• ., Hal. 2 dari 21 Hal.6.1.1. Termohon kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaikemampuan Pemohon, sehingga Termohon tidak pernahmenghargai dan tidak pernah memerhatikan Pemohon.6.2. Sekitar awal Januari 2015, penyebab perselesihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon, bertambah yaitu :6.2.1.

• Pradnya Paramita, Tahun 2005,halaman 116);Dengan adanya fakta hukum yang tidak terbantahkan yaituPara Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukaneksepsi kewenangan absolut dalam perkara a quo padasaat pemeriksaan perkara a quo masih berlangsung yaitusebagai berikut:6.1.1. Eksepsi kewenangan absolut diajukan ParaTermohon Peninjauan Kembali dalam KesimpulanHukum Para Tergugat tanggal 26 Februari 2013(vide Kesimpulan Hukum Para Tergugat tertanggal26 Februari 2013);6.1.1.

• Budi (istri) tetapi telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris kepada anaknya:6.1.1. Lutfi, umur 30 tahun;6.1.2. Evi Nur Tri Nurlina, umur 23 tahun;. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2010 R. Omas Tatang binAndi telah meninggal dunia di Bandung dan meninggalkanahli waris:7.1. Nur Irawan (anak kandung laki lak1i)(almarhum);7.1.1. Cucu Marliah;7.1.2. Anna Marliana;7.2. Rd. Herlin Purnamawati (anak kandung perempuan);7.3. Rd. Hera Lusiana (anak kandung perempuan);7.4. Rd.

• Nita Bonita yunan binti Nusrat Adisaputra(Penggugat) yaitu:6.1.1.Sebidang tanah Hak Milik dan bangunan luas 1.543 m2 dengan No.SHM 02382 yang terletak di Blok GE.02 No.03, Desa Jurangmangu Barat,Kec.

• Selain itu tidak sesuai dengan BAB 6 angka 6.1.1 Pedoman Umum SubsidiBeras Bagi Masyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (PEDUM RASKIN), yangmenyebutkan :1) Tepat Sasaran Penerima Manfaat : Raskin hanya diberikan kepada RTSPMsesuai dengan basis Data Terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola olehTNP2K, setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPM melalui Mudes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1;2) Tepat jumlah : Jumlah beras Raskin yang merupakan hak RTSPM sesuaidengan ketentuan yang berlaku, yaitu

  harga di atas Rp.1.600,00 kg tidak sesuai denganBAB 2 angka 2.2 Pedoman Umum Subsidi Beras Bagi Masyarakat1)2)3)Berpendapatan Rendah 2013 (PEDUM RASKIN), yang menyebutkan : Sasaran Program Raskin Tahun 2013, adalah berkurangnya bebanpengeluaran Rumah Tangga Sasaran (RTS) dalam mencukupikebutuhan pangan beras melalui penyaluran beras bersubsidi sebanyak15 Kg/RTS/bulan atau setara 180 Kg/RTS/tahun dengan harga tebusRp.1.600,00/kg netto di Titik Distribusi (TD). dan tidak sesuai denganBAB 6 angka 6.1.1

  dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp.16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 59 dari 310 Putusan Nomor 136/Pid.SusTPK/2014/PN.Bdgdan pihak Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Desa Mekarjayadengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);e Bahwa, perbuatan terdakwa AMIN Bin NAIM bersama sama dengan saksiMAHMUDI Bin MURAD tersebut merupakan perbuatan melawan hukum dantelah bertentangan dengan BAB 3 angka 3.5, BAB 2 angka 2.2, BAB 4 angka4.2 3) dan BAB 6 angka 6.1.1

  dengan harga di atas Rp.1.600,00 kg tidak sesuai dengan BAB 2 angka2.2 Pedoman Umum Subsidi Beras Bagi Masyarakat Berpendapatan Rendah2013 (PEDUM RASKIN), yang menyebutkan : Sasaran Program RaskinTahun 2013, adalah berkurangnya beban pengeluaran Rumah TanggaSasaran (RTS) dalam mencukupi kebutuhan pangan beras melaluipenyaluran beras bersubsidi sebanyak 15 Kg/RTS/bulan atau setara 180Kg/RTS/tahun dengan harga tebus Rp.1.600,00/kg netto di Titik Distribusi(TD). dan tidak sesuai dengan BAB 6 angka 6.1.1

• Menyatakan tidak sah dan batal demi hokum segala bentuk pemilikan ha katas tanah sengketa baik di buku c desa pabean maupun surat-surat lainnya;

• Menghukum para tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari mereka untuk mengosongkan tanah sengketa dari semua benda miliknya dan selanjutnya menyerahkan kepada para penggugat dalam keadaan kosong dan baik, untuk di bagi waris bersama antara para penggugat, para tergugat dan turut tergugat dengan pembagian sebagai berikut :

6.1.1

• Bahwa, berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka AlmarhumMUAWANAH binti HASIM P SALEH (Alm) dalam perkawinanya denganMohamad Ali (bercerai) telah meninggalkan keturunan yakni :6.1.SOEADAH atau disebut juga AMANIYAH binti MOHAMAD ALI, yangmempunyai keturunan 2 (dua) orang anak sebagai ahliwarisnya yakni :6.1.1 MUCHAMAD IKSAN Bin Adenan (Penggugat ) ;6.1.2 CHOIRUL HADI Bin Adenan (Penggugat Il) ;6.2.

• Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat karena telah kehilanganhaknya atas pembayaran hasil pekerjaan sebesar Rp1.413.790.749,00(satu miliar empat ratus tiga belas juta tujun ratus sembilan puluh ributujuh ratus empat puluh sembilan rupiah) dengan perincian sebagaiberikut:6.1.1. Tagihan utang pokok Rp 363.225.000,00;6.1.2.

• This insurance covers loss and damage to subjectmatter insuredcaused by:6.1.1. perils of the sea, rivers, lake or others navigable water:6. 1.2. fire, explosion6.1.3. (...),etc6.2. This insurance covers loss of or damage to the subjectmatter insuredcaused by.6.2.1. accident in loading or discharging or shifting cargo or fuel6.2.2. bursting of boilers breakage of shafts or any latent defect in themachinary or hull6.2.3. negligence of Master, Officers, Crew or Pilot6.2.4. (...)

  "This insurance covers loss and damage to subjectmatter insuredcaused by:6.1.1. perils of the sea rivers, lake or others navigable water;6. 1.2. fire, explosion";Yang terjemahan tersumpahnya berbunyi sebagai berikut:6.1.

  "Asuransi ini melakukan pengantian terhadap kerugian dan kerusakanbendabenda yang diasuransikan yang disebabkan oleh:6.1.1. bahaya bahaya laut, Ssungaisungai, danau atau perairan yangdigunakan untuk berlayar lainnya;6.2.2. kebakaran, dan ledakan";Bahwa kebakaran merupakan suatu peritiswa yang terjadi dengansendirinya (se/fevidence occurence), sehinga dalam hal terjadinya kebakaran,maka satusatunya alasan untuk melakukan penolakan klaim asuransi yangterjadi akibat dari suatu peristiwa kebakaran tersebut

• ;Jumlah seluruhnyaDiberikan kepadanya harta yang tersebut pada:6.1.1. Angka 4.1 putusan6.1.2. Angka 4.4. putusan6.1.3. Angka 4.5. putusan6.1.4. Angka 4.10 putusan6.1.5. Angka 4.11 putusan6.1.6. Angka 4.12 putusan6.1.7. Angka 4.13 putusanJumlah penerimaanKelebihan diterimaDiberikan kepada:Penggugat (Amran bin Abd.Karim)Penggugat Ill (Samsidar binti Abd. Karim)Rakibah binti Mhd. Din (ibu almarhum/Penggugat Il),1/6 x 65.056.650, = Rp. 10.842.775.

• Penggugat yang disebut dalamgugatannya butir 6 (enam) berdasarkan alasan dan bukti sebagai berikut :6.1 Bahwa Akta Jual Bell No.173/2003 tertanggal 05 Agustus 2003 yangdibuat dihadapan Tergugat II (dua), telah sesuai dan memenuhi syaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlakudan hal ini dibuktikan dengan telah dipenuhinya kewajibankewajibanHal 11 Putusan Nomor 59/PDT/2019/PT.DKITergugat Il (dua) dalam pembuatan Akta Jual Beli No.173/2003tertanggal 05 Agustus 2003 sebagai berikut :6.1.1

• Pasal 5 huruf 1 (baca; EL);6.1.1. Pasal 5 tata tertib dimaksudposita 4 berbunyi;YT. Sehat jasamani danrohani termasuk bebas NARKOBAdibuktikan dengan suratketerangan dokter RSUDkabupaten Bantul;Pasal.......eceeeeeeeee6.1.2. Pasal 5 Tata tertib dimaksudposita 5 berbunyi;T. ehat jasmani dan rohanidibuktikan dengan suratketerangan dokter dari RSUDKabupaten Bantul..................066.2. Pasal 6 huruf Lp... ccc ccc ce sees ceseseeee ns6.2.1.

• Bahwa, selama menjalin ikatan perkawinan selama + 29 tahun yaitusejak 1992 s/d 2021, antara Penggugat dan Tergugat memperoleh hartakekayaan bersama hasil jerih payah bersama berupa harta benda bergerakdan tidak bergerak yaitu :6.1.6.2.Harta Benda Bergerak :6.1.1. 1 (Satu) unit mobil merk Toyota tipe Avanza Veloz, yangdiperoleh pada tahun 2014, nomor polisi DT 1323 AL, type minibus, warna silver metalik, nomor rangkaMHKM1CA4JDK059907, nomor mesin DEB6434 atas nama LaOde Alimu, SE.

• 6.1.1 Penggalian 1 m* tanah biasa sedalam 1 meter Tenaga075Pekerja 0 OH x Rp. 75.000 = Rp. 56.250,00Jumlah = Rp. 56.250,00Lampiran.1 Hasil Pengukuran di LapanganSECTION1. Luas. Panja . Dimensi Galian VolumPanjang Diamet Penampan; ng ; (cm) eSta Galian ; er pipa g (m?) ;Pipa ; Galian(m) (inch) tinggi tinggi ;(m) kiri kanan (m)Bak tidak0,0Penampung 0 ada 30 30 18 5AO+ pipa298 0 16,129 0,0O+ 3" 40 20 188, 540105,5 105,5 6,040 0,0O+ 3" 40 20 203, 605Jumlah 105,5 22,11SECTION2Volum Luas, Panja .

  6.1.1 Penggalian 1 m* tanah biasa sedalam 1 meter Tenaga075Pekerja 0 OH x Rp. 75.000 = Rp. 56.250,00Jumlah = Rp. 56.250,00Lampiran.2 Nilai Bahan Tersimpan di GudangNilaiNo Material Jumlah Satuan Keterangan Harga kewajaran216.001 PIPA4" (WAVIN RUCIKA PVC) 29 BATANG 0 6.264.000137.002 PIPA3" (WAVIN RUCIKA PVC) 17 BATANG 0 2.329.0003 PIPA1" (WWAVIN RUCIKA PVC) 10 BATANG 60.000 600.0004 ELBOW 4" (VOSCAR) 10 BUAH 22.000 220.0005 ELBOW 3" (VOSCAR) 10 BUAH 15.000 150.0006 ELBOW 3" (LANGGENG) 3 BUAH 15.000

• SUMIHAR MORONG TUNGGUL MANGARAJA/Tergugat I:6.1.1. Bahwa Tergugat telah minta buatkan Akte PernyataanKeputusan Rapat PT. Citra Bina Jasa Samudra Nomor:118tanggal 23 Oktober 2013 kepada Tergugat Il; hanya selisihwaktu 3 (tiga) bulan sejak meninggalnya Pewaris ApulHalomoan Marpaung pada tanggal 9 Juli 2013;6.1.2.

• UmumRaskin Tahun 2013 dari Kementrian Koordinator Bidang Kesejahteraan RakyatRepublik Indonesia pada Bab 5 Mekanisme pelaksanaan Butir 5.7.2 penyaluran berasRaskin dari TB ke RTSPM angka 2) yang menyatakan bahwa pelaksanaanpenyaluran Raskin dari TB kepada RTSPM dilakukan oleh pelaksana distribusimenyerahkan Raskin kepada RTSPM sebanyak 15 kg/RTS/bulan dan dicatat dalamformulir Daftar Penerima Manfaat/DPM2, dan dilaporkan kepada tim koordinasiKecamatan dan Bab 6 Pengendalian dan pelaporan Butir 6.1.1

  Kesejahteraan RakyatRepublik Indonesia pada Bab 5 Mekanisme pelaksanaan Butir 5.7.2 penyaluran berasRaskin dari TB ke RTSPM angka 2) yang menyatakan bahwa pelaksanaanpenyaluran Raskin dari TB kepada RTSPM dilakukan oleh pelaksana distribusimenyerahkan Raskin kepada RTSPM sebanyak 15 kg/RTS/bulan dan dicatat dalamformulir Daftar Penerima Manfaat/DPM2, dan dilaporkan kepada tim koordinasiHalaman 10 dari 59 Putusan No. 167/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.Kecamatan dan Bab 6 Pengendalian dan pelaporan Butir 6.1.1

  yang dalam perkara ini adalah menyalahgunakan wewenang yaitumelanggar aturan Pedoman Umum Raskin tahun 2013 dari Kementerian KoordinasiBidang Kesejahteraan Rakyat Republik Indonesia pada bab 5 Mekanismepelaksanaan Butir 5.7.2 penyaluran beras raskin dari TB ke RTSPM dilakukan olehpelaksana distribusi menyerahkan Raskin kepada RTSPM sebanyak 15 kilogram /bulan dan dicatat dalam formulir daftar penerima Manfaat/ DPM2 dan dilaporkan timkoordinasi Kecamatan dan bab 6 pengedalian dan pelaporan Butir 6.1.1

• SURSIP alias INAK DIN, Meningggal dunia sekitar tahun 2006 semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: AMAKMENIM yang telah meninggal dunia sekitar 2012 dan kedua orang tuanyaAMAK MENIM telah meninggal dunia lebih dahulu daripada AMAK MENIMPerkawinan SURSIP alias INAK DIN dengan AMAK MENIM dikaruniai 7(tujuh)orang anak yang terdiri dctri 5(lima) orang anak Lakilaki dan 2(dua) orangPerempuan yaitu:6.1.1. DIN alias H. FAESAL(Penggugal 1);6.1.2. NINGS1H(Penggugat 2):6.1.3.

• Kerugian materiil sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:6.1.1. Hasil penyewaan 1 (satu) unit rumah oleh Tergugat dari Tahun1998 sampai dengan adanya putusan yang inkracht yakniselama 20 (dua puluh) tahun = 20 tahun x Rp10.000.000,00/per tahun = Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);6.1.2.

• Kerugian Materill (Materiele schade) sebesar Rp. 224.000.000,Terbilang dua ratus dua puluh empat Juta Rupiah dengan masingmasing sebesar :6.1.1. Tergugat sebesar Rp.124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta Rupiah);6.1.2.

• Selanjutnya ketentuan Pasal 6.1.1 Surat Perjanjian Pemborongan No.141/NK/WIL.III/SPP/08/2017 tanggal 11 Agustus 2017 yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II (Vide Bukti P3) menyatakansebagai berikut:Pihak Pertama (Penggugat) akan melaksanakan pembayaran Uang Mukasebesar 15% kepada Pihak Kedua (Tergugat Il) setelahsyaratsyaratadministrasi (invoice) lengkap dan Pihak Kedua (Tergugat Il) wayibmenyerahkan Jaminan Uang Muka sebesar 15% dari Nilai Kontrak includePPn 10% serta Jaminan

  Berdasarkan ketentuan Pasal 6.1.1. Perjanjian tersebut di atas, terlihatsecara jelas dan tegas (ekspressis verbis), bahwa Penggugat selakuKontraktor Utama wajib melakukan pembayaran uang muka 15% dari nilaikontrak kepada Tergugat II selaku Sub Kontraktor. Halaman 5 dari 42 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT PTKSelanjutnya, Tergugat II selaku Sub Kontraktor wajib menyerahkan JaminanUang Muka yang diterbitkan oleh Pihak Bank atau Lembaga Asuransikepada Penggugat selaku Kontraktor Utama..