Saksi Tergugat SAKSI 4dan SAKSI 5, menyatakan bahwa Penggugat keluar masuk melalui pintuyang menghadap ke Utara, sedangkan Tergugat keluar masuk melaluipintu yang menghadap keMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan saksi, baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugat, makatelah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat membutuhkan danayang tidak sedikit untuk pernikahan anak Penggugat dan Tergugat yangkeempat, Tergugat

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

ErvanAdi Nugroho dan saksi Asep David Venders Tarigan, olehterdakwa ditempatkan, ditransfer, dialihkan, dibelanjakan,dibayarkan, dihibahkan, dititipkan baik untuk diriterdakwa AGUS KUNCORO PUTRO sendiri atau kepadakeluarganya dengan tujuan menyembunyikan ataumenyamarkan asal usul harta kekayaan dalam bentukrekening tabungan dan rekening deposito antara lain di :1 Bank OCBC NISP Yogyakarta= Pada tanggal 18 Pebruari 2013 terdakwa AGUSKUNCORO PUTRO,SH membuka rekeningTabungan Tanda nomor 230810040363 danayang

di rekening 0000049601500002658an AGUS KUNCORO PUTRO,SH sebesar Rp517.827.360,00 ( lima ratus tujuh belas jutadelapan ratus dua puluh tujuh ribu tiga ratus)4 Bank Madani Sejahtera Abadi Yogyakarta= Pada tanggal 28 Pebruari 2013 terdakwa AGUSKUNCORO PUTRO,SH telah membuka 5 ( lima )deposito masingmasing :Deposito yang dinamakan saksiISYUDIARSIH QQ MAULANA MALIKFAJAR ( istri AGUS KUNCOROPUTRO,SH) nomor deposito: 234.02468untuk jangka waktu 12 bulan, jatuh tempopada tanggal 28 Pebruari 2014 dengan danayang

Putusan Nomor : 125/PID/2014/PT YYKnomor deposito 234.02469 tanggal jatuhtempo 28 Pebruari 2014 dengan dana yangdimasukan sebesar Rp 400.000.000,00( empat ratus juta rupiah)e Deposito diatas namakan ANGGITWIJAYANTI ( istri dari AGUS KUNCOROPUTRO) dengan nomor deposito 234.02466tanggal jatuh tempo 28 pebruari 2013 dengandana yang dimasukan sebesar Rp400.000.000,00 ( empat ratus juta rupiah)e Deposito atas nama CAHYO INDARTOnomor deposito 234.02465 untuk tanggaljatuh tempo 28 Pebruari 2014 dengan danayang

yang sebenarnya atas harta kekayaanyang diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasiltindak pidana untuk diri terdakwa AGUS KUNCOROPUTRO sendiri atau kepada keluarganya dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul hartakekayaan dalam bentuk rekening tabungan dan rekeningdeposito antara lain di :Halaman 43 dari 71 Putusan Nomor : 125/PID/2014/PT YYK1 Bank OCBC NISP Yogyakarta= Pada tanggal 18 Pebruari 2013 terdakwa AGUSKUNCORO PUTRO,SH membuka rekeningTabungan Tanda nomor 230810040363 danayang

QQHANIF RAFIF SOFIE SALSABILA dengannomor deposito 234.02469 tanggal jatuhtempo 28 Pebruari 2014 dengan dana yangdimasukan sebesar Rp 400.000.000,00( empat ratus juta rupiah)Deposito diatas namakan ANGGITWIJAYANTI ( istri dari AGUS KUNCOROPUTRO) dengan nomor deposito 234.02466tanggal jatuh tempo 28 pebruari 2013 dengandana yang dimasukan sebesar Rp400.000.000,00 ( empat ratus juta rupiah)e Deposito atas nama CAHYO INDARTOnomor deposito 234.02465 untuk tanggaljatuh tempo 28 Pebruari 2014 dengan danayang

Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon I bernama Darta dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI I dan SAKSIII dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon II dengan wali nikahtersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang

penagihan (collection) kepada bankpenerbit L/C (issuing bank).Pembayaran oleh bank penerbit L/C dapat dilakukanpada saat dokumen diterima (at sight) atau pada saatjatuh tempo (usance);Pembayaran dari bank penerbit L/C (issuing bank)dapat digunakan untuk: Pembayaran ujrah; Pengembalian dana mudharabah; Pembayaran bagi hasil.Besar ujrah harus disepakati di awal dan dinyatakandalam bentuk nominal, bukan dalam bentukprosentase.Akad Musyarakah dengan ketentuan:a.Bank memberikan kepada eksportir sebagian danayang

Dana yang oleh Penggugat telah disetorkan kepada Tergugat II dengandasar Peraturan Pemerintah Penggunaan Sisa Laba Bersih BankBank MilikPemerintah yang kemudian diatur lebih lanjut dengan Pasal 1 KeputusanMenteri Keuangan RI Nomor 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978,dan dana lainnya yang ada pada Tergugat II sebenarnya merupakan danayang seharusnya dipergunakan oleh Penggugat untuk melaksanakanketentuan dalam UUD 1945, sehingga Tergugat Il dapat membantupelaksanaan tugas Penggugat yang ditentukan

Anggaran Dasar di atas, sumberpendapatan/kekayaan Yayasan Supersemar tidak hanya berasal dari sumbanganyang diterima dari pemerintah, yang dalam perkara a quo berasal dari sisa lababersih bankbank milik pemerintah, namun juga berasal dari berbagai sumberantara lain sumbangansumbangan/danadana yang diterima dari badanbadanswasta lainnya, hibah wasiat dan hibah biasa serta pendapatanpendapatan lainyang sah dan diperkenankan oleh hukum;Dalil Penggugat pada halaman 5 dalam poin 1.7, menyatakan bahwa "danayang

Akibat ketidakmampuan Termohon PeninjauanKembali untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutseharusnya surat gugatan a quo haruslah ditolak karenapermasalahan mengenai Pembuktian mengenai asal muasal danayang dipergunakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untukmembantu PT.

Bank Duta, Perusahaan Swasta, dan PihakKetiga lainnya tersebut (yang di klaim oleh Termohon PeninjauanKembali sebagai kerugian materiil), adalah berasal dari danayang disumbangkan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepadaPemohon Peninjauan Kembali ?, dan3) Apakah Termohon Peninjauan Kembali pernah dan lazimmemberikan Sumbangan/Bantuan dana kepada PemohonPeninjauan Kembali, atau kepada yayasan/lembaga lain dalambentuk mata uang asing (US Dollar) ?

Berdasarkan halhal tersebut di atas maka perbuatan Pemohon Peninjauan Kembaliyang telah meminjamkan, menginvestasikan, dan menyalurkan danayang terkumpul pada rekening Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluTergugat Il) kepada beberapa perusahaan tersebut, bukanmerupakan perbuatan yang menyalahi dan bertentangan denganmaksud dan tujuan Yayasan Supersemar, dan bukan merupakansuatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Berdasarkan seluruh penjelasan, pendapatpendapat dan dalildalil sebagaimana yang telah Pemohon

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

sekarang ;Bahwa tahun 2009 saksi belum bertugas di Minahasa ;Bahwa sumber dana PNPM berasal dari APBN sebesar 80 %dan dari APBD sebesar 20 % ;Bahwa Kecamatan Tombariri menerima dana program PNPMMandiri Pedesaan sejak tahun 2007 ;Bahwa Susunan Pengurus UKP terdiri dari Ketua, Sekretarisdan Bendahara ;Bahwa proses pencairan dana PNPM jyaitu: dana yangbersumber dari APBN berasal dari Pemerintah Pusatmengikuti ketentuan yang diatur dalam Peraturan DirjenPerbendaharaan Departemen Keuangan ; sedangkan danayang

KecamatanTombariri ditetapkan sebesar Rp.900.000.000, berdasarkanhasil musyawarah antar desa yang dicocokkan dengan DIPAkemudian dikeluarkan Surat Penetapan Camat TombaririNomor : 410/PMD/277 tanggal 17 Nopember 2009 ;Bahwa dana PNPM merupakan usulan dari Desa keKecamatan ;Bahwa saksi tahun dana PNPM Mandiri KecamatanTombariri sebesar Rp.900.000.000, adalah dari CamatTombariri ;15Bahwa Tugas Pokok saksi adalah mengecek kembalikeuangan dan mengawasi ;Bahwa tahun 2009 ada penyimpangan, yakni terhadap danayang

PNPM dipergunakan untuk kegiatanPisik dan Non Pisik 75 % dan untuk kegiatan Simpan PinjamPerempuan sebesar 25 % dari dana PNPM yang diterima ;Bahwa tahun 2009 PNPM Mandiri Kecamatan Tombariri adapermasalahan yakni penyimpangan penggunaan dana, dansaksi tahu ada laporan dari masyarakat ;Bahwa karena ada penyimpangan maka dibentuk tim auditoleh musyawarah desa yang diberi nama Tim Penyehatan ;Dari hasil audit Tim Penyehatan ditemukan penyimpanganberupa : tahun 2009 terdapat penyimpangan terhadap danayang

Bahwa hasil audit yang dilakukan oleh Tim Fasilitator Kabupaten Minahasa yangdilaksanakan bulan Mei hingga bulan Agustius 2010 ; ditemukan adanyapenyimpangan / penyalahgunaan dana Simpan Pinjam Pinjam Perempuan yangdikelola UPK Kecamatan Tombariri sebesar Rp. 87. 770.195, yang diperolehdari hasil temuan Tim :e Selisih dana yang tercatat dalam buku kas dengan danayang ada di rekening bank... eeeeeeeees ceeeeeeees Rp. 65.882.396,e Dana setoran yang tidak tercatat dalam buku kasdan tidak disetor ke

setoran yang tidak tercatat dalam buku kasdan tidak disetor ke Bank... 0.0... ees eeseeeseeeeeeeeeeeeee Rp. 15.689.799,e Tunggakan SPP Fiktif. ee eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.198.000,Total Rp. 87.770.195Namun dari jumlah dana yang disalahgunakan tersebut, terdakwa selaku bendaharatelah mengembalikan sebesar Rp. 4.750.000, : kemudian Ketua UPK Harrys MeckyJohanes telah mengembalikan dana yang ada padanya sebesar Rp. 4.396..624,selanjutnya Sekretaris UPK Tombariri Henny Poluan juga telah mengembalikan danayang

Hamzah Bendahara KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen, atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bireuen,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa BLU RSU dr.Fauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang tertuang dalam DPA sebesar Rp. 920.900.000

Bireuen, atau setidaktidaknyapada suatu tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bireuen, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan KeuanganNegara atau Perekonomian Negara, rangkaian perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa BLU RSU drFauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

kepada Rekening Kelompok yaitu secaraDErtaN ap : nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nner neem nnnnnnnnn an nnn nan nanannnnnnnannananmanan nanan** Sumber Makmur pencairannya pada tanggal 21 Mei 2010 Dana yang dicairkanRp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);+ Sumber Makmur II pencairannya pada Tanggal 24 Agustus 2010 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Halaman 10 dari 164 Putusan Nomor 161/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby* Sumber Makmur Ill Tanggal pencairannya pada tanggal 27 Agustus 2010 Danayang

dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);* Sumber Makmur IV Tanggal Pencaiarannya pada tanggal 15 Oktober 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);** Sumber Makmur V Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah));** Rukun Santoso Tanggal pencairaanya pada tanggal 16 Desember 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);+ Rukun Santoso II Tanggal pencairaanya pada tanggal 16

Pebruari 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)); * Rukun Santoso Ill Tanggal pencairaanya pada tanggal 16 Pebruari 2011 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);** Rukun Santoso IV Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)); ** Rukun Santoso V Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah));** Rukun Santoso Tanggal pencairaanya

pada tanggal 16 Desember 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);Setelah dana Kredit cair dan masuk ke Rekening kelompok, terdakwa beserta saksiSumadi serta saksi Cholis Agustiono secara melawan Hukum telah memberikansecara tunai maupun transfer kepada Masing masing anggota kelompok tidaksesuai dengan Rencana Definitif Kegiatan Kelompok (RDKK) sebagaimana yangtelah direkomendasikan oleh Dinas Peternakan dan Perikanan Kab.Kediri dimanamasing masing kelompok seharusnya mendapat

Bahwa jumlah total danayang diterima olehterdakwa MOCH. HUSEIN Bin JOYO, baik berasal dari 20 (dua puluh) orangDIREKTUR, 100 (seratus) orang MANAGER dan 1700 (seribu tujuh ratus) NASABAHadalah sebesar Rp. 21.100.000,(dua puluh satu juta seratus ribu rupiah). Bahwa danayang telah diterima oleh terdakwa MOCH. HUSEIN Bin JOYO tersebut, oleh terdakwaMOCH.

ALAMSYAHsebesar Rp. 2.600.000.000.000, (dua triliyun enam ratusmilyar) rupiah .e Dan saksi korban dan saksi saksi lainya beserta terdakwa Hu.TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTY, mengadakan suatupertemuan yang intinya membahas masalah suatu proyekPmbangunan Pelabuhan Batu Bara di Cirebon, dengan PT,Hal. 3 dari 73 Perkara No. 222/PID/2014/PT.DKIMelista Karya (milik saksi korban HJ SITI FATIMAH) sebagaiInvestor Proyek, dan Pembiayaan Proyek PembangunanPelabuhan Batu Bara Cirebon dibiayai dengan adanya Danayang

M ALAMSYAHsebesar Rp. 2.600.000.000.000, (dua triliyun enam ratusmilyar) rupiah.e Saksi korban dan saksi saksi lainya beserta terdakwa Hu.TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTY, mengadakan suatupertemuan yang intinya membahas masalah suatu proyekPmbangunan Pelabuhan Batu Bara di Cirebon, dengan PT,Melista Karya (milik saksi korban HJ SITI FATIMAH) sebagaiInvestor Proyek, dan Pembiayaan Proyek PembangunanPelabuhan Batu Bara Cirebon dibiayai dengan adanya Danayang dimiliki oleh terdakwa KH. M.

Bahwa dari pinjaman secara bertahap tersebut jumlah danayang sudah dipakai oleh Tergugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).4. Bahwa kemudian Tergugat membayar uang yang dipinjam dariPenggugat secara mencicil sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) sehingga Tergugat masihmemil ik i kewajiban terhadap Penggugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah).5.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

No.l Tahun 2004 tentangPerbendaharaaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajib menolak perintah bayar dari PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaitu : meneliti kelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamHal. 19 dari 51 hal, Put.No.07/PID.SUS.KOR/2015/PT.Mksperintah pembayaran, serta menguji ketersedian danayang bersangkutan tidak dipenuhi.

No.l Tahun 2004 tentangPerbendaharaaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajib menolak perintah bayar dari PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaitu : meneliti kelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamperintah pembayaran, serta menguji ketersedian danayang bersangkutan tidak dipenuhi.

No.l Tahun 2004 tentangPerbendaharaaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajib menolak perintah bayar dari PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaitu : meneliti kelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamperintah pembayaran, serta menguji ketersedian danayang bersangkutan tidak dipenuhi .

No.1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajib menolak perintah bayar dari PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaitu : meneliti kelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamperintah pembayaran, serta menguji ketersedian danayang bersangkutan tidak dipenuhi.

2008 adalah sebagai berikut Bulan Januari 2008seharusnya disetorkan Bulan Pebruari 2008:seharusnya disetorkan Bulan Maret 2008seharusnya disetorkan Bulan April 2008seharusnya disetorkan Bulan Mei 2008seharusnya disetorkan Bulan Juni 200810.63711.426 lembar jumlah dana yangRp. 619.600.850 .00lembar jumlah dana yangRp. 573.893.590 .0011.183 lembar jumlah dana yangRp. 602.827.180 .0011.618 lembar jumlah dana yangRp. 592.093.590 .0011.211 lembar jumlah dana yangRp. 577.599.100 .0011.529 lembar jumlah danayang

dengan bulan11.218 lembar, dengan jumlahRp.584.504.300.00lembar, dengan jumlahRp. 525.460.690.00010.890 lembar, dengan jumlahRp. 558.912.980.0011.352 lembar, dengan jumlahRp. 554.301.090.0011.934 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 531.573.600.00 Bulan Juni 2008 : 11.236 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebes ar Rp. 568.308.100.00 Bulan Juli 2008 : 10.688 lembar, denganjumlah dana yang disetorkan sebesar Rp. 540.215.600.00 Bulan Agustus 2008 : 4.145 lembar, dengan jumlah danayang

seharusnya disetorkan Rp. 617.906.800 .00 Bulan Juli 2008 : 10.928 lembar jumlah danayang seharusnya disetorkan Rp. 581.284.550 .00 Bulan Agustus 2008 : 4.205 lembar jumlah dana yangseharusnya disetorkan Rp. 204.157.800 .00Sehingga jumlah ~ seluruhnya sebanyak 82.737 lembar(delapan puluh satu ribu sembilan ratus lima puluh limalembar) dengan jumlah dana yang seharusnya disetorkansebesar Rp.4.369.363.460.00 (empat milyar tiga ratus enampuluh sembilan juta tiga ratus enam puluh tiga ribu empatratus

10.890 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 558.912.980.00 Bulan April 2008 : 11.352 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 554.301.090.00 Bulan Mei 2008 : 11.934 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 531.573.600.00 Bulan Juni 2008 : 11.236 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebes ar Rp. 568.308.100.00 Bulan Juli 2008 : 10.688 lembar, denganjumlah dana yang disetorkan sebesar Rp. 540.215.600.00 Bulan Agustus 2008 : 4.145 lembar, dengan jumlah danayang

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketentuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketentuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

dan Putusan Pengadilan Pajak yang menolak PermohonanBanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1160/WPJ.06/BD.06/2007 tanggal 7 September 2007 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak JanuariDesember 2003 Nomor : 00002/203/03/076/06 tanggal 15 Juni 2006, atas namaPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat danbenar, yaitu dengan tetap mempertahankan koreksi positif DPP tersebut karena danayang