Bendulmerisi Gg.I No.75 Surabaya telah terjadiperselisihan paham antara saksi korban dan Terdakwa sehingga akhirnyaTerdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi sebelah kanan dan Terdakwa jugamebenturkan kepala saksi korban kali ke lantai ;I Bahwa akibatnya saksi korban mengalami rasa sakit atau luka bengkak padabagian kepala, sehingga memerlukan perawatan dan terhalang melakukankegiatan seharihari ; I Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari

konsekwensinya apabilasalah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan Terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkanharuslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hari padahari Jumat tanggal 11 Oktober 2015 pukul 08.00 WIB di rumah Terdakwa di Jl.Bendulmerisi Gg.I

IMAM BASORI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN SitBahwa saksi kehilangan ponsel merk VIVO Y93 warna hitam;Bahwa harga ponsel tersebut sekitar Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus riburupiah);Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul04.00 Wib di dalam kantor KSP Melati Jaya alamat Perum PLN Gg.I RT.02RW.02 Kelurahan Dawuhan Kec.Situbondo Kab.Situbondo;Bahwa sehari hari saksi beserta pegawai kantor KSP

Melati Jaya lainnyatidur di kantor KSP Melati Jaya alamat Perum PLN Gg.I RT.02 RW.02Kelurahan Dawuhan Kec.Situbondo Kab.Situbondo;Bahwa awalnya pada tanggal 5 Pebruari 2020 sekira pukul 22.00 Wib saksimeletakkan ponsel tersebut di atas meja yang berada di ruangan metingtempat saksi tidur bersama rekan lainnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 04.00 Wib saksiterbangun karena mendengar suara sepeda motor yang melaju dengankencang kemudian saksi mencari ponsel milik saksi yang

VIVOV15 warna Royal Blue, merk Oppo A7 warna merah, merk VIVO Y93 warnahitam;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020sekira pukul 10.30 Wib di sebuah rumah kos yang berada di DesaLandangan Kec.Kapongan Kab.Situbondo bersama dengan BRIPKASAMSUL ARIFIN;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Sit Bahwa awalnya unit Resmob wilayah tengah mendapat informasi padatanggal 6 Februari 2020 bahwa telah terjadi pencurian di kantor KSP MelatiJaya yang beralamat di Perum PLN Gg.I

rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai barang tersebut seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah barang tersebut ada dalam kekuasaanterdakwa atau pelepasannya tanpa sebabsebab yang sah sebagaimanakebiasaan yang terjadi ;Menimbang, bahwa terdakwa memasuki kantor KSP Melati Jaya yangberalamat di Perum PLN Gg.I

Nama lengkap : BASUKI Tempat lahir : Medan Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/9 Juli 1985 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Tiwi Gg.I No.58 B kelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal Agama : Islam Pekerjaan : Pegawai Honor Bina Marga Provinsi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT,; umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Toor sss ee ee en BerlawananGERGAM a ww we a eeTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PG Pesantren, bertempattinggal di Banjaran Gg.I

alasanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain orang Kediri,bahkan Penggugat pernah memergoki sendiri sertaTergugat apabila sedang marah selalu disertai denganpemukulan terhadap badan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati yang puncaknya sejak bulan September2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang, Penggugat tinggal diKota Kediri sedangkan Tergugat di Banjaran Gg.I

Raden Wijaya Gg.I. No.11 C, Kel. Manguharjo, KotaMadiun. Pekerjaan Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa III :Nama lengkap : YAYAN DWI KURNIAWAN Bin TOWIDJANTempat lahir : Madiun.Umur/Tgl.lahir : 18 Tahun 6 Bulan / 19 Mei 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin. Trisula RT.027. RW. Kel. Josenan Kec. Taman KotaMadiun .Agama : Islam.Pekerjaan : Swastawanna ne Para Terdakwa ditahan :1. Penyidik sejak tanggal : 2709 11 s/d 161011;2. Perpanj.

MBAK YAH Binti GUNAJI pada hari Jum'attanggal 18 Mei 2012 sekira pukul 12.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei Tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa di Kepatihan Gg.I No. 31 Kec.Jombang Kab.

termuat dalam putusan ini ; Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : e Uang tunai Rp.110.000, ; e 1 buah HP Nokia N1600 ;e 2 lembar sobekan kertas rekapan togel ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakim mendapatkan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 Mei 2012 sekira pukul 12.30 wib bertempat dirumah terdakwa di Kepatihan Gg.I

Ki Ageng Gribig No.110 Gg.I RT.02 RW.04 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun

Ki Ageng Gribig No.110 Gg.I RT.02 RW.04 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi tidaktahu

KeputranKejambon Gg.I No.44 Surabaya;Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan dan tempat tinggalterdakwa ditemukan 1 (satu) buah kotak Indihome yang berisi 1 (satu)buah toples sedangkan didalamnya berisi 2 (dua) kantong narkotika(sabu) dengan berat total + 101,16 gram beserta pembungkusnya, 1(satu) buah kartu ATM BCA No. 5379412040952441 dan 1 (satu) buahhandphone merk Oppo warna merah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan

Keputran Kejambon Gg.I No.44 Surabaya, Terdakwatelah ditangkap oleh petugas Polisi;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kotak Indihome yang berisi 1 (satu) buah toples sedangkandidalamnya berisi 2 (dua) kantong narkotika (Sabu) dengan berat total +101,16 gram beserta pembungkusnya, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA No.5379412040952441 dan 1 (satu) buah handphone merk Oppo warnamerah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, berupa1 (Satu) buah kotak

Keputran Kejambon Gg.I No.44 Surabaya, Terdakwatelah ditangkap oleh Saksi BAMBANG AGUS.T dan Saksi MADEPARNADA DHARMA, S.H., M.H selaku anggota BNN Kota Surabaya;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kotak Indihome yang berisi 1 (satu) buah toples sedangkandidalamnya berisi 2 (dua) kantong narkotika (Sabu) dengan berat total +101,16 gram beserta pembungkusnya, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA No.5379412040952441 dan 1 (satu) buah handphone merk Oppo warnamerah;Menimbang

AGUSSALIM Gg.I / 11, RT.0O7 RW.002, DesaPangarangan, Kecamatan Kota Sumenep,Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada RUSFANDI,S.H., M.H.,., Advokatyang berkantor di Trunojoyo Gg.

AGUSSALIM Gg.I / 11, RT.007 RW.002, Desa Pangarangan,Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No1481/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Bahari Gg.I No.98RT.01 RW.06 Kelurahan Tanjung Priok Kecamatan tanjung Priok Kota JakartaUtara, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah ... ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKampung Bahari Gang No.99 RT. 001 RW. 006 Kelurahan TanjungPriok Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara

Imam.S bin Yuzar, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Bahari gg.I/A.10 No.99 RT.01 Rw.06Kelurahan Tanjung Priok Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah ... ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKampung Bahari Gang No.99 RT. 001 RW. 006 Kelurahan

Saharjo Gg.I RT.012RW.003 XXxXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX; dalamkeadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama: VENTI EKA NUR HIDAYANTI, perempuan, umur 17 tahun; MOH PRAYOGA RAMDHANI, lakilaki, umur 15 tahun BILKIS HANDIRA PRIANTIA, perempuan, umur 13 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Saharjo Gg.I RT.012 RW.003XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat jarang bekerja, sehingga

Saksi:LsSalim bin Slawi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat Jalan Bandulan Gg.I No.27 RT.11 RW.04 Kelurahan BandulanKecamatan Sukun Kota Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiSaudara Ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, semula rumah

dan pertengkaran disebabkan MasalahEkonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangkurang lebih 2 tahun ; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat;Hotiyah binti Salep, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat Jalan Bandulan Gg.I

Agama Islam pekerjaan bertempat tanggal di.11.Kalimantan Gg.I No.08 RT 004 RW 009 Kel.

Jalan Candi Boko GG.I No.7 KotaMadiun; Bahwa pemohon telah menikah denganSartono; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon pada saat pemohon sudah menikah; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sekitar lebih dari 10 (Sepuluh) tahunyang lalu; Bahwa Sartono saat ini sakit Glaucoma,saat ini Sartono menderitakebutaan; Bahwa Sartono sakit mulai tahun 2013; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Sartono mempunya anak yangsepengetahuan saksi antara 2 (dua) atau 3 (tiga) orang; Bahwa anak pemohon sudah dewasa dan sudah

Saksi Untung WidodoBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan ibukandung saksi;Bahwa Pemohon tinggal diJalan Candi Boko GG.I No.7 Kota Madiun;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menyatakan suamiPemohon (bapak sakasi) sakit;Bahwa suami Pemohon (bapak saksi) adalah Sartono;Bahwa Pemohon dan Sartono dari pernikahannya telah dikaruniakan 4(empat) orang anak;Bahwa saksi merupakan anak bungsu pemohon sedangkan kakakkakaksaksi masih hidup dan telah pisah rumah dengan Pemohon;Bahwa kakakkakak

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan suami Pemohon bernama DARMAWAN meninggal dunia di Rumah yang berada di Kandang Panjang Gg.I/21 Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan pada tanggal 23 Mei 2003 disebabkan karena Sakit Jantung sebagaimana dalam Surat Kematian Nomor : 474.1/22/VI/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kandang Panjang tanggal 03 Juni 2003;
3. Memerintahkan

Tubun Gg.I No. 9 Pacitan, semulaTERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pacitan tanggal 16 Mei 2007,nomor : 321/Pdt.G/2006/PA.Pct. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menjatuhkan talak satu bain Sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;3.

HARTAKA, SH, Advokat / Pengacara pada kantorEDY HARTAKA, SH & PARTNERS LAW OFFICE,beralamat kantor di Jalan Tunjung Sari, Perum PersadaSari Blok E 38 Padangsambian, Denpasar Barat, KotaDenpasar, Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula sebagai Tergugat;lawan WAYAN LUNTRA, NIK.5103013112590056, Lakilaki, Lahir di Badung, 31121959, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Nelayan/Perikanan, beralamat di JalanPenataran Agung Gg.I

/2, Br/lingk.Kerthayasa, KelurahanKedonganan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, yang selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat ; KADEK WIDHIANTARA, NIK.5103012108920001, Lakilaki, Lahir di Badung,21081992, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, beralamat di JalanPenataran Agung Gg.I/2, Br/lingk.Kerthayasa, KelurahanKedonganan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2021/PT DPSPropinsi Bali, selanjutnya

Panggungrejo, Kota Pasuruan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHAMMAD SOKHIBUS SAIFI, lahir di Pasuruan, 11 Nopember 1979,umur 31 tahun, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Jl.Cemara Gg.I No.70 Rt.001Rw.008 Kel.Bugul Lor, Kec.Panggungrejo, KotaPasuruan, berdasarkan surat kuasa tertanggal 2 Mei2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan =;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti sertamendengarkan keterangan saksisaksi

SAHRUL ISLAM, lakilaki, umur 29 tahun;e Bahwa suami Pemohon (H.MUSTOFA) semasa hidupnyabertempat tinggal terakhir di Jl.Cemara Gg.I No.70 Rt.001Rw.008 Kel.Bugul Lor, Kec.Panggungrejo, Kota Pasuruan;e Bahwa suami Pemohon (H.MUSTOFA) telah meninggal duniadi Pasuruan pada hari Minggu, tanggal 23 Maret 2008,disebabkan karena sakit ; e Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan almarhumSuaminya tersebut disamping meninggalkan ahli warisyaitu 4 (empat) orang anak, juga meninggalkan hartaperkawinan bersama

No. 0074/Pdt.P/2020/PA KdrUmur : 52 tahun, agama IslamPendidikan : SDPekerjaan :Tempat tinggal : Jalan Bujel Gg.I RT.0O2 RW. 002 No. 20 A KelurahanBujel, xxxxXxXxXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX2.

dikarenakan ayahPemohon pernah melakukan pelecehan terhadap Pemohon dan itujuga pernah dialami saksi ketika masih satu rumah dengan orang tua; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan darah, sesusuan ataupun semenda; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon beragama Islam; Bahwa suami Pemohon sekarang telah bekerja sebagai security, hanyasaja berapa penghasilanya saksi tidak mengetahui;SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Jalan Bujel Gg.I

PUTUSANNomor 0525/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Rita binti Yahman, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Lembang Gg.I Nomor 4ART.004 RW. 009 Kelurahan Rampalcelaket KecamatanKlojen Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanWiwin Arianto bin Wardi, umur 40 tahun,

Saksi:1.Rudi Hartono bin Yahman, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Jalan Lembang Gg.I No.04 RT.04 RW.O9 KelurahanRampalcelaket Kecamatan Klojen Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak