.= 10 (sepuluh) giso/tempat ayam.=> 1 (satu) buah tas dari kain berwarnaabuabu milik panitia.= 5 (lima) buah papan kayu bernomor 1s/d 5.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman yang seringanringannya karena para terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan para

yangdiperlihatkan di persidangan.e Bahwa para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupae 2 (dua) ekor ayam aduan berjenis bangkok.e 1 (satu) buah genset.e 2 (dua) kain kalangan/geber.e 5 (lima) kurungan ayam.e 2 (dua) buah terpal.e 2 (dua) buah ember/tempat air.e = 2 (dua) buah jam dinding.e 3 (tiga) buah tempat lampu beserta kabel listriknya.e 1 (satu) buah lampu merek KAWACHI LUMAX.e 10 (sepuluh) giso

taruhannamun hanya kenal mukanya saja, sebab saat taruhan belum sampai selesaisudah ada gerebekan dari petugas kepolisian ;Bahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam aduan berjenisbangkok, 1 (satu) buah genset, 2 (dua) kain kalangan/geber, 5 (lima)Halaman 47 dari 56 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN Rbgkurungan ayam, 2 (dua) buah terpal, 2 (dua) buah ember/tempat air, 2 (dua)buah jam dinding, 3 (tiga) buah tempat lampu beserta kabel listriknya, 1(satu) buah lampu merek KAWACHI LUMAX, 10 (sepuluh) giso

saja, sebab saat taruhan belum sampai selesaisudah ada gerebekan dari petugas kepolisian;Bahwa benar barang bukti yang disita oleh petugas adalah berupa 2 (dua) ekor ayamaduan berjenis bangkok, (satu) buah genset, 2 (dua) kain kalangan/geber, 5 (lima) kurunganayam, 2 (dua) buah terpal, 2 (dua) buah ember/tempat air, 2 (dua) buah jam dinding, 3 (tiga)buah tempat lampu beserta kabel listriknya, 1 (satu) buah lampu merek KAWACHIHalaman 51 dari 56 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN RbgLUMAX, 10 (sepuluh) giso

persidangan;Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :2 (dua) ekor ayam aduan berjenis bangkok.Uang tunai Rp. 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).1 (satu) buah genset.2 (dua) kain kalangan/geber.5 (lima) kurungan ayam.2 (dua) buah terpal.2 (dua) buah ember/tempat air.2 (dua) buah jam dinding.3 (tiga) buah tempat lampu beserta kabel listriknya.1 (satu) buah lampu merek KAWACHI LUMAX.Halaman 53 dari 56 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN Rbge 10 (sepuluh) giso

BayangkaraPasir Putih, Kecamatan Tarakan Barat , Kota Tarakan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan NegeriTarakan, telah melakukan perbuatan dengan tanpa hak atau melawan hukum, turutserta melakukan, menyuruh melakukan usaha penambangan mineral bukan batuanjenis tanah urug tanpa ijin, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas saksi EKO KUSUMO bin H.MASHURI dan saksi JERI MALAI GISO

2014 bertempat di Jalan BayangkaraPasir Putih, Kecamatan Tarakan Barat , Kota Tarakan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan NegeriTarakan, telah melakukan perbuatan dengan tanpa hak atau melawan hukum,melakukan usaha penambangan mineral bukan batuan jenis tanah urug tanpa ijin,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas saksi EKO KUSUMO bin H.MASHURI dan saksi JERI MALAI GISO

Saksi JERI MALAI GISO anak dari MILKIAS;Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan tanda tanganyang diberikan dalam BAP tersebut;Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganterdakwa;Saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan terdakwa yangtelah melakukan kegiatan penambangan Tanah Urug;Benar setahu saksi terdakwa selaku pengelola;Penambangan tersebut dilakukan sejak bulan Mei 2014 di jalan Bayang Kara RT.60, Kelurahan Karang Anyar,

TOLO bin GISO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Dapet Desa Dapet Kecamatan Balongpanggang KabupatenGresik, dalam persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon juga dengancalon mempelai, karena saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon bernama ADI AGUSSUCIPTO bin SUKERI akan menikah dengan RUJUL HABIBAH binti TOLO,yang telah berkenalan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.2berupa Akta Cerai Pemohon dengan suaminya SUKERI, sehingga PemohonHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 0087/Pat.P/2017/PA.Mr.sebagai ibu mengajukan perkara ini sendiri tanpa didampingi oleh ayah ADI AGUSSUCIPTO karena telah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.3berupa Kartu Keluarga serta bukti P.4 berupa Akata Kelahiran ADI AGUSSUCIPTO bin SUKERI, didukung dengan keterangan 2 orang saksi in casu TOLObin GISO

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUHANDRINK bin GISO) terhadap Penggugat (LILIS SUCIATI binti SLAMET);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp745.000,- ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );

PUTUSANNomor 1884/Pdt.G/2021/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:LILIS SUCIATI binti SLAMET, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Genjong kidul RT.O01RW. 002 Desa Sidowarek Kecamatan Ngoro KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSUHANDRINK bin GISO

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (GUHANDRINK bin GISO)terhadap Penggugat (LILIS SUCIATI binti SLAMET);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp745.000, ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis Hakim padahari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 M. bertepatan dengan tanggal 1Muahrram 1443 H. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang,yang terdiri dari SIT HANIFAH, S.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon:
2. Menetapkan anak yang bernama Frandika Uta Pradana bin Suwadi lahir tanggal 07 Februari 2007 berada di bawah perwalian Pemohon I (Suwadi bin Giso);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp354.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (KUSNADI bin MAIL ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EVI YULAIFA binti GISO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang ;5.

memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :KUSNADI bin MAIL, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Poncokusumo RT.8,RW. 6, Desa Poncokusumo, Kecamatan Poncokusumo,Kabupaten Malang yang dalam perkara ini memilih domisili diDusun Poncokusumo, RT.9, RW. 6, Desa Poncokusumo,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanEVI YULAIFA binti GISO

PA.Kab.Mlg.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : SURIANTO bin GISO

Memberi izin kepada Pemohon (KUSNADI bin MAIL ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (EVI YULAIFA binti GISO) di hadapansidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan lkrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Poncoku sumo,Kabupaten Malang ;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugianto bin Djuki) terhadap Penggugat (Hariyatin binti Giso)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

PUTRA FAJAR TIMUR Als GENDUT Bin GISO LESMONO, terdakwa II. FEBRI ADI LAKSONO Als AHONG Bin MUDIGDO dan terdakwa III.

PUTRA FAJAR TIMUR Als GENDUT Bin GISO LESMONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dikurangi masa penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjara;

Terdakwa:
1.PUTRA FAJAR TIMUR Als GENDUT BIN GISO LESMONO
2.FEBRI ADI LAKSONO Als AHONG BIN MUDIGDO
3.HANDRIK SETIAWAN Als KIRUN BIN SEPAR Alm

TARMUJI, KIOK, KICRIT DAN GISO.Bahwa yang berhasil ditangkap oleh petugas adalah terdakwa, saksiGUNTUR EFENDI Bin TUKIYAT dan saksi SADELI BinHalamanddari 34 halaman Putusan Nomor 34/Pid.B/2015/PN TrkKARLIsedangkan yang berhasil melarikan diri adalahGAPRIK, WARDI,MADINU, KUS, AGUNG, SUKAMTO alias BASONG, MAdJl, TARMU4JI,KIOK, KICRIT dan GISO.Bahwa terdakwa dan Gaprik berperan sebagai bandar, saksi SADELIBin KARLI, WARDI, MADINU, KUS, AGUNG, SUKAMTO aliasBASONG, MAdJI, TARMUJl, KIOK, KICRIT dan GISO

WARDI, MADINU, KUS, AGUNG, SUKAMTO aliasBASONG, MAuJlI, TARMUJI, KIOK, KICRIT DAN GISO.Bahwa yang berhasil ditangkap oleh petugas adalah terdakwa, saksiGUNTUR EFENDI Bin TUKNAT dan saksi SADELI Bin KARLIsedangkan yang berhasil melarikan diri adalanGAPRIK, WARDI,MADINU, KUS, AGUNG, SUKAMTO alias BASONG, MAdJIl, TARMU4JI,KIOK, KICRIT dan GISO.Bahwa terdakwa dan Gaprik berperan sebagai bandar, saksi SADELIBin KARLI, WARDI, MADINU, KUS, AGUNG, SUKAMTO aliasBASONG, MAdJIl, TARMUJI, KIOK, KICRIT dan GISO

GISO sebagai penombok, sedangkan saksi GUNTUREFENDI sebagai penyedia tempat dan penerima uang CUK.Bahwa awal dimulainya perjudian, terdakwa menjadi bandar lalu digantioleh sdr.

GISO sebagai penombok, sedangkansaksi sebagai penyedia tempat dan penerima uang cuk.Bahwasaksi menyediakan tempat untuk berjudi, saksi menerima uangCUK (komisi) disetiap perjudian diadakan, besarnya uang CUK yangditerima setiap perjudian ratarata sebesar Rp. 75.000, dan untuk uangCUK tanggal 16 Januari 2015 sudah diterima sebesar Rp. 50.000, yangmana telah disita polisi.Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan perjudian tersebut berupa :1 (satu) lembar beberan plastik warna putih yang ada gambar

KICRIT dan GISO sebagai penombok,sedangkan saksi GUNTUREFENDI Bin TUKIYAT sebagai penyedia tempat dan penerima uangCUK.Bahwa terdakwa berperan sebagai bandar sekaligus penyethek.Bahwa alat yang digunakan untuk main perjudian tersebut adalah 1(satu) lembar beberan plastik warna putih yang ada gambar lingkaran 1sampai 6, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah alas tempurung, 1(satu) buah tempurung kelapadan uang tunai.Bahwa pemilik alat judi yang terdiri dari 1 (Satu) lembar beberan daduyang ada gambar

HADI IRIYANTO bin GISO, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 89/73/V/1994, tanggal 26 Mei 1994, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto seharusnya nama dan tanggal lahir Pemohon I adalah WAGIMIN H E bin GISO ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto ;

4. Membebankan kepada Pemohon

KATIMAN bin GISO, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan AnNahar Dusun Pogar RT.003 RW. 014 DesaTunglur Kecamatan Badas Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihnan

dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatuhnkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaKATIMAN bin GISO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama SRI UTAMI Binti GISO untuk menikah dengan seorang laki - laki yang bernamaKUSUMA HARDIKA Bin RUSMONO;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Nur Aisyiah Binti Muhajir untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rifin Bin Giso;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukar bin Giso) kepada Penggugat (Siti Munawaroh binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu

Djikilo bin Asmarin Giso;

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3517185204780003 tanggal 25 September 2012, Kabupaten Jombang,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kKemudian diberi tandadengan P.2;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: SUDARMAJI bin GISO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Jalan Karangdagangan Dusun Karang Asem Rt. 003 Rw. 004 DesaKarangdagangan Kecamatan Bandarkedungmulyo Kabupaten Jombang,memberikan keterangan

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SUDARMAJI bin GISO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PANDRIK bin GISO) kepada Penggugat (MARIA DAHLIYA binti KARYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).