Ditemukan 237 data
27 — 4
Lonsumtersebut;Bahwa tanah tersebut ;merupakan Hak Guna Usaha (HGU) dari PT.Lonsum;Bahwa Terdakwa memiliki tanah di Dusun VI Pulau Rakyat Tua,sedangkan Sukamto Gunandi memiliki tanah di Dusun IV Pulau MariaKecamatan Teluk Dalam kabupaten Asahan;Bahwa Kecamatan Pulau Rakyat dimekarkan pada tahun 2006;Bahwa setelah dimekarkan, maka Dusun VI tersebut menjadi Dusun IVatau masuk dalam wilayah Dusun IV Desa Mekar Sari;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya
Pembanding/Penggugat II : LIA CHRISTINA SUTANTO
Terbanding/Tergugat I : H MURSYID
Terbanding/Tergugat II : Ny. Hajjah ASRUKHAH
Terbanding/Tergugat III : RONNY SASMITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Malang
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI qq. MENTERI ATR/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR DI SURABAYA qq. KEPALA KANTOR ATR/PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Terbanding/Turut Tergugat I : PRICILIA ANGGRAINI
Terbanding/Turut Tergugat II : ARINI JAUHAROH SH., M.Kn
93 — 65
Perkara Nomor 830/PDT/2020/PT SBYMenolak eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat I, eksepsi Tergugat IVatau setidaktidaknya menyatakan eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat, eksepsi Tergugat IV tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.
Pembanding/Tergugat III : ACHMAD MUCHIBIN, S.H., S.Pd. Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : SUMARDI Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : KARTONO Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KASWAN
Terbanding/Penggugat II : H.ZAINUL MUNJI
90 — 47
Tuban, Jawa Timur, semula sebagaiTergugat IV, selanjutnya disebut Pembanding IVAtau keempatnya disebut sebagai para Pembanding,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Khoirun Nasihin, S.H.,M.H.,berdomisili hukum di Jl. Lingkar Setro RT.0O1 RW.003, Desa Ketambul, Kec.Palang, Kab. Tuban, Jawa Timur. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21April 2021, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tubandengan Nomor Register: 685/HKM .SK/2020, tertanggal 15 Desember 2020;Lawan1.
137 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
peralihan hak atastanahtanah tersebut harus dibatalkan;Bahwa oleh karena tanahtanah yang tercatat dalam sertifikatsertifikat: HMNo. 2985; HM No. 2994 (pemecahan dari HM No. 2984); HM No. 3217 (pemecahan dari HM No. 2984); HM No. 2988 (pemecahan dari HM No. 2986) HM No. 2989 (pemecahan dari HM No. 2986) HM No. 3075; HMNo. 3276; HMNo. 3113; HMNo. 3114; HMNo. 3115;Sesungguhnya adalah sah milik Penggugat, yang diperoleh secara sah33((((menurut hukum, maka sudah selayaknya apabila Tergugat s/d Tergugat IVatau
75 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
almarhum ) ;Menyatakan hukum para Penggugat adalah ahli waris sah dari IWayan Regug alias I Regug ( almarhum ) ;Menyatakan hukum para Penggugat berhak atas harta warisan asalpeninggalan I Wayan Regug alias I Regug ( almarhum ) ;Menyatakan hukum penguasaan tanah sengketa I, II, III dan IV olehmasingmasing Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVadalah tanpa alas hak yang sah, sehingga karenanya merupakanperbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tallo; Barat berbatasan dengan Jin.Mangga;Adalah milik Penggugat dan merupakan satu kesatuansebagimana termuat dalam Surat Ukur Nomor 6, Tahun 1985.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV, secara sendiri dan atau bersamasama menyerobot/memiliki, menukar gabungkan, mensertifikasi, memisahkanmenggunakan memperjual belikan, menanggungkan/menjaminkan,memagari objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat tidak jelas Bahwa Penggugat dalam point point gugatannyamenyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Il, III, dan IVatau orang lain yang mendapatkan hak daripadanya, baiksendiri sendiri maupun bersamasama telah melakukanperbuatan melawan hukum/melanggar hukum yang sangatmerugikan Penggugat baik materii maupun = moril,sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUH Perdata "Tiap perbuatan melanggarhukum, yang membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian
172 — 33
Isebagai Penerima Kuasa Insidentil, sedangkan Tergugat IIIdan Tergugat IV tidak pernah datang menghadapdipersidangan atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil melaluipanggilan umum secara sah dan patut, sesuai dengan relaspanggilan tanggal 16 Maret 2011, dan relas panggilantanggal 11 Pebruari 2011;Menimbang, bahwa karena ketentuan tentangpemanggilan sebagaimana dimaksud menurut ketentuan undangundang telah dilakukan, namun Tergugat III dan Tergugat IVatau
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IVatau siapa saja yang menguasai/menempati dan berada di atasobjek sengketa tersebut untuk mengembalikan/menyerahkananSerta mengosongkan tanah/kintal perkebunan milik Penggugatdalam keadaan sebagaimana semula tanpa syarat ;9.
58 — 21
F.M.SIMANJUNTAK,S.Sos( Kasubbag Keuangan ), seharusnya oleh Kepala Dinas Perhubungan PemKabToba Samosir dan hal ini telah ditegaskan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor : 45 tahun 1990 yakni Perubahan atas Perturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor : 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil pada Pasal 13 dinyatakan dengan tegasbahwa : Pejabat dapat mendelegasikan sebagian wewenangnya kepadaPejabat lain dalam lingkungannya, serendahrendahnya Pejabat Eselon IVatau
72 — 12
Bahwa sedangkan dalam petitumnya ke 4(empat) gugatan Penggugat menyebutkane Petitum 4menyatakan perbuatanPara Tergugat yangmenghalangiterlaksananyatransaksi jual belliobjek sengketa yangmemberikan kesempatandan persetujuankepada Tergugat IVatau pihak lain untukmembel i lagi dan62mengurus penghapusanpendaftaran dokumenkapal/ objek sengketayang telah menjadiobjek ikatan jualbeli dengan Penggugattanpa alas hak yangsah adalah merupakanperbuatan melawanhukum ;Sangat jelas ada kekaburan dalam petitum gugatanPenggugat
23 : atas perbuatanTergugat V yang menghalang halangi..dst ditempat tergugat Ill denganberbagai alasan ..a. eee dst merupakanperbuatan melawan hukum ; Pada posita 24 : oleh karena tidakdapat terlaksananya transaksi jual bellibarang obyek sengketa sebagai akibatperbuatan para Tergugat yang melawanhukum tersebut...........dst.Sedang dalam petitum 4 : menyebutkan paratergugat yang menghalangi terlaksananya transaksijual beli obyek sengketa yang memberikankesempatan dan persetujuan kepada Tergugat IVatau
59 — 22
Yeh PenetSelatan berbatas dengan Tanah milik.Barat berbatas dengan Jalan Puputan IVAtau sebutan dalam surat ukur No. 64/1999.Patok beton I, II, III dan IV berdiri di tengahtengah batasTembok II III berdiri ditengahtengah batasTembok III IV berdiri di dalam batas.Bahwa atas dasar Akta Pengakuan Hutang No.7 tanggal 6 Januari 2009yang didalamnya tercantum berbagai ketentuan diantaranya kepadaPenggugat dibebani membayar bunga sebesar 2,5 % setiap bulan dandenda keterlambatan setiap hari sebesar Rp. 250.000
1.JOYO SAMAN
2.PARMAN
Tergugat:
7.Sugito alias Giman
8.Gunawan
9.Marinem
10.Suyati
Turut Tergugat:
1.Sumi
2.Sunyoto
3.Slamet
4.Budiono
83 — 17
Ngawi terhadaptanah Obyek Sengketa;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk membongkarbangunan rumah, menyerahkan Tanah Obyek Sengketa dalam keadaankosong dan tanpa pembebanan apapun kepada Penggugat danPenggugat II sejak putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap,bila perlu dengan bantuan yang berwajib (Kepolisian Negara RI);Halaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN Nqw8.
1.SIGIT als GITO SUDARNO
2.SUYATI
3.MINTEN
4.SUJIEM
Tergugat:
1.SULASTRI
2.SUGIARTO
96 — 11
Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memberikanHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Mijyjawaban sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi pada pokoknya sebagaiberikut::DALAM EKSEPSI1.Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il atau secara bersamasama disebutsebagai (Para Tergugat) menolak seluruh dalildalil dalam gugatan yangdiajukan oleh Pengugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IVatau
RIZQI ADHELIA
Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Provinsi Lampung Cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Lampung Selatan
2.Kantor Kementrian Agraria dan Badan Pertanahan Nasional BPN Pusat c.q BPN Wilayah Lampung
3.Kementrian PUPR c.q Dirjen Bina Marga c.q Kasubdit pengadaan tanah pada satker sub direktorat pengadaan tanah
4.Pejabat Pembuat Komitmen PPK Jalan Tol Trans Sumatera JTTS Bakauheni Terbanggi Besar
5.AMARUDDIN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Karang Sari Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung selatan
37 — 10
sebagai pihak yang berhak memperoleh pembayaranganti kerugian atas pembangunan jalan tol Sumatera Bakauheni TerbanggiBesar diatas obyek perkara dari Para Tergugat, Menurut Majelis Hakim petitumtersebut dapat dikabulkan karena Penggugat adalah pihak yang berhak untukmendapatkan ganti rugi atas tanah obyek sengketa sebagaimana telahdipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 mengenai permohonanPenggugat untuk menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IVatau
39 — 3
Tergugat I s/d TergugatV secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat sebesar Rp.1.350.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah), Majelis mempertimbangkanbahwa selama persidangan berlangsung tidak terungkap kerugian apa yang diderita oleh paraTergugat dan tidak merinci tentang kerugian tersebut, baik dari para saksi maupun buktisurat / tertulis maka petitum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 6 menghukum Tergugat I s/d Tergugat IVatau
24 — 14
Seandainya SADIRAH memanghendak menjual tanahnya mengapa tidak ditawarkan kepadaanaknya LASI yang dalam hal ini cucunya sendiri yaitu Tergugat IVatau Tergugat V, membeli tanahnya SAKIBAN saja Tergugat IVmampu, logikanya membeli tanahnya SADIRAH pasti mampu, akantetapi memang fakta hukumnya SADIRAH tidak pernah menjualtanahnya kepada siapapun termasuk kepada SAKIBAN;d.
42 — 35
Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/PDT/2015/PT BTN24Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo kiranya berkenanMemutuskan:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIe Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IVatau Para Tergugat tersebut ;e Menolak atau setidaktidaknya Menyatakan Gugatan Para PenggugatTidak Dapat Diterima;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan sebagai hukum menolak atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima ;DALAM REKONVENSI1.
51 — 17
PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan bangunan pagar beton/tembok terperkara milik Tergugat IVatau pihak lain tanpa Izin Mendirikan Bangunan (IMB) telah melanggarPerda Kabupaten Deli Serdang No. 14 tahun 2006 tentang Izin MendirikanBangunan;Memerintahkan Tergugat dan Il untuk melaksanakan pembongkaran atasbangunan pagar beton/tembok terperkara tersebut;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV
39 — 7
BOINEM,sesuai dengan Akta pembagian Nomor : 1238 / PHB / ABI/ XI /2010.Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah Objek sengketa adalahharta para Penggugat I dan Penggugat II dan turut Tergugat.Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tanah Objeksengketa oleh tergugat I, tergugat I, tergugat III dan tergugat IVadalah tanpa alas hak yang sah dan melawan Hukum ;Menghukum tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmengosongkan dan menyerahkan