Lasmi Kaida binti Azis Kaida, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Kautu,Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaTahun 2012 di wilayah Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan dan belum pernah bercerai;Bahwa

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama yang bernama AbdiBidu bin Arasid (tetangga dekat Penggugat) dan Lasmi Kaida binti AzisKaida (tetangga Penggugat) dalam kesaksiannya di bawah sumpah telahmenerangkan halhal sebagaimana dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang,

Kaida bin Suni Kaida) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Irnawati Butolo binti Efendi Butolo) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

SaksiI. xxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKelurahan Bulota, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :SaksiBahwa saksi ketahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan saksi, sedangkan Termohonisteri Pemohon bernama Irnawati Butolo;Bahwa saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak bernama Nadhifa Arbie Kaida

II. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai Honorer, tempattinggal di Kelurahan Dutulanaa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ketahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan saksi, sedangkan Termohonisteri Pemohon bernama Irnawati Butolo;Bahwa saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak bernama Nadhifa Arbie Kaida

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersarna dirurnah milik penggugat di Kaida, Kelurahan Lalampanua, KecarnatanParnboang, Kabupaten Majene dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbemama Nurul Riski, umur satu tahun enarn bulan.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh tergugat yangsering bermain judi, hal ini penggugat ketahui berdasarkan Laporan PolisiNo.Pol:LP/K/14/1/2009/Reskrim

dengan tidakmengindahkan peringatan penggugat.Bahwa dengan ditahannya tergugat di Polres Majene sejak tanggal 19 Januari2009 sarnpai keluar dari tahanan Rutan Majene pada bulan Mei 2009berdasarkan putusan Pengadilan karena terbukti melakukan perbuatan judi makasejak saat itu antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenapada waktu tergugat keluar dari tahanan tergugat tinggal bersama orang tuanyadi Timbogading, Desa Betteng, sedangkan penggugat tetap tinggal di rumahpenggugat di Kaida

Bahwa sebidang Tanah Objek Sengketa dengan Ukuran dan Batas BatasTanah sebagai berikut:Sebelah Utara 101 M Berbatas dengan Tanah;Yahya Bin Jubin di beli Mustopa (Kaida): Sebelah Selatan 102 M Berbatas dengan Tanah;Sudin Bin Aliasa di beli Muhdi di beli Fahrul Bin Marwi; Sebelah Barat 41 M Berbatas dengan Tanah;Sanusi Bin Matdin di beli Dince Sutisna; Sebelah Timur 42 M Bebatas dengan Tanah;Bahwa Gugatan dalam Point 9 Jual Beli Tanah tersebut Sah menurut kami.Surat Pengakuan Hak di Tanda Tangani Kepala

Kaida;2. Fahrul H. Marwi;3. Dincesutisna:Benar Penggugat yaitu H. Sarowi dalam Point 8 melaporkan Sahada kepadaPolisi Polres OKI dan diproses semua, Saksi diminta Keterangan padaTanggal 19 Februari 2016 di adakan Identifikasi di TKP di pimpin oleh IPTUTeguh Ferianto, SH dan Tidak ditemukan perbuatan Melawan Hukum. Padasaat itu H.

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2017/PA.MjZN cdSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Tanda bin Kape alias Sama Ali, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Kaida, Desa Tinambung, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, selanjutnya

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Rustam bin Tanda, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kaida,Desa Tinambung, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, denganseorang perempuan bernama Mardewi binti Hama, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat kediaman diLingkungan Mangge, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;Hal. 1 dari 11 Hal. Put.

menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango Nomor75/14/IV/2011 tanggal 18 April 2011, bermaterai cukup dan dinazzegel dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti (P);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah atas nama AmirPolamolo bin Salim Polamolo dan Sarini Kaida

binti Radjak Kaida, halmana keterangan kedua saksi tersebut telah termuat dalam Berita AcaraSidang;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan bahwaPenggugat bertetap pada gugatannya untuk menceraikan Tergugat dan telahmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjukhal hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang, merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 3 dari

MENGADILI

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada pemohon (Yusdin Kaida bin Samrin Kaida), untuk menjatuhkankan talak satu raj'i terhadap termohon (Magdalena Samu SH. binti Thamrin Samu), di depan persidangan Pengadilan Agama Marisa;

Malik bin Kaida, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman dari Pemohon Il;Hal 3 dari 11 hal Put.

Malik bin Kaida),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 dan 5 R.Bg. dan pasal 175R.BgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaisaksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah pamandari Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 15 September 1993 di Dusun Garassi, Desa Bontobaru,Kecamatan Pasimasunggu Timur, Kabupaten Kepulauan Selayar, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon IHerman bin Kaida dengan pemohon II Anriana binti Arsidin yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2008.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Kaida untuk mengangkut buah sawit yang keduadengan menggunakan mobil pick up warna hitam milik Sdr. KAIDA dengan upahatau sewa sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) selaku orang yang diupahsebagai tukang angkut ksebanyak 700 Kg tersebut kepada orang yang pangilannyabernama Sdr. JONI dengan harga perkilo Rp. 1.300, ( Seribu tiga ratus rupiah )Terdakwa Ngati memperoleh uang sebanyak Rp. 910.000, ( Sembilan ratussepuluh ribu rupiah ) bertempat dikampung jambuk makmur kec.

Kaida untuk mengangkut buah sawit yangkedua dengan menggunakan mobil pick up warna hitam milik Sdr. KAIDA denganupah atau sewa sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menjual sawit tersebut kepada orang yang pangilannya bernamaSdr. JONI dengan harga perkilo Rp. 1.300, ( Seribu tiga ratus rupiah ) TerdakwaNgati memperoleh uang sebanyak Rp. 910.000, (Sembilan ratus sepuluh riburupiah ) bertempat dikampung jambuk makmur kec.

Kaida untuk mengangkutbuah sawit yang kedua dengan menggunakan mobil pick up warna hitam milik Sdr.KAIDA dengan upah atau sewa sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa menjual sawit tersebut kepada orang yang pangilannya bernamaSdr. JONI dengan harga perkilo Rp. 1.300, ( Seribu tiga ratus rupiah ) Terdak wa N gatimemperoleh uang sebanyak Rp. 910.000, (Sembilan ratus sepuluh ribu rupiah )bertempat dikampung jambuk makmur kec.

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersarna dirurnah milik penggugat di Kaida, Kelurahan Lalampanua, KecarnatanParnboang, Kabupaten Majene dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbemama Nurul Riski, umur satu tahun enarn bulan.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh tergugat yangsering bermain judi, hal ini penggugat ketahui berdasarkan Laporan PolisiNo.Pol:LP/K/14/1/2009/Reskrim

dengan tidakmengindahkan peringatan penggugat.Bahwa dengan ditahannya tergugat di Polres Majene sejak tanggal 19 Januari2009 sarnpai keluar dari tahanan Rutan Majene pada bulan Mei 2009berdasarkan putusan Pengadilan karena terbukti melakukan perbuatan judi makasejak saat itu antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenapada waktu tergugat keluar dari tahanan tergugat tinggal bersama orang tuanyadi Timbogading, Desa Betteng, sedangkan penggugat tetap tinggal di rumahpenggugat di Kaida

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KAIDA JULI bin ABDULA JULI) dengan Pemohon II (KARTINI BUNGA binti HUDIN BUNGA) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1981 di Desa Atep Oki, Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp.136.000,00 ;
<

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (KAIDA JULI bin ABDULA JULI) danPemohon II (KARTINI BUNGA binti HUDIN BUNGA) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 26 Mei 1981 di Desa Atep Oki,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa, dinikahkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KAIDA JULI binABDULA JULI) dengan Pemohon II (KARTINI BUNGA binti HUDINBUNGA) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1981 di Desa Atep Oki,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Masmida Kaida binti Muchsin) untuk menikah dengan (Erwin bin Jufri);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp302.000,00 (tiga ratus dua ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPara Pemohonyang bernama Kaida Sari binti Suradi, lahir di Temanggung, tanggal26 November 2006 untuk menikah dengan Dika Budi Rahayu bin Sukardi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung;
3. MembebankankepadaPara Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp135.000,00(seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Kaida);

Kaida Simatupang dikembalikan kepada saksiMeman Simanjuntak ;4.

Kaida Simatupang yang telah disita, makadikembalikan kepada saksi Meman Simanjuntak ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal Pasal 310 ayat (4) Yo. Pasal 106 ayat (4) UURINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Yakup Tooli bin Kasim) dengan Pemohon II, (Sumiati Inga binti Kaida) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Salinan PENETAPANNomor 0387/Pdt.P/2016/PA.TIi.2 # ae 4 3NN tL eh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Yakuptooli bin Kasim, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Oyom, Kecamatan Lampasio, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Sumiati Inga binti Kaida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Yakuptooli bin Kasim)dengan Pemohon Il, (Sumiati Inga binti Kaida) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juli 2011 di Desa Oyom, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.

tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dantanpa hak menggunakan merek yang sama pada pokoknya dengan merekterdaftar milik pihak lain untuk barang dan atau jasa sejenis yang diproduksi danatau diperdagangkan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Bahwa Terdakwa SIMON selaku pemilik Optik Meteor yang beralamat di ITCCempaka Mas Lantai Dasar Blok E No.328 Jakarta Pusat yang bergerak dibidang jual beli kacamata berbagai merek antara lain merek Kaida

No. 1525 K/PID.SUS/201 1terdaftar milik pihak lain untuk barang dan atau jasa sejenis yang diproduksi danatau diperdagangkan, yang dilakukan ia Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa Terdakwa SIMON selaku pemilik Optik Meteor yang beralamat di ITCCempaka Mas Lantai Dasar Blok E No. 328 Jakarta Pusat yang bergerak dibidang jual beli kacamata berbagai merek antara lain merek Kaida, merek SinYang dan lainlain ;Kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu padaTahun

sebelum transaksidilakukan, saksi RAHMAWATY Alias RAHMATIA (Tersangka dalam berkasperkara terpisah) di tangkap oleh pihak kepolisian dan dibawa ke PolresNabire guna di proses lebih lanjut dan dari keterangan saudaraRAHMAWATY Alias RAHMATIA di Polres Nabire bahwa yang menjadiperantara dalam transaksi Narkotika jenis Sabu yang dilakukan oleh saksiPutusan Pidana Nomor:7/PID.SUS/2018/PT JAP Hal... 3RAHMAWATY Alias RAHMATIA (Tersangka dalam berkas perkara terpisah)adalah tersangka AYU ANGGRAENI Alias KAIDA

saksiSUL HAJIONO Alias CEBOT di wilayah Smoker namun sebelum transaksidilakukan, saksi RAHMAWATY Alias RAHMATIA (Tersangka dalam berkasperkara terpisah) di tangkap oleh pihak kepolisian dan dibawa ke PolresNabire guna di proses lebih lanjut dan dari keterangan saudaraRAHMAWATY Alias RAHMATIA di Polres Nabire bahwa yang menjadiperantara dalam transaksi Narkotika jenis Sabu yang dilakukan oleh saksiRAHMAWATY Alias RAHMATIA (Tersangka dalam berkas perkara terpisah)adalah tersangka AYU ANGGRAENI Alias KAIDA

Sumirah) di Dusun BanaranDesa Krandegan Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;Bahwa Anak Kaida juga tinggal di rumah neneknya (sdr.

Sumirah (mertuanya) karena hari hujan, namunpintu tertutup; Bahwa ketika Saksi Il mengetuk pintu namun tidak ada yang membuka sehinggaSaksi Il mengintip dari lubang jendela kamar yang pada saat itu Saksi II melihatkaki Terdakwa namun tidak terlinat badan dan wajahnya; Bahwa Saksi II mengira Terdakwa bersama istrinya di Kamar; Bahwa setelah pintu dibuka dan Saksi Il masuk rumah, Terdakwa keluar kamarkemudian Anak Korban juga keluar kamar yang sama sehingga Saksi II menegurAnak Kaida mengapa tidur

alat kelamin perempuan (vagina) (vide : Kejahatan terhadap Kesusilaan danMasalah Prevensinya, Leden Marpaung, SH, hal. 53);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangantelah ternyata bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Anak Korban,Penetapan No.84/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 17 dari 23 Halamanyang dari pemeriksaan identitasnya di persidangan dan didukung alat bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Maret 2004telah lahir Kaida

namunpintu tertutup;Penetapan No.84/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 18 dari 23 Halaman Bahwa ketika Saksi Il mengetuk pintu namun tidak ada yang membuka sehinggaSaksi Il mengintip dari lubang jendela kamar yang pada saat itu Saksi II melihatkaki Terdakwa namun tidak terlinat badan dan wajahnya; Bahwa Saksi II mengira Terdakwa bersama istrinya di kamar; Bahwa setelah pintu dibuka dan Saksi Il masuk rumah, Terdakwa keluar kamarkemudian Anak Korban juga keluar kamar yang sama sehingga Saksi II menegurAnak Kaida