Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 26 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • SW di jakarta dengan penghasilan setiap bulan antara Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah); Bahwa atas keterangan tambahan tersebut, Termohon membenarkan,kecuali jika ada lemburan penghasilan Pemohon bisa lebih dari itu;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan pada keterangan 2saksi tersebut dan tidak akan mengajukan apapun lagi, tetap padapermohonannya dan mohon putusan demikian juga Termohon tidakmengajukan apapun tetap
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4074/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ClpHalaman 16 dari 34 halamanmemelihara ketiga anaknya sendirian, namun disaat PenggugatRekonpensi memelihara kesetiaannya dan memelihara ketiga anaknyadengan baik justeru tibatiba Tergugat Rekonpensi akan menceraikannyaBahwa Penggugat Rekonpensi sangat tidak menginginkan perceraian inidan penghasilan Tergugat Rekonpensi adalah Rp. 4.500.000, s/d Rp.5.000.000, dan masih ditambah uang lemburan, sehingga apabilaTergugat Rekonpensi tetap akan menceraikan Penggugat Rekonpensimaka Tergugat Rekonpensi
    ,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya degan alasansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa gugatan Peggugat Rekonpensi tentang hakhakyang timbul dari perceraian ini didasarkan pada penghasilan TergugatRekonpensi adalah Rp. 4.500.000, s/d Rp. 5.000.000, dan masih ditambahuang lemburan, sehingga apabila Tergugat Rekonpensi tetap akanmenceraikan Penggugat Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi, harusmemberikan kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi seperti tersebut;Putusan Nomor
Register : 06-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0091/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 21 Mei 2012 — penggugat tergugat
80
  • mau diajak hidup mandiri (mendirikan rumah sendiri/misah),maunya hidup bersama dengan orang tua Tergugat ; Tergugat tidak mau menempati rumah yang didirikan oleh orang tua Penggugatdi dekat rumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada bulan Oktober 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4diatas, serta permasalahan Tergugat menolak untuk mendirikan rumah padahalPenggugat sudah berusaha lebaran tidak libur demi mencari lemburan
Register : 16-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 175/Pdt.P/2015/PA Mr.
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
61
  • calon istrinya tersebutsudah lama yaitu sudah 5 tahun dan sudah saling mencintai, bahkankarena khilaf kini calon isteri dalam keadaan hamil 5 bulan;e Bahwa para Pemohon sudah melamar ke keluarga calon istri dan sudahditerima lamarannya tersebut;e Bahwa la akan bertanggung jawab dan menjalankan kewajiban sebagaiseorang kepala rumah tangga ;e Bahwa la sekarang ini sudah bekerja sebagai karyawan pemasanganCCTV dan mempunyai penghasilan ratarata Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) perharinya ditambah lemburan
Register : 20-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • tua Tergugat di Kelurahan Bandarkidul Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 5 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat selalu curigadengan Penggugat karena Penggugat bekerja di Pabrik rokok guadanggaram kadang pulang malam kalau ada lemburan
Register : 16-07-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat tidak jujur dalam masalah hasil pendapatan Tergugat,dimana Penggugat mengetahui bahwa pendapatan Tergugat setiap harinya150.000 namun yang di berikan kepada Penggugat adalah 80.000 setiapharinya dengan alasan tidak ada lemburan dan tidak ada jatah mengantarbarang;6.
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
83
  • PENGGUGAT dan TERGUGAT di Gabug RT.001RW.008 Desa Winong, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali; Bahwa pada awal tahun 2011, TERGUGAT berhenti bekerja dan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari PENGGUGAT yang harus bekerjadi pabrik dari jam 07.30 WIB sampai dengan jam 03.00 WIB; Bahwa gaji yang di peroleh PENGGUGAT di bawa dan dikuasi olehTERGUGAT;Bahwa sejak tahun 2012 sering terjadi percekcokan yang dikarenakanPENGGUGAT dipindah kerja di bagian eksim dengan gaji Upah Minumreguler (UMR), tidak ada lemburan
Register : 04-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa Pemohon telah berusaha untuk selalu rutin tiap bulan mengirimuang untuk memenuhi Kebutuhan Hidup Termohon dan Anak Pemohondan Termohon, namun memang besarnya tidak lah pasti kadang sebesarRp. 900.000,00, (Ssebilan ratus ribu rupiah) dan paling sedikit Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), besarnya uang kiriman Pemohontidak lah pasti, hal ini dikarenakan tidak pasti ada lemburan dari pabrik,dan untuk biaya Pemohon pulang ke rumah bertemu Termohon, Pemohontelah berusaha selalu pulang rutin
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1826/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa padahal sejak lahirnya anak yang kedua, Pemohon berusahamencari tambahan jam lemburan di kantor, dikarenakan menyadari akanbertambahnya kebutuhan hidup namun dengan penjelasan tersebutTermohon masih saja tidak percaya dan menaruh curiga kepadaPemohon;7.
Register : 17-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Tergugat kerja di pabrik gula Jombang Baru, walaupun tidak ada jamtambahan (lemburan) Tergugat selalu pulang malam, kemudianPenggugat curiga dengan Tergugat akhirnya Penggugat mencoba mencaritau apa yang dilakukan Tergugat, Penggugat mendapati ada pesanwhatsapp yang namanya "saksingku", ketika Penggugat menanyakankebenarannya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRTb. Ketika terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan talakc.
Register : 19-06-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 608Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerjasenditi; b Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat pulang malamkarena ada hubungan dengan lakilaki lain; sedangkan Penggugat pulangmalam karena pekerjaan yang terkadang ada lemburan
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 840/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • yang diasuh oleh Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,akan tetapi sekarang ini kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmarahmarah jika Pemohon terlambat pulang kerja dan berselisih fahammasalah kekurangan ekonomi; bahwa sepengetahuan saksi gaji Pemohon sebesar Rp.1.400.000, setiap bulandan mendapat tambahan penghasilan jika dikantor ada lemburan
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 952/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pemohon' dandikarunial 1 orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga dan marah kepada Pemohonapabila pulangnya larut malam, padahal Pemohon sendiri ada tambahanpekerjaan atau ada lemburan
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1682/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn neeneeBahwa sejak bulan Maret 2016, Penggugat merasa bahwa Tergugat tidakadil karena sejak bulan Januari 2016, Tergugat menambah nafkah wajibkepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sehinggasejak bulan Januari 2016, Penggugat mendapatkan nafkah wajib dariTergugat sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)padahal gaji pokokTergugat adalah Rp. 3.800.000,(tiga juta delapan ratus riburupiah)perbulan, dan itu belum di tambah dengan lemburan
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Jika ada lemburan itu bisa lebih dan saya selalumemberikannya kepada istri. Istri saya sudah tahu gaji saya segitu,seharusnya istri saya bisa menerima karena uang gaji Sudah saya berikankepada istri saya. Seharusnya istri atau penggugat bisa mengelola gaji,dan kalau memang istri yang baik harus bisa mensyukuri gaji Suami danuang lemburan juga sudah saya berikan. Istri saya pun sudah tahusemuanya.
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 827/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak bulan Mei 2014 keharmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :3.1 ketidakharmonisan dlaam rumah tangga yakni selama samasamamerantau Termohon seringkali berbohong terhadap Pemohon yaknipamit lembur bekerja ternyata setelah dikroscek oleh Pemohon tidakada lemburan;3.2 Termohon mengkhianati cinta Pemohon dengan menjalin hubungandengan lakilaki lain yang tidak diketahui secara pasti identitas lakilakitersebut
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.G/2014/PAJS
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sejak bulan Mei 2010 sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain ;Tergugat telah mengurangi biaya hidup perbulan yang biasanya Rp.6.500.000, menjadi Rp. 3.000.000 s/d Rp. 3.500.000, sejak bulan Mei2010Tergugat selalu pulang menjelang dini hari dengan alasan lemburSetiap Penggugat menanyakan hasil lemburan
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • KAS, dengan penghasilanUMR Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) tiap bulannyaditambah lemburan dan lainlainya;Hal.3 dari 13 hal. Putusan Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Gs.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 27 Februari 2012 — HASTO vs PT. KALTIM SHIPYARD
3330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pernahTergugat sendiri berinisiatif ikut lembur beberapa hari malah tidakdibayar;b. melakukan mutasi dalam jabatan, serta membayangbayangi denganmenyuruh orangorang lainnya agar menjadi tidak betah dalam tugassehingga timbul suasana tertekan bagi para anggota Serikat;Yang lebih ironisnya adalah Penggugat dalam melaksanakan tugas tidakdi ijinkan keluar dari ruang genset selanjutnya dibagian genset tsbdipasang bag.listrik yang non anggota serikat yang sekaligus sebagaipengganti Penggugat dan bilamana ada lemburan
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Ekonomi kurang itu bohong karena semua uang gaji Saya sudah sayabelanjakan untuk belli Susu anak (dia tidak dapat minum susu ibu/ASI),telur, sabun mandi/cuci, pepsodent, pewangi pakaian, sampo, sayurmayur/barang dapur, bensin dll, sedangkan sisanya saya semua kasihkepenggugat 50 ribu, tetapi kalau ada lemburan dan minggu kerja sayakasih 70 ribu atau 80 ribu, tidak setiap minggunya 50 ribu, berarti uangyang untuk beli keperluan barian tidak dihitung, itu bohong dan sebagaialasan saya Supaya cepat