Palu Barat Kota Palu, di Hotel Pacifik dijalan Gajan Madakamar No. 21 dan kamar No. 22. Serta di J1.

Yangkeenam hari dan tanggal korban Nur Ayu Wandira lupa dimana saksikembali dijual kepada Tata dan korban Nur Ayu Wandira disetubuhi diHotel Pacifik dijalan Gajah Mada kamar No. 21. Yang ketujuh hari dantanggal korban Nur Ayu Wandira tidak ingat tetapi sudah bulan April2015 dimana korban Nur Ayu Wandira dijual kepada saksi FerdinanEDI yang korban Nur Ayu Wandira tidak ketahui tempat tinggalnyadimana korban Nur Ayu Wandira disetubuhi di Hotel Pacifik jalanGajah Mada kamar No. 22.

Yangkeenam hari dan tanggal korban Nur Ayu Wandira lupa dimana saksi11kembali dijual kepada Tata dan korban Nur Ayu Wandira disetubuhi diHotel Pacifik dijalan Gajah Mada kamar No. 21. Yang ketujuh hari dantanggal koroban Nur Ayu Wandira tidak ingat tetapi sudah bulan April2015 dimana korban Nur Ayu Wandira dijual kepada saksi FerdinanEDI yang korban Nur Ayu Wandira tidak ketahui tempat tinggalnyadimana korban Nur Ayu Wandira disetubuhi di Hotel Pacifik jalanGajah Mada kamar No. 22.

MUCHAMAD ARIWANTO Bin MUKRIM (alm):e Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21 mei 2013 sekira jam 11.00WIB di dalam halaman Masjid Dusun Kruwul Desa Sukoanyar Kecamatanh TuriKabupaten Lamongan;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda angin lipat warna putihbiru merk Pacifik;e Bahwa ,enurut keterangan milik saksi Andika Siswa MI dan waktu itu posisisepedanya berada di halaman masjid Dusun Kruwul;e Bahwa terdakwa melakukan

YAKUP, S.Pd Bin RAIS (alm):e Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21 mei 2013 sekira jam 11.00WIB di dalam halaman Masjid Dusun Kruwul Desa Sukoanyar Kecamatanh TuriKabupaten Lamongan;Bahwa saksi mengetahui sendiri kejadiannya;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda angin lipan warna putih birumerk Pacifik;Bahwa sepeda angin lipat yang dicuri oleh terdakwa adalah milik saudara JanuAndika Siswa saya, MI AsSyafiiah Kruwul;Bahwa

JANU ANDIKA EDI SAPUTRA Bin SUPO:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21 mei 2013 sekira jam 11.00WIB di dalam halaman Masjid Dusun Kruwul Desa Sukoanyar Kecamatanh TuriKabupaten Lamongan;e Bahwa dicuri oleh terdakwa adalah sepeda ngin milik saksi dengan ciri ciriwarna putih biru merk Pacifik;e Bahwa waktu kejadian saksi sedang masuk kelas di MI As Syafiiah;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa sepeda saksi waktu itu

Chevron Pacifik Indonesia5.

Chevron Pacifik Indonesia.2. Bahwa terhadap "tuduhan" tanpa dasar kepada Tergugat tersebut,secara hukum tidak memenuhi syarat untuk menjadi dasar adanyasengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat. Bagaimanamungkin Para Penggugat dapat menyatakan adanya tumpang tindihsedangkan Para Penggugat pun tidak memberikan informasi kejelasanasset yang diklaim miliknya.

Chevron Pacifik Indonesia)dan belum ada kepastian siapa pemilik objek perkara tersebut,Menimbang, bahwa Tergugat II juga mengajukan eksepsi, yang manasetelah Majelis Hakim membaca dan mencermati eksepsi yang diajukan olehTergugat, Il bahwa Tergugat II pada pokoknya mengajukan eksepsi sebagaiberikut1. Penggugat tidak mempunyai kedudukan Hukum (Legal Standing) denganalasan Tergugat II pada pokoknya yaitu:A.

Chevron Pacifik Indonesia;B. Bahwa terhadap "tuduhan" tanpa dasar kepada Tergugat tersebut, secara hukum tidak memenuhi syarat untuk menjadi dasaradanya sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugatkarena dalil dalil Para Penggugat tanpa dasar dan tidak jelastersebut;C. Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahSwatantra Tingkat Riau Nomor 0911/48/59 tanggal 5 Juni 1959dan Surat Keputusan Gubemur Riau Nomor Kpts.408N12015tangga!

4 Mei 2015, Kontraktor Kontrak Kerja Sama (KKKS) PT.Chevron Pacifik Indonesia (PT.

LUGITO BIN KANDAR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan " ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ; - Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda angin merek Pacifik

tertangkap di TerminalLamongan;e Bahwa terdakwa yang mempunyai rencana untuk mencuri;e Bahwa waktu itu situasinya sedang sepi;e Bahwa terdakwa sudah berkali kali melakukan pencurian;e Bahwa niat terdakwa melakukan pencurian adalah untuk dipakai sendiri;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tidak meminta ijin dahulu atausepengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebutdiatas, Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda angin merek Pacifik

dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini telahditahan dan Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan yang cukup danmendesak untuk segera mengeluarkan para terdakwa dari tahanan, makaberdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) unit sepeda angin merek Pacifik

hariMENGADILIMenyatakan Terdakwa LUGITO BIN KANDAR (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencuriandalam keadaan memberatkan " ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda angin merek Pacifik

PACIFIK INDOPALM INDUSTRIES, beralamat di Jl.RayaBasilam Baru Km 14, Dumai RiauSelanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan di persidangan dalamperkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 September 2012yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 04 09 2012dibawah Nomor

Gugatan Penggugat mengandung Cacat Error In Persona ( Exceptio In Persona) sebabPenggugat telah salah atau keliru menempatkan Direktur Utama PT Pacifik IndopalmIndustries sebagai Tergugat dalam perkara a quo;402.

Indopalm Industries dimana dalam akta tersebut menerangkan tentang susunananggota direksi dan dewan komisaris dimana direksi itu sendiri terdiri atas presiden direktur dandirektur;Menimbang, bahwa dari bukti T.I C tersebut juga menyatakan adanya jabatan selakudirektur;41Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan mengajukan gugatan kepada DirekturUtama PT Pacifik Indopalm Industries;Menimbang, bahwa dalam hubungan ini maka adalah tepat bila Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dalam kapasitas

Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat dimana di atas tanah tersebutberdiri perusahaan PT PACIFIK INDOPALM INDUSTRIES;244Bahwa sekeliling tanah perusahaan telah dibuat pagar beton dimana tanah sengketatermasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa dalil yang belum menjadi tetap adalahMenurut Pihak Penggugat :1.Bahwa Penggugat membeli tanah sengketa dari Salam yang bertempat tinggal di RK.IKepenghuluan Lubuk Gaung Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai berdasarkan SuratKeterangan tanda bukti penyerahan

Indopalm Industries, menunjukkan kalau PT Pacifik Indopalm Industries adalahmerupakan subjek hukum dalam bentuk badan hukum;Menimbang, bahwa bukti Bukti T6A sampai dengan bukti Bukti T6D pada dasarnyahanya merupakan aturan regulasi pertanahan yang secara tidak langsung telah turutdipertimbangkan oleh majelis hakim sebagaimana pertimbangan majelis hakim terhadap bukti 32bukti yang diajukan masing masing pihak hingga lebih lanjut terhadap alat bukti tersebut tidakakan dipertimbangkan lagi;Menimbang

Bahwa sejak akhir Tahun 2016 Termohon jarang pulang ke rumahsemenjak Termohon mulai bekerja di Hotel Pacifik, sehingga Termohonkurang perhatian terhadap Pemohon dan anak Pemohon denganTermohon, dan permasalahan tersebut sering menjadi pembahasandalam menjalankan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon;b. Bahwa Pemohon pernah mendapati pesan whattsapp di handphoneTermohon dari pria lain yang bernama abang Raja, yang membuatPemohon marah, namun Termohon beralasan itu tamu kerja Termohon;c.

tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. junctoPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, permohonan Pemohondapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak akhir Tahun 2016 Termohon jarang pulang kerumah semenjak Termohon mulai bekerja di Hotel Pacifik

FAJAR PACIFIK ; -----------------------------------------------------------------------------17 Akta Jual Beli Kapal No. 036 tgl. 12-06-2006 KM. TANTO CITRA ; --18 Akta Surat Kuasa Memasang Hipotik (SKMH) Kapal No. 40 tgl. 28-11-2007 ; -------------------------------------------------------------------------19 Grosee Akta Baliknama Kapal No. 572 tgl. 19-03-1996 KM.

FAJAR PACIFIK ; -----------------------------------------------------------------------------20 Grosee Akta Pendaftaran Kapal No. 3683 tgl. 16-09-2008 KM. ARMADA MANDIRI ; --------------------------------------------------------------21 Akta SKMH Kapal No. 43 tgl. 28-11-2007 ; ----------------------------------22 Grosee Akta Hipotek Pertama Kapal No. 05/2009 tgl. 17-02-2009 KM.

Fajar Pacifik, KM. LanggengHalaman 9 dari 82 Putusan No. 50/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.ll dan KM.

Fajar Pacifik, KM. Langgeng Il dan KM. Lancardengan dasar Surat Nomor : CBC.SPA/1682/2010, tanggal 5 Juli 2010 PerihalSurat Persetujuan Penarikan Agunan a.n. PT. Sejahtera Bahtera Agung yangditandatangani saksi TRI PRASETIO selaku CBC Manager, didalamnya masihterdapat hak negara Cq. PT.

Fajar Pacifik; 4) KM. Langgeng Il dan ; 5) KM. Lancar ; 20+ 20202 202 202 nnn non on nnn ene one ene oepadahal seharusnya saksi TRI PRASETYO, saksi DANU DJOKO RUSMANTO dansaksi ARIF TJAHYONO selaku Pengelola Kredit PT.

Fajar Pacifik, KM. Langgengll dan KM.

Pacifik Putra Metropolitan dengan direktur saksi BAYUWIJONGKO mengajukan untuk pembayaran II sebagai berikut := Surat Perintah Membayar (SPM) tanggal 13 Juni 2012 No. 00233/LS/288127/2012, jumlah pembayaran sebesar Rp64.368.702.000,00 An.PT.

PUTRA PACIFIK METROPOLITANRp19.754.107.139,00 (sembilan belas miliar tujuh ratus lima puluh empatjuta seratus tujuh ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Drs.

Pacifik Putra Metropolitan dengan direktur saksi BAYUWIJONGKO mengajukan untuk pembayaran II sebagai berikut :Surat Perintah Membayar (SPM) tanggal 13 Juni 2012 No. 00233/LS/288127/2012, jumlah pembayaran sebesar Rp64.368.702.000,00 An.PT. Pacifik Putra Metropolitan;Surat Pernyataan LS;Ringkasan kontrak tanggal 13 Juni 2012 yang menyebutkanpembayaran angsuran keIl sebesar Rp64.368.702.000,00;Hal. 17 dari 142 hal. Put.

Pacifik Putra Metropolitan selaku kontraktor, dilaksanakan secaraformalitas belaka.

Pacifik PutraMetropolitan kepada pengguna barang. Terdakwa menyatakan bahwa barangsudah dapat diterima walaupun hanya berdasarkan Factory Acceptance Test(FAT). Walaupun sesungguhnya secara fisik belum sampai ketitik serah STPICurug;Bahwa, Terdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya melakukanpembayaran kepada PT. Pacifik Putra Metropolitan, padahal Terdakwamengetahui pekerjaan belum selesai 100%. Perbuatan Terdakwa tersebutmelanggar Pasal 33 jo.

Tidak benar pernyataan Pemohon yang menyatakan Termohon tidak maudiajak mandiri dan meminta nafkah melebihi kemampuan suami, karenaselama penikahan Termohon ikut bekerja di perusahaan Pemohon (PT.Samudra Intan Pacifik dan CV.

Samudra Intan Pacifik dan CV. MustikaBerlian), hal ini dilakukan sematamata untuk mengabdi kepada Pemohonselaku Suami.

Samudra Intan Pacifik, KotaSurabaya, bermeterei cukup telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi TandaP.2.Fotokopi Surat Kelahiran XXXX, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PangkalanTNI AU Surabaya, bermeterei cukup telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi Tanda P.3.214. Fotokopi Kartu Pembayaran Agsuran Kredit Motor, dikeluarkan PT.

Samudra Intan Pacifik tertanggal 16 Juli 2010 yang diterima danditandatangani oleh Pemohon/Tergugat dalam Rekonvensi, tidak ada aslinya danbermaterei cukup, yang diberi Tanda T.2.Surat Jalan PT.

Samudera Intan Pacifik No. 001751 tertanggal 1672010 yangditandatangai oleh Pemohon/Tegugat dalam Rekonvensi, tidak ada aslinyabermaterei cukup, yang diberi Tanda T.3.Fotofoto kendaraan bermotor berupa sebuah Mobil Mobil Toyta Avanza warnahitam, Nomor Polisi: X XXX, Tahun Pembelian 2010 dan sebuah Honda CBRwama merah, Nomor Polisi: XX XX Tahun Pembelian 2011, bermaterei cukuptelah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi Tanda T.4.Fotokopi Kuitansi No: T45041358 diterbitkan PT.