Ditemukan 7164 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2009 ketentraman rumah tangga rumah tangga antaraPemohon dan Termohon muali goyah karena Termohon pamit kerja ke Taiwan akantetapi sapai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara past di seluruh wilayah Indonesia, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada3 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune.
Bahwa sejak bulan Juli 2009 ketentraman rumah tangga rumah tangga antaraPemohon dan Termohon muali goyah karena Termohon pamit kerja ke Taiwan akantetapi sapai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara past di seluruh wilayah Indonesia, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada3 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunMenimbang, bahwa selanjutnya untuk
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0307/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Putusan No. 0307/Pdt.G/2019/PA.TBKBahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, saksi mengetahuiadanya pertengkaran dari cerita Pemohon kepada saksi;Bahwa sejak bulan Mei 2018, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannyasecara past;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari keberadaanTermohon melalui keluarga dan temanteman Termohon namun
terlambat pulangke rumah bahkan pulang malam hari dan tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri seperti jarang memasak danmencuci pakaian;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, saksi mengetahuiadanya pertengkaran dari cerita Pemohon kepada saksi;Bahwa sejak bulan Mei 2018, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannyasecara past
perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering terlamabatpulang ke rumah bahkan pulang malam hari dan tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri seperti jarang memasak dan mencucipakaian;Bahwa sejak bulan Mei 2018, Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannyasecara past
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
adalah kakak Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak; Bahwa Termohon minta diantarkan pulang kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisahan selama 4 bulan Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa sebabnya saksi tidak tahu past
Pemohon danTermohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun saat inisudah berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudahmempunyai 1 orang anak saat ini tinggal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisahan selama 4 bulan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa sebabnya saksi tidak tahu past
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DukuhXXX Desa XXX, Kecamatan XXX;Bahwa, Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, Penggugat danTergugat kKumpul bersama kurang lebih 1 minggu, dan sejak bulan Maret2015 sudah tidak rukun, karena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja keSumatera, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, dan tidak pernah kirim uang belanja kepada Penggugat,bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secara jelas dan past
Register : 08-10-2013 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2297/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungPenggugat;;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 2tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2011 sampaisekarang sudah 3 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang past
pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 2tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2011 sampaisekarang sudah 3 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang past
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Passi 178 huruf (f) Kompilas) Hukum Islam, olehKarena. i seaual kelehtuar pasal 76 ayat (1) UndargUndang NiTahun 1989 yang telah diubah untik Kedua kaliny 1 Unelangid mang Nomar 50 Tahun 2009, maka sich bavenanyit quan Panggugatatutnys untuk kbar dan ses etntan asa 19 ayaTali s u Ba Saha Targa ha Pal aE:tiv a char Past 9 aya (1) Undo Undang Bae ssbriah Fett 00, (aa amb fi BallGanikian int dijatuhkan boriasarkan niHakim Pen dion Agama Tembilhan pada hari Kamis tanggal 03.
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat yang menikah pada tanggal 5 Nopember 1991, telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2013 dan telah dikaruniai 2orang anak, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena permasalahanekonomi yang tidak tercukupi untuk kebutuhan hidup keluarga, puncaknya pada tanggalJuli 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past
berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan olehsaksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelis menemukan fakta dalampersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terbukti secara nyatatelah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakbulan Juli 2012 karena permasalahan ekonomi yang kurang bisa tercukupi, puncaknyapada tanggal Juli 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hinggasekarang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past
Register : 01-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 7
7 — 7
rumah tangga di XxxKabupaten Sukabumi;Bahwa pada saat akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang bernama xxx, umur 6 tahun;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali dan tidak pernah lagi bergaul layaknyasuami isteri dan membiarkan Penggugat tanpa nafkahlahirmaupun bathin sampai sekarang telah berjalan 4 tahun lamanya;Bahwa keberadaan Tergugat saat ini sudah tidak dapat diketahuisecara past
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2180/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat di Desa Krasak, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah orangtua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang telah berjalan sekitar 5 tahun lamanya, Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, Tergugat tidak ada khabar beritanya dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan past
Register : 21-07-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1363/Pdt. G/2009/PAJT Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 20
69 — 20
maka ternyata bahwaPenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPengadilan Agama Jakarta Timur berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk mengeluarkan perkara tersebut dariregister perkara.1 Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkaraNomor :2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukMENETAPKAN1363/Pdt.G/2009/PAST
Register : 10-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 403/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
Kota Brnjai namun saat nu sudah takdiketahui tagi keberadaamya, yang past, masih di wlayahRepubhk Indonesia sebaga, TergugatPengadrlan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Nopember 2016 yang didaftarkan di Keparuteraan Pengadilan Agama Binlaldengan Nomor 403/Pdt.G/2016/PABj tanggat 10 Nopember 2016 tetahmengaiukan gugatan cera, dengan dalil
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 270/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
KUNCORO HANDAYA
Tergugat:
1.YONGKY HANDAYA
2.PT. TEMAS, Tbk
65 — 26
KUNCORO HANDAYA
Tergugat:
1.YONGKY HANDAYA
2.PT. TEMAS, Tbk
65 — 26
Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 976.000, (Sembilan ratus tujuh puluh enam riburupiah ) ;Penetapan No.270/Pdt.P/2020/PN.Amb hal 1 dari 3Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Selasa tanggal 3 Maret 2020 olehkami PAST! TARIGAN, SH.
Putus : 06-07-2009 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 695/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 6 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
tertentupada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek , selanjutnya disebut sebagai Pemohon S MelawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara past
Register : 17-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 155_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2009 ketentraman rumah tangga rumah tangga antaraPemohon dan Termohon muali goyah karena Termohon pamit kerja ke Taiwan akantetapi sapai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara past di seluruh wilayah Indonesia, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada3 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune.
Bahwa sejak bulan Juli 2009 ketentraman rumah tangga rumah tangga antaraPemohon dan Termohon muali goyah karena Termohon pamit kerja ke Taiwan akantetapi sapai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara past di seluruh wilayah Indonesia, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada3 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunMenimbang, bahwa selanjutnya untuk
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 965/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARYONO, SH.
Terdakwa:
SARIANTO
12 — 3
HARYONO, SH.
Terdakwa:
SARIANTO
12 — 3
Wy, ene nis Fkelamin wa vse suku ban qk past L YAN DILANGGAR 3AGAMA 2.02 iieeceees Alariiat ..,.Qoriilegsactienteere Perda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanees " getup nernmneneenononerenerssiotipbnsraionnt oe atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahunROR e OS WoW Wapnwtys. 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum dan< ' at % SA RN eee eee ee perlindungan masyarakat.SAKSI II: RELAS :Nama AS 6.% vb Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutKolin on ag asacu ene?
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 197/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
JONRIS
21 — 4
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
JONRIS
21 — 4
C osSaksil tr Murhka BARANG BUKTI: Nama: , Umur : 7 Tahun Barang Bukti yang dapat disita dan, Pekerjaan : Polri , Alamat : Aspol Polres CimahiMenerangkan : saksi/Tersangka atau yang menguasai berupa :kqe Ack PASAL YANG ee (>)Saksill Nama:loli ALOE Unnur al i Past rat ayepe Decide neers pitt Suku: Tentang Melange eur cide f fie .o tle, Alamat : ho ali ulan Olps bas anon i.
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1590/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
1.H. HAERUDIN Bin Alm H. ARSINAN
2.MAHDI Als MADI Bin Alm ASMAD
3.SAHRONI Bin SATIR
4.SAMUDI Bin H. SURHA
5.UTENG Bin Alm MARJAYA
54 — 5
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
1.H. HAERUDIN Bin Alm H. ARSINAN
2.MAHDI Als MADI Bin Alm ASMAD
3.SAHRONI Bin SATIR
4.SAMUDI Bin H. SURHA
5.UTENG Bin Alm MARJAYA
54 — 5
denganDEN KESADILAM BERDASARKAN KRETUHANAN TANG MAHA ESH&4 PengadilanacarsPemenksaarnTempest tatirCirrus ctPutussrn sepagai berikut dalam perkara Pera terdakwaMerms tengk=sarleatoerJenmia KetaminmKebenmgasaarmv Pet usoaAsam=aPokoniasnBaer beers tcaarmSern pet toamirWere Past tantSenet elon Keeraenos===rWeserspoeet tirwcececatPassFPekeriocanMame teongkorTere peet teanieRee Tt toteJenrmis KeterminMeteanrgosserermpet unacstAazam=aPokoraarnNama tengk=apTermpat tatmirUmur/T gi tahirJenis kelaminNegeriPUTUSANNomor
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 82/Pid.C/2021/PN Bjr Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
David Kurniawan
11 — 8
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
David Kurniawan
11 — 8
Tempat Tanggal Perkara : = er see see Agar posal Past 3 aoyeck Cy yp usa 20.7 : ae oe ) Verda vio. et 2o2(dedeadiiur cwinuin td J per bahan am Percla No. 8 tahuneeeee Lys awcsctecerrnenceceneonreesemeeessenenamneee maceetevneeeccecesasecesunrsauassreseses sess s% Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah selesai dibuat RELAS: kemudian dibacakan kermbali kepadanya, sehingga yang bersangkutan Hestenai tersangka ea diatas untuk menyatakan setuju dan membenarkan semua keterangannya yang telah
Putus : 19-02-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pid.Sus/2008 Tanggal 19 Februari 2008 — HELMI
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha Baru, berupa :e Merchant Shipping Ordinance Nomor : 958924 ;Past Tahunan Nomor : PK.674/4/12/KPLIDI/O6 tanggal 18 Nopember2006 ;e Sertifikat Keselamatan (Certificate Of Seaworthiness) NomorPK.65015/6/KPLIDI/06 tanggal 18 Nopember 2006 ;e Form J yang dikeluarkan oleh Government of Malaysia ;e Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat Sementara Nomor : PK.650/518/KPLIDI/06 tanggal 18 Nopember 2006 ;e Surat Keterangan Kecakapan nomor urut : AL.406/47/04/ADPELTBA2005 atas nama Helmi sebagai Nakhoda
Usaha Baru, berupa :Merchant Shipping Ordinance Nomor : 958924 :Past Tahunan Nomor : PK.674/4/12/KPLIDI/O6 tanggal 18 Nopember2006 ;Sertifikat Keselamatan (Certificate Of Seaworthiness) NomorPK.65015/6/KPLIDI/06 tanggal 18 Nopember 2006 ;Form J yang dikeluarkan oleh Government of Malaysia ;Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat Sementara NomorPK.650/518/KPLIDI/06 tanggal 18 Nopember 2006 ;Surat Keterangan Kecakapan Nomor Urut : AL.406/47/04/ADPELTBA2005 atas nama Helmi sebagai Nakhoda di Kapal Mujur
Usaha Baru, berupa : Merchant Shipping Ordinance Nomor : 958924 ;Past Tahunan Nomor : PK.674/4/12/KPLIDI/O6 tanggal 18 Nopember2006 ;* Sertifikat Keselamatan (Certificate Of Seaworthiness) Nomor : PK.65015/6/KPLIDI/06 tanggal 18 Nopember 2006 ; Form J yang dikeluarkan oleh Government of Malaysia ;* Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat Sementara Nomor : PK.650/518/KPLIDI/06 tanggal 18 Nopember 2006 ; Surat Keterangan Kecakapan Nomor Urut : AL.406/47/04/ADPELTBA2005 atas nama Helmi sebagai Nakhoda
Register : 13-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Past be gat th aan ) pice ~G6 tentang Perillo Agama diga Teena wah Passat 89 ayat (1) Undangundang, Nomar 7 tahun 1988 tentang PeradilanNomar 0 Tahun 00m:sistent ra ple incehsdghgir hare iMENGADILI ? a mann bas eeee eel MPC =.rerIl ei wa