Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa atas pertanayaan Majelis Hakim, Pemohon mengemukakan bahwasannya ia mampu untuk membiayai dan merawatkebutuhan anak angkatnya mengingat saat ini Pemohon bekerja sebagaipedagang Roti begitu juga dengan Pemohon II bekerja sebagai Karyawan PT.FIF group dan mempunyai penghsilan tetap;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon Ilmenyatakan dirinya menyetujui dan

/Pdt.P/2016/PA.MEe Bahwa setahu saksi para Pemohon dengan orangtua kandung calonanak angkat tepatnya ibu anak tersebut masih ada hubungan keluargadengan para Pemohon;e Bahwa setahu saksi selama ini calon anak angkat tersebut telah diasuholeh para Pemohon sejak baru lahir;e Bahwa orangtua kandung calon anak angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;e Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan PT.FIF

mengangkat anakterhadap seorang anakBahwa setahu saksi para Pemohon dengan orangtua kandung calonanak angkat tepatnya ibu anak tersebut masih ada hubungan keluargadengan para Pemohon;Bahwa setahu saksi selama ini calon anak angkat tersebut telah diasuholeh para Pemohon sejak baru lahir;Bahwa orangtua kandung calon anak angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.FIF

FIF selama 35 (tiga puluh lima) bulan dengan angsuran sebesarRp629.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) tiap bulan, akan tetapiTerdakwa tidak pernah memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran kepada PT.FIF bahkan Terdakwa telah menjual sepeda motornya itu kepada orang lain, akibatperbuatan Terdakwa PT. FIF telah menderita kerugian sebesar Rp21.386.000,00 (duapuluh satu juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

FIF (Federal InternationalFinance) pada kesempatan itu Terdakwa menyerahkan berkas aplikasi berupa fotocopy KTP Suami Istri, foto copy Kartu Keluarga dan Rekening Listrik, setelah berkas2tersebut diterima, selanjutnya Terdakwa disuruh menunggu di rumah karena dari PT.FIF akan menugaskan seseorang untuk survey, setelah petugas dari PT.

FIF selama 35 (tiga puluh lima) bulan dengan angsuran sebesarRp629.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) tiap bulan, akan tetapiTerdakwa tidak pernah memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran kepada PT.FIF bahkan Terdakwa telah menjual sepeda motornya itu kepada orang lain, akibatperbuatan Terdakwa PT. FIF telah menderita kerugian sebesar Rp21.386.000,00 (duapuluh satu juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum ;

Bojongloa Kaler Kota Bandung ;- 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.FIF GROUP tertanggal 22 Februari 2015 ;Tetap disimpan dalam berkas ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bojongloa Kaler Kota Bandung ;e 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.FIF GROUP tertanggal 22 Februari2015 ;Tetap disimpan dalam berkas ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiahTelah didengar Pembelaan terdakwa secara tertulis tertanggal 13 Juli 2015 padapokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya, denganalasan terdakwa mengaku bersalah dan belum pernah dihukum, berjanji tidak akanmelakukan lagi tindak pidana tersebut

Bojongloa Kaler Kota Bandung ;e f=e 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.FIF GROUP tertanggal 22 Februari2015 ;Tetap disimpan dalam berkas ;5 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKls.I Khusus Bandung pada hari SENIN, tanggal 13 JULI 2015, oleh kami SIHOL B.MANALU,S.H..M.H. = Sebagai Hakim Ketua Majelis, BERTONSTHOTANG

Menetapkan Barang Bukti berupa: 13 (tga belas) Aplikasi Berkas Pembiayaan Konsumen kredit Sepeda Motor PT.FIF Cabang Bangko (Pemberi Fasilitas) dari 13 (tiga belas) orang konsumenmasingmasing atas nama: HAMDANL FASGAL, AMRL, SUHARSONO,GANJAR, BUDMAN, HERMAN S, HASAN BASRL GUNTORO, DARYATIWAHIDN, SUHARNO, MUHAMMAD SYUKUR, YUSPIK PULUNGAN(Penerima.fasilitas); 1 (Satu) lembar Surat Pemyataan YOFFIE MAIAL diatas materai 6000 (enamribu) pengakuan bahwa 12 (dua belas) berkas pembiayaan kredit sepeda motoradalah

FIF secarafiktif sebanyak 13 unit kKenderaan bermotor sehingga PT.FIF mengalamikerugian kirakira Ro 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah);. Saksi: Heri Saputra bin KarliBahwa saksi adalah kolektor (bagian penagihan / penarikan sepeda motoryang bermasalah) di PT. FIF Cabang Bangko. dan bertugas menagih ataumenarik sepeda motor yang bermasalah dan bertanggungjawab kepadaatasan saksi;Bahwa saksi bekerja di PT.

FIF akan kontek CS (Costumer Service), kemudian PT.FIF akan menyerahkan PO (purchase order) ke PT. TDM, dan dengan dasarPO tersebut TDM dapat mengeluarkan unit sepeda motor dan saksi akanmembuat administrasi penagihan untuk pelunasan sepeda motor tersebutkepada PT. FIF;Bahwa saksi bekerja di kantor PT.

Saksi sebagai sales dari PT.TDM (Tunas Dwipa Matra) memprosesdata yang saksi terima dari terdakwa dan kemudian saksi memberitahukankepada terdakwa agar melengkapi persyaratannya;Bahwa setelah saksi menerima persyaratan tersebut dari terdakwa saksimelakukan folling data ke PT.FIF dan dijawab oleh PT. FIF bahwa atas namaHamdani tersebut tidak pernah ada masaalah di PT. FIF dengan kata lainPT. FIF telah memberikan acc atau setuju, kemudian saksi minta PO(purchase order). dari PT.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02Desember 2020 sekira jam 10.00 Wib saksi Roy Kurnia Nasroel yangmerupakan Kepala Pos PT.FIF Bagansiapiapi yang membawahi Unit Kubumelakukan audit, setelah dilakukan audit diketahui bahwa dalam kurun waktupada tahun 2020 uang angsuran kredit konsumen tidak disetorkan olehterdakwa ke PT.FIF Group melainkan dipergunakan oleh terdakwa untukkeperluan pribadi serta menutupi kekurangan angsuran konsumen yang laintanpa sepengetahuan PT FIF Group.Bahwa akibat perbuatan

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02Desember 2020 sekira jam 10.00 Wib saksi Roy Kurnia Nasroel yangmerupakan Kepala Pos PT.FIF Bagansiapiapi yang membawahi Unit Kubumelakukan audit, setelah dilakukan audit diketahui bahwa dalam kurun waktuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Rhlpada tahun 2020 uang angsuran kredit konsumen tidak disetorkan olehterdakwa ke PT.FIF Group melainkan dipergunakan oleh terdakwa untukkeperluan pribadi serta menutupi kekurangan angsuran konsumen yang laintanpa

tersebut;e Bahwa selanjutnya Terdakwa pada cicilan yang ke11 di bulanNovember 2015 tidak melakukan pembayaran cicilan, karena sepedamotor tersebut telah dipindahtangankan penguasaannya oleh Terdakwakepada Ilham (belum tertangkap) dengan cara Terdakwa meminjamuang dari Ilham sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganjaminan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor RangkaMH1JFM212EK972799 dan Nomor Mesin JFM2E1949071 yang menjadiobjek Jaminan Fidusia tanpa sepengetahuan dan/ijin tertulis dari PT.FIF

tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa pada cicilan yang ke11 di bulanNovember 2015 tidak melakukan pembayaran cicilan, karena sepedamotor tersebut telah dipindahtangankan penguasaannya oleh Terdakwakepada Ilham (belum tertangkap) dengan cara Terdakwa meminjamuang dari Ilham sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganjaminan 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Beat Nomor RangkaMH1JFM212EK972799 dan Nomor Mesin JFM2E1949071 yang menjadiobjek Jaminan Fidusia tanpa sepengetahuan dan/ijin tertulis dari PT.FIF

sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri KisaranNo.215/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 29 Juni 2016 yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dimanamajelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran tidak memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan tidak mempertimbangkan bagaimana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa apabila dicermati dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuai denganketerangan Terdakwa dimana perjanjian pembiayaan tersebut antara Terdakwadegnan PT.FIF

Selanjutnya saksi Supriadi yangmenggunakan/memakai Sepeda Motor Honda Beat Street Nomor Rangka :MH1JFZ215JK263341, Nomor Mesin : JFZ2E12665832 warna putihtersebut;Bahwa setelah jatuh tempo pembayaran angsuran yang pertama, saksiSupriadi belum juga melakukan pembayaran angsuran tersebut, lalu PT.FIF melalui saksi Marco Yuliam melakukan penagihan kepada terdakwa,namun terdakwa menjawab kalau uangnya telah dititipkan kepada saksiSupriadi, dan setelan 4 (empat) hari kemudian saksi Supriadi membayarangsuran

FIF pada saat terjadi pembeli menunggakpembayaran angsuran tersebut yaitu pihak PT.FIF melakukan penagihan,per 5 (lima) hari sekali, disertai juga dengan peringatan tertulis sebanyak3 (tiga) kali dan diberi surat Panggilan dan apabila konsumen tidakHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mnamenyelesaikan pembayaran, maka unit sepeda motor ditarik oleh PT.FIF;Bahwa Saksi mengetahui kendaraan tersebut sudah tidak ada lagi padapembeli yaitu dari hasil pengakuan yang bersangkutan baik secara

PAS dan PT.FIF Manna saksi menimpali dengan menulis : Tolong diproses; Bahwa Saksi tidak merasa curiga pada saat Saksi Supriadi menyerahkanatau memasukkan syarat untuk melakukan kredit kendaraan tersebut kedalam aplikasi grup Whatshap tersebut, karena memang sudahmerupakan tugas dari sales untuk mencari konsumen yang hendakmelakukan pembelian kendaraan baik secara langsung atau melaluipembiayaan dari PT.

FIF danbersedia menandatangani blangko Formulir Pembiayaan Individu;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MnaBahwa setelah melakukan survey kepada Terdakwa tersebut, lalu PT.FIF cabang Bengkulu Selatan mengajukan hasil Verifikasi data terdakwa kepadaPT. FIF Bengkulu dan pada tanggal 26 Juni 2018 PT.

FIF danbersedia menandatangani blangko Formulir Pembiayaan Individu;Bahwa setelah melakukan survey kepada Terdakwa tersebut, lalu PT.FIF cabang Bengkulu Selatan mengajukan hasil Verifikasi data Terdakwakepada PT. FIF Bengkulu dan pada tanggal 26 Juni 2018 PT.

PT.FIF Cabang pangkalan Bun 1 (satu) lembar KTP An. Muhammad Reza Humaidi.Di Kembalikan kepada yang berhak yaitusMuhammad Reza Humaidi BinRahmadani4.

FIF Group adalah menerimatelp dari CS mengenai pengajuan kredit yang sudah di isi oleh CS kemudiansaya catat ke buku CAC dan memasukan data ke sistem komputerisasi PT.FIF Group, setelah itu baru di cek oleh bagian CA yaitu terdakwa selakubagian ACC, apakah persetujuan tersebut disetujui atau tidak tetap saksimasukan kedalam sistem dengan keterangan jika disetujui akanmelanjutkan ke sistem berikutnya dan jika tidak di setujui akan tetapdilanjutkan ke sistem berikutnya dan sampai disitu saja tugas

FIF Group tersebut;Bahwa benar,saksi pernah memasukan 28 (dua puluh delapan) kontrakpengajuan kredit dengan datadata tersebut ke System komputerisasi PT.FIF Group karena memang itu bagian dari tugas saksi sebagai staf COC(Credit Order Clerk/ entri data atau pengisian aplikasi di Systemkomputerisasi PT. FIF Group;Bahwa saksi memasukan data 28 (dua puluh delapan) kontrak pengajuankredit ke System komputerisasi PT. FIF Group tersebut atas perintahterdakwa selaku kepala bagian CAC PT.

FIF Group Pangkalan Bun;Bahwa saksi tidak ada menemukan kejanggalan dalam memasukan data 28(dua puluh delapan) kontrak pengajuan kredit ke System komputerisasi PT.FIF Group tersebut, karena aplikasi tersebut Secara manual yang diberikanoleh terdakwa kepada saksi dalam waktu yang tidak bersamaan dantenggang waktunya lama sehingga jikapun ada kesalahan tidak saksiketahuli;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa data yang saksi masukan kedalam System komputerisasi PT.

FIF Group pada sekitarbulan Januari 2017 dan saat itu saksi dipanggil oleh pimpinan perusahaanuntuk klarifikasi permasalahan itu dan saat itu saksi jelaskan bahwa saksitidak tahu mengenai kemacetan 28 (dua puluh delapan) kontrak kredittersebut; Bahwa setahu saksi penentu disetujui atau tidaknya pengajuan kredit di PT.FIF Group Pangkalan Bun adalah terdakwa selaku kepala bagian CAC PT.FIF Group Pangkalan Bun; Bahwa saksi tidak pernah diberikan imbalan baik berupa uang atau bendabenda lainnya oleh

menegatahui setiap bulannya angsuran terdakwa sebesarRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Saksi mengetahui Terdakwa membayar uang muka kredit sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Saksi mengetahui Terdakwa baru mengangsur 3 (tiga) kali yaitu bulanDesember 2013,Januari dan Pebruari 2014, dengan jangka waktu selama48 (empat puluh delapan) kali atau 4 (empat) tahun;Saksi melakukan penagihan kepada Terdakwa berusaha mencariTerdakwa untuk mengingatkan dan membayar angsurannya kepada PT.FIF

FIF;Saksi mengetahui kerugian pada PT.FIF akibat perbuatan Terdakwatersebut sejumlah Rp11.436.000,00 (sebelas juta empat ratus tiga puluhridu rupiah);Saksi sampai dengan saat ini tidak pernah bertemu dengan Sdr. Tri;Saksi juga telah bertemu Terdakwa yang menyatakan Terdakwa tidaksanggup melanjutkan angsurannya dan barangnyapun sudahdipindahtangankan kepada Sdr. Tri dimana Sdr.

angsuran Terdakwa setiap bulannya sebesarRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan jangka waktuselama 48 (empat puluh delapan ) bulan atau 4 (empat ) tahun;e Saksi mengetahui Terdakwa menyerahkan uang muka sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Saksi mengetahui jenis sepeda motor yang dibeli oleh Terdakwa adalahHonda Beat CW warna hitam tahun 2013;Halaman 7 dari21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN Pct.Saksi mengetahui Terdakwa melakukan pembelian sepeda motor denganpendanaan PT.FIF

FIF PosPacitan juga dilengkapi perjanjian fidusia, dimana Saksi yang membuatpengajuan fiducia tersebut dengan melakukan pengiriman berkaspengajuan Fiducia ke Notaris yang beralamat di Ponorogo yang di tunjukoleh PT.FIF Madiun untuk mengurus ke KEMENKUMHAM Wilayah JawaTimur;Saksi menegetahui setelah Terdakwa beberapa bulan tidak melakukanangsuran kredit, bagian penagihan mendatangi rumah Terdakwa untukdiperingatkan supaya untuk segera melakukan pembayaran angsuran,saat itu sepeda motor sudah tidak

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

PT FIF sehingga pihak PT FIF memberikanperingatan agar saksi Agnes untuk memenuhi kewajibannya membayarangsuran kredit sepeda motornya namun tidak pernah mendapattanggapan;e Bahwa oleh karena saksi Agnes (istri Terdakwa) sudah tidak sanggupmembayar angsuran sepeda motor tersebut maka pada bulan Pebruari2013 oleh Terdakwa digadaikan kepada saksi Bambang setyo Wahyudisebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) tanpa seijinatau sepengetahuan saksi Agnes (istri Terdakwa) maupun pihak PT.FIF

;e Bahwa oleh karena sudah 3 bulan saksi Agnes tidak membayarangsuran,maka pada tanggal 26 Maret 2013 pihak PT.FIF mendatangirumah Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,namunternyata sepeda motor sudah tidak ada ditangan saksi Agnes maupunditangan Terdakwa karena sudah digadaikan oleh Terdakwa kepadaorang lain yakni kepada saksi Bambang Setyo Wahyudi;e Bahwa oleh karena sepeda motor sudah dialinkan kepada pihak lain makaTerdakwa dilaporkan kepada pihak berwajib dan akibat perbuatanTerdakwa

FIF Terdakwa tidak berhak untuk memindahtangankan sepeda motorjaminan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terungkap pula pihak PT.FIF tidak pernah diberitahu dan tidak pernah pula memberikan ijin kepadaTerdakwa HERU SISWANDONO bin SOEGIANTO maupun saksi AGNESKRISTIN KUMALASARI, untuk memindahtangankan sepeda motor Honda Variountuk digadaikan kepada pihak lain sehingga perbuatan Terdakwa yanglangsung mengadaikan sepeda motor tersebut, menurut Majelis Hakimmerupakan tindakan seolaholah

Koji (anggota Koramil)Selamat pagi pak permisi numpang Tanya pak, motor yang sanaitu Siapa yang pake, kami dari dailer Honda (PT.FIF) Nabire maucek nomor rangka dan nomor mesinnya karena warna danmodelnya sama dengan motor yang kami cariselanjutnya S dr.

Koji (anggota Koramil) Selamat pagi pak permisinumpang Tanya pak, motor yang sana itu siapa yang pake,kami dari diler Honda (PT.FIF) Nabire mau cek nomor rangkadan nomor mesinnya karena warna dan modelnya samadengan motor yang kami cari selanjutnya Sdr.

Andre di rumahnya diNonobado Kabupaten Paniai, sekira pukul 11.30 WitTerdakwa berada di halaman kantor Koramil 170502/Enarotali Saksi I dan temannya datang menemuiTerdakwa dan mengatakan saya dari dieler Honda (PT.FIF)pak saya mencari sepeda motor Vario 125 CC yang bapakpakai tadiTerdakwa jawab sepeda motor tadi saya sudahkembalikan ke pemiliknya yang berada di NonobadoKabupaten Paniai kalau mau cari disana tapi jangan bilangdari saya karena tadi saya pinjamjawab Saksi I Ok bangkalau begitukemudian

Koji(anggota Koramil) Selamat pagi pak permisi numpang Tanyapak, motor yang sana itu siapa yang pake, kami dari dailerHonda (PT.FIF) Nabire mau cek nomor rangka dan nomormesinnya karena warna dan modelnya sama dengan motoryang kami cari selanjutnya Sdr.

FIF mengalami kerugiankarena fasilitas pembiayaan pembelian sepeda motor yang PT.FIF cabang Nanga Bulik berikan kepada konsumen atas namaSaksi FRANS OKTAVIANUS yang diajukan oleh Terdakwamenjadi macet padahal PT. FIF cabang Nanga Bulik telahmembayar lunas sepeda motor tersebut kepada Dealer CV.SURYA UTAMA PUTRA ; e Bahwa PT. FIF cabang Nanga Bulik mempunyai hubungankerjasama dengan Dealer CV.

SURYA UTAMA PUTRAcabang Nanga Bulik supaya mengirimkan unit sepeda motoryang disepakati kepada konsumen tersebut lalu setelah itu PT.FIF cabang Nanga Bulik akan membayarkan harga unit sepedamotor yang dibeli konsumen kepada Dealer CV. SURYA UTAMAPUTRA cabang Nanga Bulik; Bahwa pada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah tidak ingatlagi sekitar bulan Agustus 2018 Sdr. FAJAR NARULI datang keDealer CV.

FIF cabang Nanga Bulik, PT.FIF cabang Nanga Bulik membayar lunas harga 1 (satu) unitsepeda motor SUPRA GTR 150 warna hitam tersebut kepadaDealer CV. SURYA UTAMA PUTRA; Bahwa pada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah tidak ingatlagi sekitar bulan November 2018 Sdr. JOKO SUPRIADI datangke Dealer CV. SURYA UTAMA PUTRA cabang Nanga Bulik diSimpang Sepaku, Kecamatan Sematu Jaya, KabupatenLamandau melihatlinat sepeda motor lalu setelah Sdr.

N3777AV tersebut kepada orang yang bernamaYahya (DPO) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yuniar Sediaji dari pihak PT.FIF cabang Malang mengalami kerugian sebesar Rp. 14.600.000, (empat belas jutaenam ratus ribu rupiah) ; halaman 3 dari 33Putusan Nomor 728/Pid.B/2014/PN.

N3777AV tersebut kepada orang yang bernama Yahya (DPO)sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yuniar Sediaji dari pihak PT.FIF cabang Malang mengalami kerugian sebesar Rp. 14.600.000, (empat belas jutaenam ratus ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 372Bahwa ia terdakwa ACHMAD ARIFIN pada hari Rabu, tanggal 29 September2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan September Tahun 2013atau

N3777AV tersebutkepada orang yang bernama Yahya (DPO) sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yuniar Sediaji dari pihak PT.FIF cabang Malang mengalami kerugian sebesar Rp. 14.600.000, (empat belas jutaenam ratus ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 378Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk itu tidak akan mengajukankeberatan

Pol N 3777 AV yang menjadi objek jaminan fidusiadilakukan terdakwa selaku pemberi fidusia kepada pihak lain tanpa adanya izin dari PT.FIF Cabang Malang yang berkedudukan sebagai penerima fidusia, demikian pula daribarang bukti yang diajukan ke persidangan, tidak ada satupun dokumen yang berkaitandengan adanya persetujuan dari PT.

FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE Neganjuk (PT.FIF), sepeda motor yang dibeli/kredit tersebut yaitu sepeda motor Honda Revo buatan tahun2008 warna hitam No.Pol AG3518WJK, Noka MHIHB62198K410926, Nosin, HB62E1405767 atas nama HERI SUNARKO, sepeda motor yang Terdakwa beli kredit melalui FIFtersebut dari Dealer UD AGUNG MOTOR Nganjuk, Jl. A.Yani 171173 Nganjuk ;Dalam usahanya untuk mendapatkan kredit tersebut Terdakwa HERI SUNARKOdibantu untuk pengurusannya oleh Sdr.

FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE Nganjuk (PT.FIF), sepeda motor yang dibeli/kredit tersebut yaitu sepeda motor Honda Revo buatan tahun2008 warna hitam No.Pol AG3518WJK, Noka MHIHB62198K410926, Nosin, HB62E1405767 atas nama HERI SUNARKO, sepeda motor yang Terdakwa beli kredit melalui FIFtersebut dari Dealer UD AGUNG MOTOR Nganjuk, JI. A.Yani 171173 Nganjuk ;Dalam usahanya untuk mendapatkan kredit tersebut Terdakwa HERI SUNARKOdibantu untuk pengurusannya oleh Sdr.

Federal International Finance (PT.FIF) dibagian pemasaran elektronik Spektra sejak tanggal 10 Juni 2012.Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 status Penggugat dialihkan menjadikaryawan Outsourching PT Swakarya Insan Mandiri (PT SIM) dan di tempatkandibagian Deskcall.Bahwa pada tanggal 8 September 2012 Penggugat dialihkan lagi menjadikaryawan PT Wahana Inti Narendra (PT WIN).Bahwa Gaji terakhir penggugat sebesar Rp. 1.300.000.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2012 telah terjadi perselisihanyang

Saksi Ida Payuyu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat,Bahwa saksi tahu Penggugat ditolak/tidak diterima lagi bekerja di PT.FIF,Bahwa setahu saksi pada saat saksi datang ke kantor PT.FIF untukmenyetor tagihan ketemu dengan Penggugat pada saat itu sedangmenangis dan saksi tanyakan kenapa ia menangis, yang menurutPenggugat bahwa tempat duduknya telah ditempati oleh orang lain,1. Saksi Mun R.

Foto coppy Perjanjian Bersama PT.FIF dan PT.WIN, sesuai aslinyayang selanjutnya diberi. Foto coppy Izin Operasional PT.WIN sesuai aslinya yangselanjutnya diberiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Tergugat telah menghadirkansaksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya dalampersidangan menerangkan pada pokoknya, sebagai berikut ;1. Saksi Yulanda Gobel, Bahwa saksi kenal dengan Pengugat tapi ada hubungan keluarga,e Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi Syahrir TanibBahwa saksi kenal dengan Penggugat tapi tak ada hubungan keluarga danpekerjaan,Bahwa saksi merupakan karyawan dari Perusahaan PT.FIF,Bahwa saksi pernah melihat ada perdebatan antar ibu Yeti denganPenggugat,Bahwa setahu saksi pekerjaan dari Penggugat sebagai desk call sanagatlahpenting,apabila tidak dikerjakan akan mempengaruhi pendapatanperusahaaansehingga jenis pekerjaan ini tidak dapat di outsourching,Bahwa setahu saksi Penggugat di PHK oleh perusahaan PT.

Wahana Inti Narendra (PT.WIN) yang ditempatkan pada Perusahaan PT.Federal Internasional Finance (PT.FIF) ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan pernah menjadikaryawan Out sourching di perusahaan PT. Swakarya Insan Mandiri (PT. SIM) makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seharusnya Penggugat menyertakan pula PTSwakarya Insan Mandiri dalam gugatannya ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak menyertakan PT.

PT.FIF Cabang pangkalan Bun 1 (satu) lembar KTP An. Muhammad Reza Humaidi.Di Kembalikan kepada yang berhak yaituMuhammad Reza Humaidi BinRahmadani4.

Bahwa barang yang di kredit oleh Terdakwa melalui jasa pembiayaan PT.FIF Group Cabang Pangkalan Bun adalah barang elektronik berupa HandPhone (HP) jenis Samsung, Oppo dan IPhone dengan jumlah keseluruhanHP kurang lebih 70 unit, dan kredit HP tersebut menggunakan 28 kontrakakad kredit. Bahwa Terdakwa adanya kesepakatan dengan SAKSI SYAHGIANT NOORALS SUGIAN BIN HARUN dalam melakukan manipulasi data konsumenyang mengajukan kredit di PT.

FIF Group tersebut;Bahwa benar,saksi pernah memasukan 28 (dua puluh delapan) kontrakpengajuan kredit dengan datadata tersebut ke System komputerisasi PT.FIF Group karena memang itu bagian dari tugas saksi sebagai staf COCHalaman 31 dari 65 Putusan Nomor 304/Pid.B/2017/PN Pbu(Credit Order Clerk/ entri data atau pengisian aplikasi di Systemkomputerisasi PT. FIF Group;Bahwa saksi memasukan data 28 (dua puluh delapan) kontrak pengajuankredit ke System komputerisasi PT.

FIF Group Pangkalan Bun;Bahwa saksi tidak ada menemukan kejanggalan dalam memasukan data 28(dua puluh delapan) kontrak pengajuan kredit ke System komputerisasi PT.FIF Group tersebut, karena aplikasi tersebut secara manual yang diberikanoleh terdakwa kepada saksi dalam waktu yang tidak bersamaan dantenggang waktunya lama sehingga jikapun ada kesalahan tidak saksiketahui;Bahwa data yang saksi masukan kedalam System komputerisasi PT.

FIF Group pada sekitarbulan Januari 2017 dan saat itu saksi dipanggil oleh pimpinan perusahaanuntuk klarifikasi permasalahan itu dan saat itu saksi jelaskan bahwa saksitidak tahu mengenai kemacetan 28 (dua puluh delapan) kontrak kredittersebut;Bahwa setahu saksi penentu disetujui atau tidaknya pengajuan kredit di PT.FIF Group Pangkalan Bun adalah terdakwa selaku kepala bagian CAC PT.FIF Group Pangkalan Bun;Halaman 32 dari 65 Putusan Nomor 304/Pid.B/2017/PN PbuBahwa saksi tidak pernah diberikan imbalan

Columbus, bertempattinggal ciGE Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;Melawan :Dn, Umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Karyawan di PT.FIF, bertempat tinggal(Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu, sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan register perkaraNomor 542/Pdt.G/2019/PA.Bn. tanggal 1 Juli 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) helai baju koas lengan panjang merk ADRIANO Original disign dengan motif garis-garis warna hitam;1(satu) helai celana Levis panjang merk Revolution R 7332 Shock warna biru ;Dikembalikan kepada yang berhak sdr.Zarnudin Als Lekad Bin Kunca ;1(satu) eksamplar berkas Kontrak Kridit PT.FIF ASTRA Atau nama Konsumen Ferly Maksi; 1(satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat keterangan dari PT.FIF tanggal 10 Januari 2017; Dikembalikan kepada yang berhak saksi Bernanto Bin