Ditemukan 5169 data
GANI ALAMSYAH, SH
Terdakwa:
MUHAMAD IWAN SETIAWAN Bin KUSNADI
112 — 18
Rekam Medis 01.448.838 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F, SH.
Rekam Medik 01.448.839 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F., SH. Dokter pada rumah sakit Imanuel Bandung dengankesimpulan permeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang pria berusia delapan belastahun dengan keadaan baik.
Rekam Medis 01.448.838 tanggal31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Deviana Christantydengan diketahui oleh dr. H. Noorman Herryadi Sp. F., SH.
Rekam Medis 01.448.838tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. Noorman HerryadiSp. F., SH.
85 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2101 K/Pid.Sus/2010akibat adanya sisa feses (kotoran buang air besar) yang tertinggal dalamvagina, adanya jaringan baru (jaringan granulasi) yang tumbuh pada lukarobek tersebut sesuai rekam medis dari AKP dr.
No. 2101 K/Pid.Sus/2010perineum ruptur total, dilakukan jahitan untuk mencegah pendarahan,semestinya setelah penolong mengetahui ruptur total pada penderitadilakukan tindakan emergencynya saja (menghentikan pendarahan)selanjutnya segera dirujuk ke rumah sakit yang ada Dokter SpesialisKebidanan dan penyakit kandungan dan sesuai dengan rekam medis yangdibuat oleh Dr. Ananingati, Sp.Og adalah Dr.
No. 2101 K/Pid.Sus/2010itu oleh keluarganya saksi Zain Arfikawati Binti Zainul Arifin dibawa keRumah Sakit Bhayangkara Kediri dengan kondisi vaginanya dalam keadaanrobek sampai pada anus dan robeknya tidak beraturan, ada sebagian jahitanyang lepas pada vagina dan ada yang masih utuh serta terjadinya infeksiakibat adanya sisa feses (kotoran buang air besar) yang tertinggal dalamvagina, adanya jaringan baru (jaringan granulasi) yang tumbuh pada lukarobek tersebut sesuai rekam medis dari AKP dr.
Menyatakan barang bukti berupa : Rekam medis atas nama pasien Zain Arfikawati Binti Zainul Arifin yangdibuat oleh bidan Choirul Masruroh Binti Ali Musmin ; 1 (satu) buah gunting epis milik Choirul Masruroh Binti Ali Musminyang digunakan untuk menolong proses persalinan/melahirkan terhadappasien Zain Arfikawati Binti Zainul Arifin ; 1 (satu) buah jarum dan benang yang digunakan untuk penjahitan lukaepisiotomi pasien Zain Arfikawati Binti Zainul Arifin;Dikembalikan kepada terdakwa Rekam medis atas
Menyatakan barang bukti berupa : Rekam medis atas nama pasien Zain Arfikawati Binti Zainul Arifin yangdibuat oleh bidan Choirul Masruroh Binti Ali Musmin ;Hal. 8 dari 18 hal. Put.
112 — 21
Menetapkan barang-barang bukti berupa :1) Surat-surat :a. 7 (tujuh) lembar foto copy legalisir resume rekam medis RS Harapan Bunda Jakarta Timur a.n. pasien Pratu Saukan Fadillah (Saksi-1) Nomor RM 568209. b. 10 (sepuluh) lembar Surat RSUD Kota Mataram berupa Visum Et Repertum Nomor : 01/R5M/VER/VI/2021 tanggal 21 Juni 2021 tentang hasil Visum Et Repertum a.n. pasien Pratu Saukan Fadillah (Saksi-1) Nomor Rekam Medis 389592.
d. 8 (delapan) lembar foto copy Surat RSUD Kota Mataram tentang rincian biaya pelayanan a.n. pasien Pratu Saukan Fadillah (Saksi-1) Nomor Rekam Medis 389592.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Berupa barang : - 1 (satu) buah alat penggaruk punggung warna hijau terbuat dari plastik yang terdapat 1 (dua) pentolan warna hitam milik Terdakwa. Dirampas untuk dimusnahkan.4.
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.TEGUH TRI WIYANJONO als. IAN Bin WALUYO
2.ALFIAN RAFI PRAYUDA Bin Alm SUDARMAJI
74 — 31
medis : 165129,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet dan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai ataskanan; kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainandiatas
Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Perbuatan mereka terdakwa bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.AtauKedua :Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN SmnBahwa mereka
,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukannyeri tekan subyektif ringan pada bagian kiri punggung dan tungkai bawahkanan, tidak ditemukan luka atau jejas.Visum Et Repertum Nomor06/VER/FORRSAUGMI/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Rizki Tri Saputra, nomor rekam medis : 165129, Kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka lecetdan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai atas kanan;kelainan diatas
akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainan diatasakibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya
, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nathantertanggal 12 Juni 2003 ;13. 1 (satu) berkas rekam medis perawatan dan persalinan Ny. DEE yangdilakukan di rumah sakit lou dan Anak Sukajadi Kota Bandung ;Dikembalikan kepada Rumah Sakit lou dan Anak Sukajadi ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 949/Pid/B/2012/PN.Bdg, tanggal 01 November 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.
Nathantertanggal 12 Juni 2003 ; 1 (satu) berkas rekam medis perawatan dan persalinan Ny. DEE yangdilakukan di rumah sakit lou dan Anak Sukajadi Kota Bandung ;Dikembalikan kepada Rumah Sakit lou dan Anak Sukajadi Kota Bandung ;6.
Karena hanya berdasarkan 1 (satu)bukti yaitu hanya bukti surat, sedangkan menurut hukum setidaktidaknya harusterdapat 2 (dua) bukti yaitu Bukti Surat dan Bukti Keterangan Saksi dan BuktiKeterangan Terdakwa ;Kelalaian lainnya dari Judex Factie adalah : menolak untuk memeriksacap kaki bayi yang tertera dalam Rekam Medis yang diajukan dan dijadikan alatbukti oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan a quo dan cap kaki AnakSamantha Anastasya yang oleh Saksi Pelapor adalah anak yang dilahirkan diHal.
2013RSIA Sukajadi, hal ini sangat penting untuk memberikan fakta dan kebenarandan untuk MEYAKINKAN Hakim itu sendiri karena :a.JIKA CETAK KAKI TERNYATA SAMA maka menjadi TERANG danMEY AKINKAN bahwa Samantha Anastasya adalah anak yang lahir di RSIASukajadi ;JIKA CETAK KAKI TERNYATA BERBEDA maka menjadi TERANG jelasdan MEYAKINKAN bahwa anak yang lahir di RSIA bukan Anak SamanthaAnastasya ;Oleh karena Judex Factie NYATA MENOLAK untuk pencocokan kedua cetakkaki tersebut, sehingga patut diduga bahwa Rekam
Medis yang diajukan dandijadikan alat bukti oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan a quotersebut adalah Rekam Medis Palsu.
38 — 14
Hasan Sadikin Bandung Nomor :807/RSHS/VER/X11/2006, Rekam Medis nomor : 563640tanggal 7 Desember 2006 atas nama Andres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.
DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebutdibawah ini yaitu) pada tanggal 3 Desember 2006, setidak tidaknyadalam tahun 2006 bertempat di Jalan Dago Barat Kp. Biru No. 404RT/ RW 05/04 Kel. Coblong Kec.
DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006, namun tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan sehari hari.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagai mana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam : Primair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.
Hasan Sadikin BandungNomor : 807/ RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medis nomor : 563640 yangditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal 7 Desember 2006.3. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi 1karena Terdakwa cemburu dan emosi karena curiga Saksi 2 sudahmenjalin hubungan pacaran dengan Saksi 1 dan ternyata saat pintudibuka Terdakwa melihat Saksi 1 dengan Saksi 2 sedang berpelukandan setelah Saksi 2 putus pacaran dengan Terdakwa Saksi 2langsung pacaran dengan Saksi 1.4.
Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XI1/2006,Rekam Medis nomor : 563640 tanggal 7 Desember 2006 atas namaAndres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
7 — 0
dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam
tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidka bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, karena hanya sebagian penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk memnuhinyaTergugat bekerja sebagai Rekam
Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang7disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam
lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidakjujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk =memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam
lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, penghasilanTergugat sering digunakan untuk memenuhi kepentingannya sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Rekam
144 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono; 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) bendel rekam medis a.n.
Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu)keping VCD;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) bendel rekam medis a.n.
Sifat Kambuhan : dapat melakukan aktivitas seperti orang normalpada umumnya, tidak dapat berfikir yang berat atau yang sullitapabila mengalami kesulitan pasti terjadi terganggu kejiwaannya /kambuh kejiwaannya (Error).Contoh : Rekam Medik anak Agus Setiono, yaitu Tommy Setiono,hasil pernikahan dengan Idawati Tanudjojo hingga hari ini masihdalam perawatan medis kejiwaan (Rekam Medis terlampir) Sifat sakit jiwa permanen : dapat dilakukan dengan metode tanyajawab, sudah dapat menyimpulkan sakit jiwa
Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;b. 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) bendel rekam medis a.n.
Terbanding/Tergugat I : dr. R. Moestidjab
Terbanding/Tergugat II : PT. Surabaya Eye Clinic dikenal dengan Surabaya Eye Clinic, Klinik Mata Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo, Surabaya
189 — 142
Bahwa atas permintaan klarifikasi Penggugat tersebut diatas,Tergugat berdalih REKAM MEDIS di tempat Tergugat Il mungkin sudahterhapus dan membutuhkan waktu, jadi Tergugat mesti mempelajarikembali lagi, padahal sudah seharusnya sejak awal Hak Penggugat sebagaiPasien untuk mendapatkan REKAM MEDIS dan kewajiban Tergugat untukmenuangkan segala proses operasi termasuk diagnosis, analisa sertapenjelasanpenjelasan medis kepada Penggugat ke dalam REKAM MEDIS;Bahwa pada akhirnya, setelah berdialog dengan
Bahwa Penggugat baru mendapat ISI REKAM MEDIS padatanggal 17 Januari 2017, justru dari Turut Tergugat, walaupun yangmenandatangani REKAM MEDIS TERSEBUT ADALAH TERGUGAT tertanggal 11 Mei 2016, itupun baru didapatkan 8 (delapan) bulan lamanyasetelah berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016, yangditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat, dimana Penggugat hanyamendapatkan REKAM MEDIS secara singkat;Bahwa berdasarkan fakta yang disebutkan pada nomor 5 diatas, dan nomor17 ini, secara fakta telah
Berkas Rekam Medis malah diperolehPenggugat bukan dari Tergugat sebagai Dokter di tempat Tergugat IIdan bukan dikeluarkan oleh Tergugat Il sebagai tempat dilakukannyaOperasi pertama mata kiri Penggugat, tetapi olen Turut Tergugat, yangartinya setelan Operasi yang kedua, itupun 8 (delapan) bulan setelahOPERASI PERTAMA yang dilakukan Tergugat tanggal 28 April 2016;e Bahwa Tergugat II demikian lamanya baru memberikan rujukansejak berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016 sampaidengan tanggal
Bahwa Tergugat II sebagai Rumah Sakit, tidak melaksanakankewajibannya untuk menyelenggarakan rekam medis terhadap tindakanmedis yang dilakukannya kepada Penggugat;Penggugat tidak pernah mendapatkan isi rekam medis dari Tergugat Il,walaupun Penggugat telah memintanya kepada Tergugat II melalui Tergugatl, yang mana Penggugat sebagai Pasien berhak mendapat informasi yangmeliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis, tujuan tindakan medis,alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi
, danprognosis terhadap tindakan yang dilakukan serta perkiraan biayapengobatan;Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 277/PDT/2020/PT.SBY.Bahwa tindakan terhadap Tergugat II terhadap Penggugat yang tidakpernah memberikan rekam medis, sehingga Penggugat selama ini tidakpernah mendapatkan isi rekam medis tersebut, padahal isi rekam medisjuga menjelaskan yang meliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis,tujuan tindakan medis, alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yangmungkin terjadi yang
46 — 10
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyi jantungtidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan,penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dantidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini didapat jelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantungbunyi jantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampaidilakukan pemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015tanggal
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II
Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015 tanggal01
167 — 200
Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa dianalisa bahwa satu bulan yang lalu Terdakwa/pasien inimengidap beberapa penyakit diantaranya : ada dahak, sesaknapas, dahak berwarna hijau, buang air kecil biasanya adananahnya, biasa buang air kecil nyeri;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa keluhan utamaTerdakwa/Pasien sesuai rekam medik adalah batuk;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa diagnosa dokter Suspeck dicurigai TB Paru Relaps tetapibelum positif
Bahwa dari beberapa lembar Rekam Medis Terdakwa yangdiberikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang dikeluarkan olehRumah Sakit Ismoyo Kendari Sultra (Rs.
Terdakwa.Bahwa rekam medis ada beberapa lembar yaitu Unit Gawat Darurat(UGD), Rawat jalan, Pengkajian Medis dan Kartu Status, gunanyaadalah untuk menentukan tindakan apa yang akan diambil olehRumah Sakit terhadap pasien yang bersangkutan, apakah perludirawat inab atau diambil tindakan lain, dan dari rekam medis tahun2017 Pasien (Terdakwa) hanya rawat jalan dan tidak di rawat inab.Bahwa dari rekam Medis analisa dokter pasien (Terdakwa) terdapatgejala dirasakan 1 (satu) bulan lalu, sesak nafas, dahak
lembar Rekonsiliasi dan biasanya kalau adadimasukkan didalam bundel rekam medis.11.
Sedangkan ke 5 (lima) obattersebut diatas tidak tercantum di dalam rekam medis yang diajukanoleh Penasihat Hukum terhadap rekam medis Pasien (Terdakwa)pada bulan Desember 2017.4.
39 — 18
TOBRON Bin (Alm) HARJO TUMIN mendapatkan pesansingkat (SMS) dari saksi korban ANIK SETYO RAHAYU yang mengatakan jika saksikorban ANIK SETYO RAHAYU akan mengurus surat rekam medis di Kec.
rumah saksi di Desa Dukuh,Rt.02, Rw.01, Kecamatan Lembeyen, Kabupaten Magetan; Bahwa, saksi dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kosong sebanyakkurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;e Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidakmelakukan perlawanan;e Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapidikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluan masyarakatyang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam
terdakwa, sedangkan mengenai pemukulan tersebutsaksi tidak mengetahui;e Bahwa, menurut saksi Anik Setyo Rahayu, saksi Anik dipukuli oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi kiri bagian bawah saksi Anik;e Bahwa, menurut cerita dari saksi Anik yang menyebabkan terdakwa memukulisaksi Anik adalah awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumahakan tetapi dikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluanmasyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam
kurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidak melakukanperlawanan;Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapisaksi tetap keluar rumah dan akhirnya dikarenakan terdakwa khilaf terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa, menurut saksi saksi ingin keluar rumah dikarenakan saksi sebagai perangkatdesa ada keperluan masyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP danakan rekam
luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa kejadianterdakwa memukuli saksi Anik Setyo Rahayu pada hari Senin tanggal Desember 2014sekira jam 10.00 WIB di rumah saksi di Desa Dukuh, Rt.02, Rw.01, KecamatanLembeyen, Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa awal mula terdakwa memukul saksi Anik Setyo Rahayudikarenakan terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapi saksi tetapkeluar rumah dikarenakan saksi Anik Setyo Rahayu sebagai perangkat desa adakeperluan untuk rekam
Suyatno SH.MH
Terdakwa:
Noveryandra Bin Gustian Benika
34 — 2
;
5.Menetapkan tentang barang bukti berupa :
- 1 (satu) Lembar Kwitansi Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;
- 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama Bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;
Dikembalikan kepada saksi korban Bilal Fikri Nabila.
Yudo Wahono,SH
Terdakwa:
Yatno Lagona bin Hasan
337 — 313
Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar fotocopy Rekam
Idhamsyah Tanggal 09 September 2020 dengan nomor Rekam Medis 053671;
- 1 (satu) lembar fotocopy Rincian Biaya Pasien Tn. Idhamsyah Tanggal 09 September 2020;
- 1 (satu) lembar print out screenshot status akun Facebook Yatno Lagona;
- 1 (satu) buah Handphone OPPO X9009 Warna Putih;
- 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel dengan nomor 082193760489;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
Dirampas untuk negara;
6.
434 — 194
Tn.Handoko ; Menimbang, bahwa selain mengajukan Saksisaksi dipersidangan, untuk membuktikandakwaanya Penuntut Umum telah pula menghadirkan Ahi yang bernama dr.DJANUARFITRIADI guna membacakan rekam medis atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO,Ahli tersebut di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :18Bahwa Ahli adalah Dokter pada RS DKT Madiun ;Bahwa Ahli membawa rekam medik atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO dari RSDKT Madiun ;Bahwa Ahli bisa menjelaskan apa yang tertulis dalam rekam medik tersebut
adalah pasien harus segera ditolong karenakalau tidak segera ditolong dapat menimbulkan kematian ;" Bahwa dalam keadaan darurat dokter harus segera mengambil tindakan tanpamempertimbangkan apakah dia mempunyai SIP atau tidak, kalau tidak segera mengambiltindakan maka berdasarkan Permenkes No. 916/Menkes/Per/VIII/1997 dokter tersebutdapat dikenai pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ;=" Bahwa yang berhak menilai pasien dalam keadaan darurat adalah dokter ;= Bahwa setiap dokter wajib memiliki rekam
medik adalah hasil pemeriksaan dan diagnosapasien ;Bahwa setiap pesian atau keluarga pasien berhak atas rekam medik ;Bahwa rekam medik berada di Rumah Sakit ;Bahwa untuk menilai apakah kondisi pasien dalam keadaan darurat atau tidak dapat dihat dari rekam mediknya ;Bahwa berdasarkan rekam medik pasien YOHANES TRI HANDOKO, yang ada padaTerdakwa ternyata bahwa I : pasien tidak bisa BAB selama lima hari, kalau dipaksahanya keluar darah, badan panas, keluar keringat dingin, perut terasa nyeri, tidak
bertambah sakit dan muntah II : kesadaran menurun,tampak kesakitan dan gelisah III, distensi tampak peristaltic, nyeri tekan semua quadran(defans muskuler), peristaltic meningkat dan terdengar metalic sound, dari sumber datatersebut pasien dalam keadaan darurat ;Bahwa setiap Rumah Sakit memilki SOP berbedabeda tergantung sarana dan prasaranaRumah Sakit itu sendiri ;Bahwa dalam pelaksanaan operasi pembentukan team ahli sangat tergantung beratringanya kondisi kesehatan pasien ;Bahwa jika melihat rekam
baik dalam arti bahwatekanan darah, jantung, dan paruparu dalam kondisi normal sehingga layak dilakukanoperasi, selanjutnya saat itu juga pasien dirujuk ke RS DKT Madiwn sebagai tempatdilaksanakanya operasi ;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2007 sekira pukul 13.00 WIB, pasien dengan diantar istrinyatiba di RS DKT Madiun, atas instruksi Terdakwa pihak RS DKT Madiun melakukanserangkaian tindakan medis ditujukkan untuk menormalkan kondisi pasien sebelum operasidilakukan, sesuai dengan Instruksi dalam rekam
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARGARET NOVITA F.P.I, S.H
66 — 27
olehUndangUndang maka permintaan banding tersebut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan bahwa putusan tersebut jelas tidak memenuhi rasakeadilan bagi terdakwa, terdakwa tidaklah sependapat dengan Judex Factiekarena jika dikatakan patut dan adil seharusnya Judex Factie tidak menjatuhkanhukuman 3 bulan sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut umum seharusnyaJudex Factie meringankan hukuman bagi Terdakwa, bahwa berdasarkan faktadi dipersidangan rekam
Bahwa terdakwa, tetap berpendapat bahwa Visum et Repertum tidakdikuatkan oleh alat bukti rekam medis maka alat bukti Visum et Repertumtidak memiliki kKekuatan hukum dengan alasan sehubungan perkara pidanaini menyangkut tidak pidana terhadap anak maka rekam medis tetapmenjadi alat bukti di Pengadilan karena beradasarkan pasal 13 ayat 1 hurufc Peraturan Menteri Kesehatan Nomor : 29/Menkes/PER/III/2008 tentangHalaman 6 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PT SMG.rekam medis yang menyatakan pemanfaatan rekam
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bratanata (DKT) Jambi,sebagaimana tersebut pada Rekam Medis Rawat Darurat No. Rekam Medis 084973yang ditandatangani oleh Dr. Riska pada bagian Anamnesa pada pokoknya diterangkanbahwa saksi Defhia Priyanti mengalami sakit pada lengan kanan atas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa M.
Bratanata (DKT) Jambisebagaimana tersebut pada Rekam Medis Rawat Darurat No. Rekam Medis 084973yang ditandatangani oleh Dr.Riska pada bagian Anamnesa pada pokoknya diterangkanbahwa saksi Defhia Priyanti mengalami sakit pada lengan kanan atas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPidana;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 16 November 2011 yangisinya adalah sebagai berikut :Hal. 7 dari 17 hal. Put. No. 28 PK/Pid/2013Menyatakan Terdakwa M.
Bahwa akan tetapi fakta yang terungkap di muka persidangan ternyata bukti yangditampilkan oleh Jaksa Penuntut Umum hanyalah Surat Rekam Medis Dokter bukanVisum et Repertum, padahal Surat Rekam Media Dokter tidaklah sama atau berbedadengan Visum et Repertum, yang mana Surat Rekam Media dari dokter nilaipembuktiannya tidak dapat disamakan dengan Visum et Repertum;14.
175 — 86
atau tertulis . hal ini bertentangan denganPasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka (2)Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medisyang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b PeraturanMenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk: Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan pasien; dan Alat bukti dalam proses penegakan hukum, disiplin kKedokteran
dankedokteran gigi, dan penegakan etika kedokteran dan kedokteran gigi;Dalam permasalahan aquo, rekam medis PASIEN sangat diperlukan untukreferensi PASIEN untuk melakukan pemeriksaan kondisinya di rumahsakit lain dalam rangka mencari opini medis, selain itu diperlukan untukproses penegakan hukum, disiplin kedokteran, dan penegakan etikakedokteran yang dilaksanakan oleh TERGUGAT n, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT WV;Bahwa selain diperlukan untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatHalaman 15 Putusan Nomor
Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimana dimaksuddalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanyasangatberalasan PENGUGGAT meminta
penyerahan rekam medis tersebut kepada PARATERGUGAT dan menggugat PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebutkepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT WV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanTERGUGAT MI tersebut di rumah sakit
Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGAT dan/atauTERGUGAT Il untuk menyerahkan rekam medik PASIEN;5. Memerintahkan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WN menunjukkan jinPraktek.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan HukumOnrechtmatige Daad),3.
162 — 47
Memberikan persetujuaan atau menolak sebagian atau seluruhtindakan yang akan diberikan oleh tenaga kesehatan terhadap penyakityang dideritanya setelah menerima dan memahami informasi mengenaitindakan tersebut secara lengkap dengan pengecualian yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan;TERGUGAT dan TERGUGAT Il juga telah menahan hak hakPENGGUGAT ataupun PASIEN untuk memperoleh rekam medis milikPASIEN, sementara PENGGUGAT telah berulang kali meminta rekamHalaman 15 dari 30, Putusan Sela
Nomor 573/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.42.43.44.medis tersebut baik secara lisan atau tertulis . hal ini bertentangandengan Pasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka(2) Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis yang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b Peraturan MenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk:Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan
untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatdiperlukan untuk melakukan audit medis terhadap tindakan yang telahdiambil oleh TERGUGAT Ill kepada PASIEN.
Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimanadimaksud dalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanya sangat beralasan PENGUGGAT memintapenyerahan
rekam medis tersebutkepada PARA TERGUGAT dan mengqugat PARA TERGUGAT telahmelakukan perobuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebut kepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT IV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanHalaman 16 dari 30, Putusan Sela Nomor 573
31 — 19
., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran DalamLingkup Rumah Tangga melanggar Pasal 49 huruf a UU Nomor 23 Tahun2004 sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALU SUKARDI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan ketentuan lamanya pidana penjaraitu akan dikurangkan sepenuhnya dengan lama Terdakwa ditahan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :3 lbr fotocopy rekam medis dari RSUD
Soetomo Selong atas namaBaiq Diken1 (satu) lembar fotocopy rekam medis dr.
sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000.00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar fotokopi rekam
medis dari RSUD Dr.R.SoetomoSelong atas nama Baigq Diken;e 1 (satu) lembar fotokopi rekam medis dr.