Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25Januari 2015, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kopo dengan wali nikah Ayah kandung bernamaNahrudin bin Sata, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaLomri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Hasanudin bin H.Martajaya dan K,Suja,i bin Sumantra, denganmas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat;2.

NASRUROHDbintiNAHRUDIN, karena kedua saksi adalah .. para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 25 Januari 2015 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Nahrudinbin Sata, berwakil kepada Penghulu yang bernama Lomri; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hasanudin bin H.Martajaya dan K,Suja,i bin Sumantra

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 25Januari 2015, di wilayah Kantor Urusan Agama Kopo, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Nahrudin bin Sata, berwakilkepada Penghulu bernama Lomri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Hasanudin bin H.Martajaya dan K,Suja,i bin Sumantra

disamping rumahdengan keadaan kunci kontaknya masih menggantung di sepeda motor tersebutdan saksi berada di dalam rumah sedang menonton televisi ;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang pada pukul 15.30 Wib, dansaksi melihat ada yang membawa kabur sepeda motor saksi dengan ciriciriorangnya berperawakan besar pendek, memakai celana pendek dan jaket warnawarni biru corak putih dan memakai helm warna hitam ;e Bahwa selain saksi yang mengetahui hilangnya sepeda motor saksi adalah sdr.Wayan Sumantra

motor saksi telah tertangkap, dan setelahdipertemukan saksi masih mengenalinya dan selanjutnya terdakwa langsungdibawa ke kantor polisi ;e Bahwa nilai sepeda motor saksi apabila ditaksir sebesar kurang lebih Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar sepeda motor milik saksi ;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah saling memaafkan dan berdamai ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak mengajukan keberatan.2 Saksi Wayan Sumantra

motor dan karena terdakwa datang lagi untuk mengambilsepeda motor terdakwa maka warga curiga kepada terdakwa dan mengintrogasiterdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui telah mengambil sepeda motor milikkorban namun setelah dibawa ke kantor polisi terdakwa baru mengakuiperbuatannya ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak ada ijin dari saksikorban Wayan Sumantri ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah benar sepeda motor milik saksi korban Wayan Sumantra

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama I Ketut Oka Sumantra, jenis kelamin laki-laki, lahir di sampalan klod, pada tanggal 04 Maret 1996, yang lahir dari orangtua bernama I Ketut Ardana dan Ni Wayan Tuka ; -------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini, sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------

Dari perkawinan tersebut telah lahir anak diSampalan Klod pada tanggal 04 Maret 1996, berjenis kelamin lakilaki,kemudian diberi nama Ketut Oka Sumantra yang merupakan anak ke4Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan yang diajukan olehPemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, makaPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahirananak Pemohon, sebagaimana permohonan Pemohon dalam petitumnya yangkedua, dengan perubahan redaksional ; Menimbang, bahwa Kantor Dinas

dikaruniai 3orang anak namun saksi lupa kapan nikahnya.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Pemohon di Desa Tempursari Kecamatan Wungu;.Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula tampak rukun,namun kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal.Bahwa, sekarang pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Kec Wungusedangkan Termohon pulang kerumah ibunya di Sumantara dengan diantar olehPemohon.Bahwa selama Termohon berada di Sumantra

sekitar 12tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Pemohon di Desa Tempursari Kecamatan Wungu;.Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula tampak rukun,namun kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal.Bahwa, sekarang pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Kec Wungusedangkan Termohon pulang kerumah ibunya di Sumantara dengan diantar olehPemohon.Bahwa selama Termohon berada di Sumantra

memperoleh1 (Satu) buah Handphonemerk Phone 6S Chasing depan berwarna putihdengan Chasing belakangberwarna silver dan pelindung belakangHandphone (Soft Case) warnatransparan, kemudian terdakwa langsung menutupresleting tas danmenyembunyikan hand phone tersebut di dalampipa saluran air yang ada dibelakang dinding areal futsal, selanjutnya terdakwapergi mencari temantemanterdakwa yang pada saat itu sedang duduk dipinggir lapangan futsal, kKemudianterdakwa meminjam kunci sepeda motor milik saksi PUTU SUMANTRA

temanteman saksi bahwaHandphone saksi telah hilang, selanjutnya saksi bersama temantemansaksi sempat mencari disekitaran Lapangan Futsal namun tidak ketemujuga,5 Bahwa selanjutnya teman saksi yang bernama saksi Putu Sumantramengatakan kepada saksi bahwa sempat melihat tanggan yang merabaraba tas saksi dari belakang tembok sebelah selatan melalui lobangangin, dimana setelah merabaraba tas milik saksi datanglah terdakwadari belakang tembok tersebut, Kemudian langsung meminjam sepeda motorsaksi Putu Sumantra

Putu Sumantra dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:14 Bahwa pad a hari Minggu tanggal 3 Juli 2016sekira pukul 09.45 Witasaksi bersama temanteman saksi datang keLapangan Premiere FutsalBanjar Pekandelan Klod KeclKab.

Chasing depan berwarna putih danChasing belakang berwarna silver, pelindung belakang Handphone (SoftCase) warna transparan, selanjutnya setelah terdakwa berhasilmengambil Handphone tersebut kemudian terdakwa langsung menutupresleting tas tersebut dan Handphone tersebut kemudian terdakwasembunyikan didalam pipa pembuang air.21 Bahwa kemudian terdakwa langsung mencari temanteman terdakwayang pada sa at itu sedang dudukduduk dipinggir lapangan, selanjutnyaterdakwa meminjam kunci sepeda motor saksi Putu Sumantra

MITA ARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA.

1 (Satu) buah STNK atas nama saudari MITA ARIANI.

Dikembalikan kepada saksi LALU WIRIA SUMANTRA

1 (satu) unit sepeda motor HONDA Beat Warna Hitam No Pol DR 3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor Mesin JFR1E 1010395 An. TAHSUN milik saksi LISA NURPRAYATMI

1(satu) buah STNK an.

MITA ARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA, 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario DR 6780 CL Nomor RangkaMH1JFH119FK473301 Nomor Mesin JFHIE1471892 milik saksi KHUSNULKHOTIMAH dan 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Bit Warna Hitam No PolDR3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 NomorMesin JFR1LE 1010395 An.

MITA ARIANI miliksaksi korban LALU WIRIA SUMANTRA.1 (Satu) buah STNK atas nama saudari MITAARIANI. 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Bit Warna Hitam No Pol DR 3332LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor MesinJFR1E 1010395 An. TAHSUN milik saksi USA NURPRAYATMI.1 (Satu) buah STNK an. TAHSUN. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario DR 6780 CL Nomor RangkaMH1JFH119FK473301 Nomor Mesin JFHIE1471892 milik saksi KHUSNULKHOTIMAH.1 (Satu) buah STNK an.

MITA ARIANI miliksaksi korban LALU WIRIA SUMANTRA, Sepeda motor HONDA Beat WarnaHitam No Pol DR 3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289Nomor Mesin JFR1E 1010395 An.

MITAARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA. 1 (Satu) buah STNKatas nama saudari MITA ARIANI. Menimbang bahwa karena barang buktitersebut merupakan hasil kejahatan yang diperoleh secara tidak sahmenurut hukum maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yakni saksi LALU WIRIA SUMANTRA. 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Beat Warna Hitam No Pol DR3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor MesinJFR1E 1010395 An.

MITAHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 618/Pid.B/2019/PN MtrARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA.= 1 (Satu) buah STNK atas nama saudari MITA ARIANI.Dikembalikan kepada saksi LALU WIRIA SUMANTRA 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Beat Warna Hitam No Pol DR3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor MesinJFR1E 1010395 An. TAHSUN milik saksi LISA NURPRAYATMI 1(satu) buah STNK an.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula saksi korban RANGGI RESPATI Bin BROMO LUDIRO yang padasaat itu datang bersama saksi KADEK SUMANTRA bermaksud datangkerumah terdakwa di Perum Panggung Asri Panggungan sehubungandengan pengambilan barang berupa 1 (satu) buah LED 26 Inch merkLG yang di kredit oleh terdakwa selama 15 (lima belas) bulan, saat inisSaksi menagih angsuran yang ke II (dua) yang telah terlambatdibayarkan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula saksi korban RANGGI RESPATI Bin BROMO LUDIRO yang padasaat itu datang bersama saksi KADEK SUMANTRA bermaksud datangkerumah terdakwa di Perum Panggung Asri Panggungan sehubungandengan pengambilan barang berupa 1 (satu) buah LED 26 Inch merkLG yang di kredit oleh terdakwa selama 15 (lima belas) bulan, saat iniSaksi menagih angsuran yang ke II (dua) yang telah terlambatdibayarkan

Saksi I KADEK SUMANTRA Bin NYOMAN MUDA RANABahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi yaitu terdakwa RIJALI Als.

membelinya seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa, terdakwa mengakui kalau sudah sering mempergunakannarkotika jenis shabu;Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin dari Instansi yang berwenang diBidang Kesehatan untuk menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenisshabu;Bahwa, saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi MADE SUMANTRA

berikut : Bahwa, petugas Ditresnarkoba Polres Mataram telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 04 september 2019, sekitar pukul 13.10 Wita., bertempat di rumahterdakwa di Jalan Pasir Putih RT. 005/RW. 144, Lingkungan Abian TubuhSelatan, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram; Bahwa pada saat petugas Polda NTB melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa juga di saksikan oleh anggotamasyarakat umum yaitu saksi MADE SUMANTRA

berikut : Bahwa, petugas Ditresnarkoba Polres Mataram telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 04 september 2019, sekitar pukul 13.10 Wita., bertempat di rumahterdakwa di Jalan Pasir Putih RT. 005/RW. 144, Lingkungan Abian TubuhSelatan, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram; Bahwa pada saat petugas Polda NTB melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa juga disaksikan oleh anggotamasyarakat umum yaitu saksi MADE SUMANTRA

Setelan diamankan petugas, dengandisaksikan oleh saksi umum yaitu saksi MADE SUMANTRA, petugasDitresnarkoba Polres Mataram melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,dan dari hasil penggeledahan ditemukan : tas pinggang berwarna biru hitamyang berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah silet warnaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.kuning, dimana semua barang yang ditemukan tersebut telah diakui adalahmilik Terdakwa dan untuk digunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang

Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralan sebagai berikut: Berawal ketika korban I KETUT SEKAR Binti MANGKU SUMANTRA pulang darisawah dan melihat terdakwa WAYAN MURSANI Binti I GEDE SALIN sedang beradadi depan saksi I GEDE SUDIARTA Alias GEDE Bin I WAYAN SUDANA kemudiankorban menegur terdakwa dengan mengatakan

MARI BERSUMPAH, mendengar perkataandari korban tersebut terdakwa tibatiba memukul korban dengan menggunakan tangannyasebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada bagian pelipis sebelah kanan yang menyebabkankorban saat itu merasa pusing dan hampir terjatuh, selanjutnya atas kejadian pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa tersebut kemudian korban melaporkannya kepada pihakKepolisian; Akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa WAYAN MURSANI Binti I GEDESALIN tersebut korban I KETUT SEKAR Binti MANGKU SUMANTRA

Saksi I KETUT SEKAR Binti MANGKU SUMANTRA;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Mei 2012 sekitar jam 18.00 Wita bertempat dijalan raya tepatnya di Dusun Sekar Sari Desa Mabulugo, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton telah terjadi penganiayaan terhadap saksi yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa pada saat itu saksi baru pulang dari sawah dan di pinggir jalan raya tepatnya didepan rumahnya Gede Sudiarta saksi melihat terdakwa, kemudian

TabBahwa waktu konversi Ketika itu hanya pake nama Lisan saja dan disebut Nyoman Lamat;Bahwa karena Ni Wayan Putra ibunya berstatus janda maka nama yangdigunakan adalah nama anak tertua yaitu Nyoman Lamat;Bahwa Gede Artha tugas jadi Polisi di Gianyar;Bahwa Ketika itu tidak ada persetujuan dari Gede Artha;Bahwa Nyoman Lamat dan Nyoman Sumantra adalah orang yang sama;Bahwa saksi tidak tahu suami Tergugat I, Nyoman Lamat pada tahun 1965diberikan tanah oleh Mbah Dauh;Bahwa Pada saat itu saya sebagai

TabBahwa saksi tidak tahu nama anakanak yang perempuan dan saudaraperempuannya sudah menikah;Bahwa yang lakilakinya bernama Nyoman Lamat alias NyomanSumantra dan Gede Artha;Bahwa Ni Wayan Putra sudah meninggal dunia,Bahwa Yang mengurus Ni Wayan Putra ketika meninggal dunia adalah Nyoman Sumantra dan Gede Artha;Bahwa I Nyoman Sumantra menikah dengan Ni Made Tanu;Bahwa Anaknya 2 (dua) orang yang bernama Putu Darsana (Sudahmenikah/nyentana ke Selabih) dan Made Kardana yang masih di rumah;Bahwa yang

Nyoman DiraBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Tergugat danTergugat Il saksi adalah paman dari Penggugat dan Tergugat adalahmenantu ponakan dan Tergugat II adalah cucu keponakan;Bahwa saksi tahu Mbah Dauh ada memberi tanah kepada Ni Wayan Putra;Bahwa Ada 3 (tiga) lokasi yaitu sawah,, 2 (dua) tegalan yang diberikanMbah Dauh kepada Ni Wayan Putra;Bahwa saksi tahu Nyoman Lamat atau Nyoman Sumantra;Bahwa Nyoman Lamat dan Gede

Pada waktu itu Mbah Dauh membagitanah menjadi 3 (tiga) yaitu Ni Wayan Putra, Gurun Dama dan Gurun Yasin kemudiandisertifikatkan saat itu Ni Wayan Putra sudah berstatus janda kemudian sertifikatmenjadi atas nama Nyoman Lamat atau Nyoman Sumantra karena sudah sepakatHalaman 43 dari 54 Putusan Perdata Nomor 172/Pdt.G/2019/PN. Tabkeluarga.

TabSurat Pernyataan pembagian tanah warisan tertanggal 30 Juni 1981 Majelismenemukan adanya tanah warisan dari Gede Komang Yang di dapatkan dari GedeGingsir yang mana merupakan hak dari Ketut Geria, Nyoman Sumantra/ NyomanLamat dan Gede Arta, akan tetapi tanahtanah tersebut merupakan hak yang temurundari ayah Penggugat dan Nyoman Lamat (alm) sedangkan ternyata terbukti masih adatanah lain yang merupakan harta yang sepatutnya turun dari ibu (dalam hal Ini NiWayan Putra) Penggugat dan Nyoman Lamat

Perkara Pidana No: 139/Pid.Sus/2020/PNMtrPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adanya informasimasyarakat mengenai adanya kegiatan transaksi Narkotika jenis sabu, lalu saksi ERWINHARIADI bersama dengan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO bersama Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, melakukan pengintaian selanjutnya Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, masuk dalam kamar terdakwa, tepatnya pada kamarnomor 2, tak lama kemudian Kepala Lingkungan yaitu saksi MADE SUMANTRA

kejadiannya adalah sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adanya informasimasyarakat mengenai adanya kegiatan transaksi Narkotika jenis sabu, lalu saksi ERWINHARIADI bersama dengan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO bersama Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, melakukan pengintaian selanjutnya Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, masuk dalam kamar terdakwa, tepatnya pada kamarnomor 2, tak lama kemudian Kepala Lingkungan yaitu saksi MADE SUMANTRA

Selatan Kelurahnan Cakranegara Selatan Baru KecamatanCakranegara Kota Mataram;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di kosterdakwa sering dijadikan tempat transaksi narkotika;Bahwa benar selanjutnya saksi bersama dengan Tim Resnarkoba Polresta matarammelakukan Penyelidikan dan mengamankan terdakwa di kamar kosnya yang saat ituterdakwa sedang berada sendirian didalam kamarnya;Bahwa benar saat itu saksi bersama dengan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO dan jugasaksi MADE SUMANTRA

Saksi MADE SUMANTRA;Bahwa benar saksi pernah di periksa oleh Penyidik / Penyidik Pembantu Polres KotaMataram dan keterangannya tersebut tuangkan dalam BAP serta saksi membenarkanketerangannya itu;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa rencananya ekstassy tersebut akan terdakwa jual seharga Rp.350.000,(tiga ratus lima ouluh ribu rupiah) perbutir sedangkan eksatssy tersebut belumsempat terjual, terdakwa yang sudah mengkonsumsi ekstassy sebanyak 1 (Satu)butir;Bahwa saat terdakwa di geledah dan ditangkap selain dari pihak Kepolisian, adajuga saksi MADE SUMANTRA yang merupakan Kepala Lingkungan Abian TubuhSelatan;Bahwa benar ditemukan diatas tempat tidur terdakwa yaitu: 1 (satu) kotak kecil warna hitam

HAJAR ASWADalias AMAQ SUMANTRA, 4. HARNAWATI alias INAQ PINA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1014 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.EMBUN alias INAQ UJI, bertempat tinggal di Batu Bireng,Desa Batu Putik, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur;SENDUR alias INAQ HAMDAN, bertempat tinggal di PulauMaringkik, Desa Pulau Maringkik, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;HAJAR ASWAD alias AMAQ SUMANTRA, bertempattinggal di Batu Bireng, Desa Batu

HAJAR ASWADalias AMAQ SUMANTRA, 4. HARNAWATI alias INAQ PINA tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 13 Mei 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Aprilia Khalimatul Azizah binti Ruslan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Desta Dwi Prasetyo bin Sumantra) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasdariyanto bin Sumantra) terhadap Penggugat(Khusnul Khotimah binti H. Zaenuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNegara tertanggal 2 Maret 2015 dibawah register nomor: 11/Pdt.P/2015/PN.Nga. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Mataram pada tanggal 10 Mei 1990,anak dari perkawinan yang sah antara kedua orang tua Pemohonyang bernama Nengah Sumantra

P3 ternyata telah dibubuhi materai yang cukup dan telah sesuaidengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.MARIANI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu tiri/istrikedua dari bapak Pemohon;Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama Nengah Sumantra

Hasanudin Timur No. 1 Denpasar berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20170830 sebagai Penggugat ;Lawan Putu Sumantra , Bertempat tinggal di JI. Sedap Malam Gg.

berlaku ;Atau :Hal 10 dari 24 hal Putusan No.720/Padt.G/2017/PN Dps1.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain , maka Tergugat mohon putusan yangseadil adilnya ( ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat, Penggugat tidakmengajukan replik dan menyatakan tetap dengan gugatan sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, maka pihakPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Photo copy kutipan Akta Perkawinan atas nama PUTU SUMANTRA

dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melarang Tergugat maupun keluarga untukdatang kerumah saksi ; Bahwa saksi tidak pernah lagi dihubungi oleh Tergugat setelah Tergugatmembawa Anak dari Nusa Dua ke Denpasar,biasanya Tergugat lebihsuka menghubungi saksi ketimbang Bapak PenggugatMenimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil sangkalannyaTergugat mengajukan bukti Surat sebagai berikut:Hal 13 dari 24 hal Putusan No.720/Padt.G/2017/PN Dps1.Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama PUTU SUMANTRA

danNI WAYAN WIDNYANI milik Suami diberi tanda P1Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama PUTU SUMANTRA danNI WAYAN WIDNYANI milik istri ; diberi tanda P2 ;Photo copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GEDE NATHANARENDRA diberi tanda P3 ;Photo copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PUTUSUMANTRA diberi tanda P4 ;Terhadap fotokopi surat bukti tersebut di atas, setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Tergugat

,terletak di Banjar Yeh Gangga, Desa Sudimara, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, Surat Ukur Nomor 1918 tahun 1974, atas nama PanMageg, dengan batasbatas: Utara : tanah Ketut Murda; Timur : Tanah Pan Jemit dan tanah Pan Wiguna; Selatan : Tanah Pan Sugi dan tanah Wayan Sumantra; Barat : Telabah;c. Sebidang tanah dengan Pipil Nomor 3738, Persil Nomor 240, Klas I, luas1,250 m?

,Hal. 3 dari 14 Hal.Putusan Nomor 3095 K/Pdt/20 1410.11.12.13.14.terletak di Banjar Yeh Gangnga, Desa Sudimara, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, Surat Ukur Nomor 1918 Tahun 1974, atas namaPanmageg, dengan batasbatas: Utara : tanah Ketut Murda; Timur : Tanah Pan Jemit dan tanah Pan Wiguna; Selatan : Tanah Pan Sugi dan tanah Wayan Sumantra; Barat : Telabah;Dan Begitu juga tanah pada point 5 sub (c) yaitu sebidang tanah dengan PipilNomor 3738, Persil Nomor 240, Klas , luas 1.250 m*, terletak di

,terletak di Banjar Yeh Gangnga, Desa Sudimara, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, Surat Ukur Nomor 1918 tahun 1974, atas namapanmageg, dengan batasbatas: Utara : tanah Ketut Murda; Timur : Tanah Pan Jemit dan tanah Pan Wiguna; Selatan : Tanah Pan Sugi dan tanah Wayan Sumantra; Barat : Telabah;b. sebidang tanah pada point 5 sub (c) yaitu sebidang tanah dengan PipilNomor 3738, Persil Nomor 240, Klas , luas 1.250 m*, terletak di Banjar YehGangga, Desa Sudimara, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Aziz bin Sumantra)terhadap Penggugat (Wiwik Romadhoni binti Sahir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Agungmempertimbangkan Memori Kasasai yang diajukan oleh Para PemohonKasasi Il;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari ParaPemohon Kasasi II tersebut Mahkamah Agung berpendapat, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya telah salah dalam menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa walaupun pada bidang tanah yang sama terdapat tumpang tindihantara Sertipikat Hak Milik Nomor 38 Tahun 1974 atas nama AlmarhumGde Sumantra

terjadi perdebatan antara ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat dengan Para Pemohon Kasasi II/ParaTergugat II Intervensi tentang ada atau tidaknya peralihan hak dari GdeSumantra atas tanah pada Sertipikat Hak Milik Nomor 38 Tahun 1974hingga terjadi penggantian menjadi sertipikat objek sengketa, karenasebelum terbitnya objek sengketa terdapat kronologi tanah yang diakuisebagai milik Para Termohon Kasasi/Para Penggugat pada awalnyamerupakan milik orang tua Para Termohon Kasasi/Para Penggugatbernama Gde Sumantra

KT RAI SUDARSI menjual tanahtanah tersebut kepadaPemohon di dampingi dan atas persetujuan dari cucu cucunya yangbernama Tuan ANAK AGUNG OKA SUANTARA, ANAK AGUNGNGURAH SUMANTRA, IGUSTI PUTU SUDANTARA sebagaimanakuasa Nomor 202 tanggal 13 Oktober 1995 yang dibuat dihadapanNotaris Putu Candra,SH. (bukti terlampir);Bahwa pembelian tanah sebagaimana tersebut diatas oleh Pemohonkepada NI GST. KT. RAl SUDARSI sudah dibayar lunas oleh Pemohondan uang pembelian tanah tersebut sudah diterima oleh NI GST.

KT RA SUDARSI menjual tanahtanah tersebutkepada Pemohon di dampingi dan atas persetujuan dari cucu cucunyayang bernama Tuan ANAK AGUNG OKA SUANTARA, ANAK AGUNGNGURAH SUMANTRA, IGUSTI PUTU SUDANTARA sebagaimanahal 7 dari 16 hal. penetapan 309/Pdt.P/2020/PN Dpskuasa Nomor 202 tanggal 13 Oktober 1995 yang dibuat dihadapanNotaris Putu Candra,SH. ;Bahwa benar pembelian tanah tersebut oleh Pemohon kepada NI GST.KT.

KT RA SUDARSI menjual tanahtanah tersebutkepada Pemohon di dampingi dan atas persetujuan dari cucu cucunyayang bernama Tuan ANAK AGUNG OKA SUANTARA, ANAK AGUNGNGURAH SUMANTRA, IGUSTI PUTU SUDANTARA sebagaimanakuasa Nomor 202 tanggal 13 Oktober 1995 yang dibuat dihadapanNotaris Putu Candra,SH. ;Bahwa benar pembelian tanah tersebut oleh Pemohon kepada NI GST.KT. RAI SUDARSI sudah dibayar lunas oleh Pemohon dan uangpembelian tanah tersebut sudah diterima oleh NI GST.