Ditemukan 1186 data
16 — 7
dari Pemohon dan apabiladalam keadaan marah seringkali mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menyatakan talak secara lisan kepadaTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2014 sqampai sekarang;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan april tahun 2014, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sampaisekarang;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tertsebut
24 — 12
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Agustus
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai ister dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Agustus
8 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmencatat pencabutan perkara tertsebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00.( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 27Rajab 1437 H., oleh Drs. H. Zuarlis Saleh, S.H Ketua Majelis dihadiri oleh Drs.H. Syafruddin Ahmad dan Drs.
19 — 5
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Penggugat dan Tergugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan menyatakan mencabutperkara ini, telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut belum memasuki kepada materijawaban dari Tergugat, maka sepenuhnya merupakan hak Penggugat untukmencabutnya,sesuai ketentuan pasal 271 Rv, lagi pula Penggugat dan Tergugattelah tercapai perdamaian, dengan demikian Pencabutan tertsebut
89 — 37
Sutumeang (bibi saksi korban), saksikorban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibikorban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur dirumahnya,dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantau dua dan setelah berada didalam kamar saksikorban melihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut denganposisi
sampaidirumah saksi Jesika Br.Sutumeang (bibi saksi korban), saksi korban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibi korban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur di rumahnya, dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantau dua dan setelah berada didalam kamar saksikorban melihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut
sampaidirumah saksi Jesika Br.Sutumeang (bibi saksi korban), saksi korban dan terdakwa AnwarSinaga, melihat bahwa rumah bibikorban sudah tertutup kemudian terdakwa Anwar Sinagamengajak saksikorban untuk tidur dirumahnya,dan setelah sampai dirumah terdakwa AnwarSinaga langsung masuk kedalam rumah dan membawa saksi korban melalui pintu belakang danmasuk kedalam kamar tidur yang ada dilantai dua dan setelah berada didalam kamar saksi korbanmelihat bahwa saksi Andi Sapoutra Hutabarat sudah ada didalam kamar tertsebut
10 — 7
Tergugat telah berhubungan/berselingkuh dengan perempuan lain,bahkan telah menikah dengan perempuan lain tersebut serta telahdikaruniai seorang anak, akan tetapi meninggal dunia karenakeguguran, hal tertsebut berdasarkan pengakuan Tergugat sendirikepada Pengguga;6 Bahwa sekitar awal Mei 2013 Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan bertemnpat tinggal pada alamat diatas, dan selama itu pula terputuskomunikasi dan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga
10 — 0
Bahwa Penggugat tidak beritikad baik untuk melanjutkan pernikahandengan Penggugat dengan meninggalkan Penggugat dan anaknyatanpa alasan yang syah.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tertsebut terjadi pada bulan Juni tahun 2014, yang akibat Tergugatpertgi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak diketahui lagikeberadaannya (ghoib) selama 1 tahun hingga sekarang ;5.
25 — 1
mendapatkan informasi dari Warga masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya kemudian mereka saksi melakukan penyelidikan ternyata memang benarada perjudian dadu selanjutnya mereka saksi melakukan penangkapan terhadap pelakuperjudian dadu dan mereka terdakwa Jabari bersama dengan Gunawan saat itu sedangmelakukan perjudian jenis dadu dan terdakwa Jubari bertindak sebagai bandar uatamasedangkan untuk terdakwa Gunawan sebagai bandar kedua atau yang disebut dengannyetek atau lilihan permainan judi dadu tertsebut
60 — 28
seadiladilnya.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugatmenyampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Hormat Penggugat,XXXXXXXXXBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pengggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilantersebut Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, danterhadap usaha perdamaian tertsebut
11 — 3
lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan' perkara tertsebut
13 — 1
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebin baik dari pada bercerai.
8 — 0
Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.181.000,Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......
14 — 7
Zahwan Al Faridzi bin Irsan, umur 1 tahun 4bulan, anak tertsebut dalam asuhan Termohon;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekitan bulan Maret 2014 mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpuas atas penghasilan Pemohon sebagai penjual beli ikan danTermohon' tidak mensyukurinya serta Termohon seringmenceritakan masalah rumah tangga Pemohon dan Termhon, danTermohon serta orang tua Termohon menceritakan kejelekanPemohon kepada orang
13 — 0
Tergugat dan Penggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri (pisah ranjang) sejak tahun 1990 sampai sekarang kurang lebih20 tahun;Tergugatdan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi sejak tahun1990;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah biaya sekolah / kuliahkepada anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tahun1990kurang lebih 20 tahun sudah berpisah ranjang dan tidakberhubungan badan layaknya suami istri;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut di atas, maka Penggugatmerasa
38 — 3
Lumajangn saksi dan rekannya Fery Ardiansyahselaku petugas kepolisian Sektor Jatiroto telah menangkap terdakwa yang didugamelakukan prakter penjualan kupon judi togel;e Bahwa atas penangkapan tertsebut saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 225.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar kertas kuponyang ada nomor togel;Bahwa saat itu berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa menyetorkan hasil perjudiannomor togel tersebut kepada Masdi yang sampai saat ini belum
Lumajang saksi dan rekannya Purwanto selakupetugas kepolisian Sektor Jatiroto telah menangkap terdakwa yang diduga melakukanprakter penjualan kupon judi togel;Bahwa atas penangkapan tertsebut saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 225.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar kertas kuponyang ada nomor togel;Bahwa saat itu berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa menyetorkan hasil perjudiannomor togel tersebut kepada Masdi yang sampai saat ini belum tertangkap
55 — 8
Pml Halaman 10e Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;e Bahwa saksi tahu hal tertsebut karena saksi diberi tahu oleh Diantoro
tekanan;Bahwa saksi telah tanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;Bahwa saksi tahu hal tertsebut
Bahwa saksi telah tanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa ada kejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Diantoro sepedamotor yang hilang adalah jenis Yamaha Mio warna biru tahun 2011 ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 2 Desember2014 sekira jam 12.00 Wib ;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang ketika sedang diparkir di belakangwarung bagian depan pojok barat komplek ruko grosir ikut KelurahanPurwoharjo Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang ;e Bahwa saksi tahu hal tertsebut
83 — 12
pada saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir SYARIFUDINSULEMAN dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukan disakucelana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwaHUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jeniskoplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut
saat itu terdakwa HUSINMALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar (Koplo)kepadatemannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksin yaitu Brigadir JHONI AFRIANTOalias JHON dan Brigadir SUTRISNO DIDIPU yang saat itu ditemukandisaku celana bagian depan sebelah kiri yang digunakan oleh saudaraterdakwa HUSIN MALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang didugajenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut
edar (Koplo) pada saat itu terdakwaHUSIN MALANGO akan mengantar obatobat tanpa izin edar(Koplo)kepada temannyayang berada didepan lyric Karaoke;> Bahwa pada saat itu yang menemukan obatobat tanpa ijin edar (Koplo)tersebut adalah saksi dan rekan saksi yaitu Brigadir Syarifudin danBrigadir JHONI AFRIANTO yang saat itu ditemukan disaku celana bagiandepan sebelah kiri yang digunakan oleh saudara terdakwa HUSINMALANGO sebanyak 15 (lima belas) butir pil yang diduga jenis koplo ;Terhadap keterangan saksi tertsebut
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
PUJI HARI ALIAS UJIT BIN SUMILAN
18 — 3
plastik berisi sabusabu berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gram0 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).o 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut
Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).15. 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang menanyakan asalusul Narkotika jenis sabusabu tertsebut dan berdasarkan keterangan dariterdakwa diterangkan bahwa sabusabu tersebut sebelumnya didapatdengan cara pada awalnya terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabuseberat 2(dua) gram dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) kepada KERES (DPO);Bahwa kemudian terdakwa
berat bersih 0,065 gramo 1(satu) bungkus plastik berisi sabusabu berat bersih 0,069 gramBerat keseluruhan : 1,02 gramo 1(satu) buah kotak kardus berisi 3(tiga) skrop plastikDiatas tempat tidur (didalam kamar).oO 1(satu) buah timbangan elektrik.oO 7(tujuh) pak plastik kosongo Uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).o 1(satu) buah HP merk Asus warna hitam.Didalam kamar.Bahwa kemudian saksi MASKORI HASAN, SH bersama dengan anggotayang menanyakan asal usul Narkotika jenis sabusabu tertsebut
23 — 11
/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut
14 — 1
untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Senin, tanggal 27101986, telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama JOKO RISKI PRASETYO, anak ke4(empat) dari pasangansuamiister1 MUDJONO alias MUJIONO dan SITI ASIYAH alias TITIK HARTATIK;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tertsebut