Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3372/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetairs function) olehkarenanya Keputusan Tergugat sekarang Termohon PeninjauanKembali harus dibatalkan karena Penggugat sekarang PemohonPeninjauan Kembali telah membayar kewajiban dan menjalani hukuman,dan
Register : 06-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 67/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON
2616
  • karena nasab, semenda dansesusuan , ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 36/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mnd
Tanggal 26 Nopember 2020 — Terdakwa
30041
  • Tanda kematian: Jenazah terdapat kaku mayat pada otot otot kecil, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuh bawah dan hilangpada saat penekanan.5. Tanda kekerasan :a. Pada kepala kanan bagian belakang terdapat memar luas.b.
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65 -K / PM.II-10 / AD / XI / 2012
Tanggal 16 April 2013 — - Kapten Cpn Supriyadi 21960098290775 - Lettu Cpn Abdi Darnain 12080103610687
14363
  • diperiksa terutama dengan kasus pertama,di mana Majelis Hakim di Pengadilan Militer I08 danMahkamah Agung membebaskan Captain Pilot (yang dapatdianalogikan dengan kedudukan terdakwa I sbg Kapten Pilot) dalampertimbangannya menyatakan : bahwa seorang Kapten Pilotdengan sikap dan kemampuannya diberi kewenangan untukmengambil keputusan secara cepat dan tepat apabila menghadapisituasi darurat dalam rangka menyelamatkan dan mengamankanpenerbangan (awak pesawat dan penumpang serta alutsista), dengan penekanan
    Cendrawasih tidak pernah menerimapenekanan baik dari saksi3 (Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad maupun dari Pabandya Ops Kodam XVII/Cendrawasih yang menekankan bahwa pesawat tidak diperbolehkanmelakukan penerbangan tanpa ada telegram dari Kodam XVII/Cendrawasih yang dikeluarkan oleh staf operasi Kodam XVII/Cendrawasih, dengan demikian pernyataan Oditur dalamtuntutannya hal.J/3 yang menyatakan bahwa Saksi4 (Letkol InfEbenezer Lumban Tobing) pernah mengalami memberikanpengarahan dan penekanan
    Tobing yang pernah mengalami memberikanarahan dan penekanan kepada seluruh anggota Penerbad BKO KodamXVII/Cenderawasih agar melaksanakan tugas penerbangan sesuaiuraian tugas dalam telegram Pangdam XVII/Cenderawasih yaitumelayani pospos yang ada di seluruh Papua untuk mengantar jemputPersonel dan logistik dengan rute Timika, Tsinga, Arwanop, Kiliarma,Aramsulki, jita, Jila, Potowaiburu/Kokonau, Enarotali, Wibutu, dll,serta tidak boleh mengangkut masyarakat sipil dan tidak bolehmelakukan penerbangan
    Dengan demikian terungkapfakta bahwa penekanan yang diberikan oleh Pabandyaops kepadaDanden Penerbad pada saat serah terima dengan Dandenpenerbadlama hanya melalui komunikasi via Handphone tidak diberikansecara langsung kepada seluruh anggota Denpenerbad karena posisiPabandya Ops berada di Jayapura yang berjarak + 5 jam perjalanandari Timika, dan penekanan Pabandyaops tersebut tidak pernahdisampaikan oleh Danden Penerbad kepada seluruh anggota sehinggaDanden Penerbad memanfaatkan kewenangannya dan
    4 Pabandyaops Kodam XVII/Cenderawasih tidak pernah diberikansecara langsung kepada seluruh anggota secara langsung dan ternyatadipersidanganpun terungkap melalui saksi 1, saksi 2 dan paraTerdakwa, bahwa Dandenpenerbad tidak pernah menyampaikan penekananSaksi 4 Pabandyaops Kodam XVI/Cenderawasih kepada seluruh anggotaDenpenerbad, sehingga seluruh anggota Denpenerbad termasuk paraTerdakwa tidak mengetahui adanya penekanan tersebut.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 39-K/PM II-08/AD/II/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — HERI ARDIANSYAH, PRATU
12845
  • Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau Mat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.
    Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.
    Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.12. Bahwa pada saat Terdakwa akan pergi meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiriTerdakwa ditarik oleh Sdr.
    Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.7. Bahwa benar pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kinTerdakwa ditarik oleh Sdr.
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/AD/IX/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — Oditur:
Ferry Irawan, SH
Terdakwa:
Galuh Putra Kestani
11070
  • Rachmad Juni Triyono NIP 197106182003121003berkesimpulan :1) Pada Jenazah ditemukan lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pantat dan paha bagian belakang, tidak ditemukan kaku mayat pada seluruhsendi tubuh, tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2) Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan
    Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c.
    Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c. Kerusakan tersebut diduga akibat kekerasan benda tumpul.d.
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 102-K/PM I-02/AD/VII/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Budiono, Koptu NRP 31960035640776
4332
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis sabusabutersebut.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenissabusabu tersebut.14.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13.
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 447/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
1912
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : 1.YUSUF MEIGAR 2.YOHANES KABRI 3.PILEMON GOAKAN 4.MARTEN TARGUALAN Tergugat : 1.PT. PLN Persero Wilayah Papua dan Papua Barat 2.PT PLN Persero Unit Induk Pembangunan Papua 3.Pemda Kabupaten Jayapura 4.Pemda Kabupaten Jayapura Cq Panitia Pengadaan Tanah kabupaten Jayapura
140259
  • Dalil gugatan penggugat kabur dan membingungkan.Dalil gugatan pada posita angka 6, 7 dan 8 pada intinya menyatakan bahwaharga ganti rugi tanah sebesar Rp. 10.000, per meter sangat murah danterjadi penekanan terhadap warga pemilik hak ulayat dalam nego yangdilakukan oleh Pemda Kabupaten Jayapura, Panitia Pengadaan Tanah KabJayapura dan PT.
    Karena itu perlu adanya kejelasan dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah
    itu ada penawaran, dan ada penjelasan dari kantorpajak, tanah di sekitar situ harga Rp 6.000,00/m2 lalu terjadi tawarmenawar, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp 10.000,00/m2;Bahwa masyarakat tidak ada yang komplain dengan kesepakatanpembayaran Rp 10.000,00/m2 saksi dengar hanya barubaru ini;Bahwa saksi tidak tahu setelan masyarakat terima gant rugi adamasyarakat yang keberatan ke Pemda;Bahwa waktu penentuan harga itu satu hari dan diputuskan dengankesepakatan Rp 10.000,00/m2;Bahwa tidak ada penekanan
    Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/n?4.
    penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/m?
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 183-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — Andri Ramadhan, Prada NRP 31150015410294.
9329
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatMenimbangMenimbangMenimbang11Narkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasi tersebut.15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasitersebut.16.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang17Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu SetiapPenyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009
Register : 27-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 157-K/PM I-01/AD/IX/2013, 30-10-2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — PRADA MUHAMAD AL-AZIS MARSIDA
9837
  • persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Bit
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
SAMUEL RUNTUKAHU alias SAM
5133
  • Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat pada ototototkecil, ; lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang badan,masih hilang pada penekanan.. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
    PEMERIKSAAN LUAR :1.Jenazah adalah seorang lakilaki muda , giri baik, warna kulit Sawo matang,panjang badan seratus enampuluh centimeter, berat badan tidak ditimbang;Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat pada otototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang badan,masih hilang pada penekanan;Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a. Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet luas, disertai memar lua,tulang dahi kiri teraba retak;b.
    Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi baik, warna kulit Sawo matang,panjang badan seratus enam puluh tiga centimeter, berat badan tidakditimbang;Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat pada otototot kecil, ; lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangbadan, masih hilang pada penekanan;3. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
Register : 17-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
YERMAN Als AJO Als AYE Bin DARWIS
5944
  • Punggung : Lebam hilang dengan penekanan.11. Tangan Kanan: Lengan atas ada tanda patah tulang. Lengan bawah tidak ada kelainan. Pada pergelangan tangan ada gelang kain hitam.12. Tangan Kir :a. Tidak ada kelainan.b. Pada pergelangan tangan ada gelang kain hitam dan gelang manikmanik'Qomo!( CON!kayu.13.Kaki Kanan : Pada tungkai bawah tiga belas centimeter di bawah lututterdapat luka robek ukuran enam kali dua centimeter dasar luka jaringan.14.
    sendisendi besar.Kepala :Rambut :Hitam lurus.Panjang depan lima centimeter.Panjang samping dua centimeter.Panjang belakang satu centimeter.Pada dahi sisi kiri ada luka robek satu kali nol koma dua centimeter.Leher : Tidak ada kelainan.Mata : Terbuka nol koma tiga centimeter.Telinga :Telinga kanan keluar cairan berwarna merah.Telinga kiri tidak ada kelainan.Hidung : Tidak ada kelainan.Mulut : Terbuka satu centimeter.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Lebam hilang dengan penekanan
    Punggung : Lebam hilang dengan penekanan.10. Tangan Kanan : Banyak luka lecet ukuran terbesar tiga kali satu centimeterdan terkecil ukuran nol koma satu kali nol koma satu centimeter.11. Tangan Kiri : Ada luka robek ukuran lima kali satu centimeter dasar lukajaringan.12.Kaki Kanan bawah banyak luka lecet dengan ukuran terbesar enam kali tigacentimeter dan ukuran terkecil dua kali nol koma lima centimeter.13.
Putus : 17-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — DENI SYAHPUTRA GINTING ALIAS SAPU;
7733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 203 K/Pid/2016 Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang empat puluh sentimeter dan atas lima puluh lima senti meter, tidak ada kelainan; Wajah : Pada dahi kanan dijumpai luka robek dengan jarak
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut :Hal. 12 dari 37 hal. Put.
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan.
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juni 2009, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jabung, dengan Nomor577/32/Vi/2011, tanggal 02 September 2019 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 13-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 155-K/PM.II-09/AD/IX/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Wahyu Pratama
2.Rajib Abdurrazik
10047
  • untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONG yangmerupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudian dibawahnyaada penekanan
    untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONGyang merupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudiandibawahnya ada penekanan
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan Fisik tindak kekerasan.f.
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan pisik tindak kekerasan.f.
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 90/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : I Dewa Ayu Putu Mertawati Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Pembanding/Penggugat II : I Dewa Nyoman Mertayasa Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Pande Made Julinawan
Terbanding/Tergugat II : Ayu Putu Niari Dewi
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BPR Dewata Candradana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
7343
  • perlawanan maupunpeninjauan kembali oleh Para Tergugat;Bahwa Penggugat II mempunyai kekhawatiran yang sangat besar Tergugat dan/atau Pemilik Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Maha Agung Mandiri,Tergugat Il, Manajemen dan Pengurusnya akan mengalihkan kepemilikantanahtanah atau barangbarang bergerak atau tidak lainnya sebagai hakmiliknya oleh karena itu sudahlah patut terhadap barangbarangnyatersebut diletakan Sita jaminan ( conservatoir beslaag ) oleh PengadilanNegeri Denpasar.Bahwa Penggugat keberatan atas penekanan
    diketahui bahwaPenggugat Il merasa bertanggung jawab atas kewajiban kredit dan ituPenggugat Il taat lakukan setiap bulan selalu menepati janji denganmengangsur sesuai perjanjian yang dibuat saat usaha Penggugat II masihlancar, namun dalam kondisi keterpurukan usaha Penggugat II mohon agarmendapatkan solusi untuk melunasi hutang dan Penggugat II mengajukankesanggupan untuk membayar angsuran sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan, meski demikian Turut Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan
    2558 / Ds.Nyitdah SU No. 03043/Nyitdah/2017 tanggal 7122017 seluas 4080 m2terletak di Desa Nyitdah, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan Dewa MadeSabeh (Alm) adalah tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan Hukum surat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II tertanggal 06Agustus 2020, Nomor S2458/WKN.14/KNL.01/2020, tentang Penetapanjadwal lelang tanggal 10 September 2020 adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Menyatakan Hukum Turut Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
    Bahwa Turut Tergugat Menolak dengan tegas dalil Gugatan ParaPenggugat point 18, 21 dan 25 : yang menyatakan bahwa Penggugat keberatan atas penekanan, intimidasi dan pengancaman lelang terhadaptanah dan rumah sebagai jaminan atas nama Dewa Made Sabeh karenamenjaminkan Sertipikat tersebut tanpa persetujuan dari Penggugat yangmerupakan ahli waris dari Dewa Made Sabeh, sehingga kepemilikan tanahHalaman. 22 dari.Hal 36 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT DPS.jaminan tersebut merupakan kepemilikan bersama antara
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 221/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 6 Desember 2012 — HARIYANTO ALIAS ANTO BIN SAIFUL
303
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetairs function) oleh karenanya KeputusanTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali harus dibatalkankarena Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahmembayar kewajiban dan menjalani hukuman, dan
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2359/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3220
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama; dirumah Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yaitu Selviana Astria,, umur 12 Tahun;5.