Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
819
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11454
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SALATIGA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Slt
Tanggal 16 April 2020 — Pidana - Terdakwa ERIKA CHRISTANOVA Binti JUHARI Alm - Jaksa Penuntut Umum 1. NANA ROSITA SARI, SH 2. S. PRATIWI AMINUDDIN
9925
  • Salatiga dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainletapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk flu, perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada pertengahan bulan September 2019, ketika Terdakwa masihsebagai Karyawan Centranusa Celuler dan Admin
    diketahui pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2019 sedangkan untuk kejadiannya sendin terjadi pada kurun waktu antarahari Senin tanggal 22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal18 Oktober 2019 di Konter Centranusa Celuler yang berada di Jalan JendralSudirman Salatiga;Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah karyawan di Centranusa Celuler yangberada di Jalan Jendral Sudirman Salatiga yang mana Saksi sebagai StaffOffice dengan tugas yaitu melakukan audit stock oopname barang sedangkanTerdakwa sebagai admin
    kasir;Bahwa tugas dan tanggungjawab admin kasir adalah menerima pembayaran daricostumer atau pelanggan yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian
    barang bukt berupa:1. 1 (Satu) buah handphone (HP) merk Samsung Galaxy A20S wama hitam dengannomor imei 359802100226072 beserta dusbooknya;2. 1 (satu) buah handphone (HP) merk OPPO A5S Blue dengan nomor imei863114046962796 dan 863114046962788 beserta cas dan dusbooknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa Celuler Ada Baru yangberada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin
    Unsur: Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa CelulerAda Baru yang berada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin Kasir dengantugas dan tanggungjawabnya adalah menerima pembayaran dari customer
Register : 13-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
Rizal Mantiri Als Rijal Bin Yuce Arzad Mantiri
7138
  • yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
    Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk
    bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah
    yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
    , yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
ANTHON SETIAWAN bin ISKANDAR
435
  • Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.
    Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.
    Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin
    EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI
    Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR
Register : 09-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 17-04-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 6/Pid.B/2024/PN Mjy
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAKTI SUKMAYANA, S.H.
Terdakwa:
1.IDA YANTI Binti BUDI RAHARJO
2.ENI SRI WAHYUNI Binti SUWARNO
410
  • Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Kasir/keuangan yang bernama Sdri. IDA YANTI, tertanggal 22 Juli 2023;
  • 2 (dua) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh karyawan PT. Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Piutang yang bernama Sdri. ENI SRI WAHYUNI;
  • 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri. IDA YANTI kepada PT. Jumbo Power International;
  • 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri.
    Jumbo Power International;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 112/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama IDA YANTI;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 113/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama ENI SRI WAHYUNI;
  • 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin Kasir PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an.
    IDA YANTI;
  • 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin piutang PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an. ENI SRI WAHYUNI;
  • 1 (satu) lembar copy job description PT. Jumbo Power International Depo Madiun;

dikembalikan kepada Saksi Moh. Khotib;

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah

Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2016 — ARIASAN LAWAN PT. SURYA MADISTRINDO
8817
  • Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan terakhirsebagai Admin Gudang POSM dan selama ini Penggugat bekerjadengan baik, bertanggungjawab dan loyal pada perusahaan. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat dan Penggugattidak pernah mendapatkan peringatan dari Tergugat baik secaralisan maupun tertulis..
    Penggugat)dengan Nomor Induk Karyawan : 510127, Status Karyawan Tetap,Tanggal Masuk Kerja : 01 April 2009, Jabatan Admin GudangPOSM.Bahwa Penggugat menolak Surat Panggilan , Il dan SuratPemberitahuan tersebut, karena sejak awal Penggugat memintakepada Tergugat agar mutasi dilakukan secara tertulis sehinggaPenggugat memiliki kepastian atas hak dan kewajiban yangditerima oleh Penggugat di Pulau Nias.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap terhitung sejak Tanggal 01 April 2009 hingga25 Juli 2015 dengan jabatan Admin Gudang POSM, denganmendapatkan upah sebesar Rp.6.145.554,59, (enam juta seratusempat puluh lima ribu lima ratus lima ratus lima puluh empat limapuluh sembilan rupiah).
    Karena jika merujuk kepada Pasal 32 UUNo.13 Tahun 2003 proses mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan adanya kebutuhan operasional dansesuai dengan keahlian dari Penggugat sebagai Admin GudangPOSM.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap sejak tanggal 01 April 2009 hingga 25 Juli2015 dengan jabatan Admin gudang POSM dan upah sebesar Rp.6.145.555, (enam juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah)Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan upah terakhir dari Tergugatadalah pada bulan Juni 2015 adalah tidak benar.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — RUSDIAN DERMAWAN alias RUDI bin RUKUN SUTRISNO
4528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.
    CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.
    CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.
    Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 484/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pidana - LISA MUHARNI
4821
  • BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.
    Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.
    BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.
    BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.
    BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp
Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 13 Desember 2017 — DWI AMBARWAHYUNI
6812
  • melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagai salesterdakwa di berikan faktur asli dari perusahaan PT.Gading Puri Perkasa sebagaitanda bukti apabila ada konsumen yang melakukan pembayaran dan apabilaada konsumen yang melakukan pembayaran maka terdakwa memberikan 1(satu) lembar faktur asli warna putin namun sebaliknya jika konsumen belummelakukan pembayaran maka tidak diberikan faktur, selanjutnya setelahterdakwa melakukan penagihan kepada konsumen maka terdakwaharusmengembalikan faktur asli Kepada admin
    Bahwa terdakwa setelah melakukan penagihan kepada konsumen, tidakmengembalikan faktur kepada bagian admin piutang dan setelah dikroscekdibagian kasir terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumendiantarnya dengan perincian sebagai berikut :Toko Dua Ribu dengan nomor faktur GO3SI1 7052261 jumlah tagihan sebesarRp.5. 704.492, (lima juta tujuh ratus empat ribu empat ratus sembilan puluhdua rupiah)Toko Zaina Peron A1 dengan nomor faktur GO3SI17050675 jumlah tagihansebbesar Rp.4.752.992
    piutang baik yang sudah mem bayarsecara lunas atau yang belum membayar sedangkan untuk uanghasilpenagihan dari konsumen disetorkan kepada bagian kasir.Bahwa terdakwa setelah melakukan penagihan kepada konsumen, tidakmengembalikan faktur kepada bagian admin piutang dan setelah dikroscekdibagian kasir terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumendiantarnya dengan perincian sebagai berikut :Toko Dua Ribu dengan nomor faktur GO3SI1 7052261 jumlah tagihan sebesarRp.5. 704.492, (lima juta
    Tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales adalah mencari orderanke tokotoko dan melakukan penagihan dengan cara saat menagih ke tokosales membawa surata faktur asli, saat toko membayar tagihan lunas pihaktoko mendapat 1 lembar faktur asli warna putih dari sales, kalau tokoHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDAtidak/oelum membayar tagihan pihak tokonya tidak mendapat kan faktur asili,setelah menagih sales mengembalikan faktur asli kepada admin piutang baikitu yang sudah terbayar
    dibidang penjualan teh pucuk dengan mendapap upahRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Terdakwa sebagai sales mempunyai tugas mencari orderan dan melakukanpenagihan terhadap para konsumen dengan cara saat menagih ke toko salesmembawa surata faktur asli, saat toko membayar tagihan lunas pihak tokomendapat 1 lembar faktur asli warna putin dari sales, kalau toko tidak/oelummembayar tagihan pihak tokonya tidak mendapat kan faktur asli, setelahmenagih sales mengembalikan faktur asli kepada admin
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 100/PID/2021/PT PAL
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : SYAHRON ALIAS ONI Diwakili Oleh : SYAHRON ALIAS ONI
Terbanding/Penuntut Umum : LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
8651
  • Tojo Unauna, kemudian proses penjualan sepeda motor adalahsebagai berikut: apabila ada penjualan unit yang masuk baik tunai maupunkredit maka uang tersebut harus di setor ke rekening cabang luwuk, namunyang terjadi menurut keterangan saksi FITRIANI,S.Km Alias YANI (Admin dankasir, bahwa terdakwa mengambil uang muka pembelian kendaraan ( DP )dari konsumen yang membeli kendaraan dengan alasan akan di kirimkerekening perusahaan, namun oleh terdakwa tidak menyetorkan ke rekeningperusahaan, melainkan
    Hal tersebutsebagimana diakui oleh terdakwa sebagai berikut: Bahwa terdakwa memegang (menguasal) uang hasilpenjualan yang belum disetor sebanyak Rp.13.000.000, danRp.56.000.000, sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir merangkap admin pada awal bulan september danbaru disetorkan oleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atausekitar 1 (Satu) bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir.
    Anugrah Perdana Cabang Luwuk baikmelalui saksi FITRIYANI sebagai admin merangkap kasir maupunsaksi NURLAELA sebagai Kepala CV. ANUGRAH PerdanaCabang Luwuk;2. Menguasai uang hasil penjualan perusahaan di rekeningmilik pribadi dan rekening perusahaan atas nama terdakwadengan melakukan keterlambatan penyetoran melampaui batasyang ditentukan oleh perusahaan; dan3. Menggunakan uang kas milik perusahaan CV.
    Uang tunai dari AGUNG (Sales) sebesar Rp. 20.000.000., Uang tunai dari NURLAELA (kepala Admin Cabang Luwuksebesar Rp. 19.064.000, pada tanggal 3 November 2019 Uang tarik tunai di ATM BRI sebesar Rp. 10.000.000 olehterdakwa pada tanggal 8 November 2019, Uang pendingan dari bulan Agustus 2019 yang terdakwapegang sebesar Rp. 102.166.500, yang atas perintah Kepala CabAnugrah Perdana Luwuk agar di laporkan pada bulan September2019, maka terdakwa setorkan pada bulan September 2019 ke LasCab.
    ,sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasirmerangkap admin pada awal bulan september dan baru disetorkanoleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atau sekitar 1 (Satu)bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasir.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - AYU WIDIASTUTI Binti NYOTO
6413
  • ada sebagian uangcash dan ada juga yang pakai kredit card;Bahwa selama ini antara kasir dan Admin tidak saling kontrol,selama ini Kasir hanya bertugas menyerahkan hasil penjualankepada Administrasi dan bagian administrasi menerima setorandan selanjutnya admin tidak ada laporan ke Kasir;Bahwa Terdakwa sebagai administrasi setiap menerima setorandari Kasir setelah direkap disetorkan ke Bank yang ditunjuk danAdmin menggelapkan dengan cara memanipulasi data,seandainya Admin menerima setoran dari Kasir
    ialah:Menerima hasil penjualan makanan dan minuman omzet 1 (satu) hari yangditerima leh kasir;Kemudian admin setelah menerima uang hasil penjualan melakukan rekaplaporan kas omzet atas uang masuk tercatat di pembukuan manual;Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan ke Nomor RekeningFinance Accounting di PT.
    Sekarsentosa Lestari Jaya melalui Bank yangtelah ditunjuk;Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;Dan uang yang diterima administrasi harus sesuai dengan setoran dariKasir;e Bahwa Terdakwa menjadi admin sejak tahun 2014 dengansystem kontrak pertahun dan bisa dipepanjang;e Bahwa Admin laporan langsung ke Pusat dan system yangdipakai selama ini laporan sepenuhnya dari Administrasi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya
    Kemudian Admin setelah menerima uang hasil penjualanmelakukan rekap laporan kas omzet atas uang masuk tercatat dipembukuan manual;3. Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan keNomor Rekening Finance Accounting di PT SekarsentosaLestarijaya melalui Bank yang telah ditunjuk;4. Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;5. Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;6.
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SUGIYANTO bin ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA YUNI ASTUTI binti KARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut : a. Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- ( Satu juta rupiah),5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.462.000,- (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Admin bin Pahlil) terhadap Penggugat (Wiwin Uwenah binti Hamim);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cineam Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 10-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 96/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
2.ELFA FITRI NABABAN, S.H.
Terdakwa:
ALI FHACKROZI PRIAMBUDI Bin SUPRIYANTO
16019
  • dan selisih kuranguang fisik pada ATM PSP 1 sebesar 786.200.000,e Tanggal 25122020, Penyelia PUT bersama Asst PUT melakukan cashopname pada AT BHA milik PT Buana Hijau Abadi dan menemukan selisihkurang fisik sebesar Rp. 200.000.000, dibanding admin.
    Buana Hijau Abadi dan menemukan selisih kurang uang fisiksebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dibanding admin;Pelaksanaan restocking ATM diperkebunan kelapa sawit PT. PerdanaSawit Plantation (PSP) dan ATM di PT. Buana Hijau Abadi denganjarak tempuh darat 45 jam dilakukan sendiri oleh Terdakwa AllFhackrozi Priambudi dengan kondisi:0 Pengantaran uang ATM ke lokasi perkebunan PT.
    ,~~Pelaku menutupi perbuatannya dengan melakukan balancingmanual pada mesin ATM agar saldo pada admin tidak selisihdan mengganti uang yang telah diambilnya menggunakanuang yang akan dipergunakan restocking sehingga sisa uangfisik restocking selalu cocok dengan admin/billcount,~Terjadi kerugian akibat pencurian sebesar Rp. 1.183.700.000,(satu miliyar seratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus riburupiah) dan uang tersebut digunakan untuk keperluan pribadi.v Berdasarkan pada Audit Internal mengenai
    Terdakwa menutupi perbuatannya dengan melakukan balancingmanual pada mesin ATM agar saldo pada admin tidak selisin danHalaman 49 dari 75 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN Stgmengganti uang yang telah diambilnya menggunakan uang yangakan dipergunakan restocking sehingga sisa uang fisik restockingselalu cocok dengan admin/billcount.Bahwa benar terdakwa melakukan pengisian mesin ATM (anjungan tunaimandiri) PSP 1 pada tahun 2018 dan ATM PSP 2 yang baru mulaiberoperasi pada tahun 2019 beralamat di Desa Beluh
Register : 07-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1851/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Prasojo Bin Admin) terhadap Penggugat (Badriyah Binti H.
Register : 05-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 3674/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
64
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Kurniawan Bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Irna Binti Admin) di depan sidang ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1517/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
    1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Supriyanto bin Santami) terhadap Penggugat (Dwi Aryani binti Admin)
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Register : 09-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 32/Pdt.P/2013/PN Kbm.
Tanggal 16 Januari 2013 — AFANDI
302
  • Saksi ADMIN Bin DUL HASAN :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan RASINI pada tanggal 12 April 2004 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor ; Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : ARIS, ANISA MAHARANIT, danAHMAD ;e Bahwa anak pemohon yang bernama : ANISA MAHARANT tersebut lahir diKebumen pada tanggal 26 September 2009, dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran;2.
    akta kelahiran;w Menimbang, bahwa pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanenene Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ADMIN