telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim pada saat mempertimbangkan unsurunsur dakwaan dan telah dinyatakan terpenuhimaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pledoi/Pembelaan Penasihat Hukum terdakwatidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan di atas,Pengadilan telah sampai pada suatu kesimpulan, bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang

mati ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Para terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para terdakwa dapat dipertanggungjawabkan terhadap perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa mampu bertanggung jawab, makaPara terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang di dakwakan

Menyatakan Terdakwa I ADRIANUS NGANDU Alias ANUS dan terdakwa IISTEFANUS SALES Alias STEF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Kekerasan TerhadapOrang Menyebabkan Orang Mati;. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 12 (dua belas) tahun ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasalyang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terbukti, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmenyebabkan orang

mati sebagaimana dalam Dakwaan Pertama PenuntutUmum;Menimbang bahwa terhadap pembelaan Para Terdakwa dan PenasehatHukum Para Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapembelaan tersebut bukan merupakan suatu penyangkalan terhadap dakwaanmelainkan pada dasarnya permohonan untuk keringanan hukuman kepadaMajelis Hakim sehingga akan dipertimbangkan pembelaan Terdakwa untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya

PURWANTO Bin JAMAL, Terdakwa 3.NATANAEL ABDI PUTRA Alias ATENG Bin EFENDI PANGABEAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan menyebabkan orang mati Sebagaimana DakwaanPertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nur Aba; Untuk KelurahanSango terdapat nama Aba Oga (Penggugat XLII) pada Nomor Urut 114,diajukan dan Surat Kuasa ditandatangani Ahli Waris Na Aba; Bahwa paraPemohon Kasasi/para Terbanding/para Penggugat tersebut telah datangdan menerangkan di persidangan tentang tandatangan mereka dalamSurat Kuasa Penggugat tersebut sehingga telah dapat dibuktikan tentangtidak adanya orang mati yang membubuhkan tandatangan dalam SuratKuasa Penggugat;Hal. 35 dari 40 hal. Put. No. 3107 K/Pdt/201136362.4.

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak Pidana Membantu melakukan penganiayaanyang menyebabkan orang mati sebagaimana dakwaan alternative ke2(dua) Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu denganpidana penjara selama 1(satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak(LPKA) Muara Bulian;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

sekitar 09.00 wib sampai dengan pukul 19.00 wib atausetidaktidaknya dalam bulan Desember 2013 atau waktuwaktu dalam tahun 2013di toko minuman milik terdakwa SRI SUGIARTI binti RIDWAN (ALM ) DesaKrasak Rt 07 RW 17 Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara Dengan sengajamenjual ,menawarkan,menyerahkan atau) membagikan barang yangdiketahuinya) membahayakan nyawa atau kesehatan orang ataumengakibatkan orang

mati Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Hal. 17 dari 43 hal.

Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, secara bersamasama melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan,penganiayaan mengakibatkan orang mati, perbuatan dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 19.30wib saksi ALVIN berangkat dari rumah menuju ke Sungai Duren Kec. JalukoKab.

lain pada bulan April 2019 atausetidak tidaknya masih dalam tahun 2019 bertempat di rumah pondok milik saksiKENCONG di Sei Sariak Desa Baronang, Kec.Kapuas tengah, Kab.Kapuas,Prop.Kalimantan tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, dengansengaja turut campur dalam penyerangan atau perkelahian yang dilakukanoleh beberapa orang, maka selain dari pada tanggungannya masingmasingbagi perbuatan yang khusus, menjadikan ada orang

mati , yaitu korban OGOLBin IDAR, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya pada hari Jumat, tanggal 05 April 2019 sekira pukul01.00 WIB terdakwa 1.

Menyatakan Terdakwa PONIMIN alias GUNDUL tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 9 (sembilan) Tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7.

ABD.KARIM Dg.NARO bin Dg.GASSING lewat,saksi mendengar suara perempuan berteriak dan ada orang rebutmengatakan meninggal Abbas Dg.Sija. karena dibunuh.Bahwa saksi melihat dengan jelas karena parang tersebut diselipkandidalam celana bagian belakang dan diluar baju.Bahwa yang menegur ABD.KARIM Dg.NARO bin Dg.GASSINGadalah tetangga saksi.Bahwa pada saat itu saksi melihat parang terselip dibelakangnya.Bahwa sekitar 5 menit saksi berada didalam rumah lalu keluar kembalikarena mendengar teriakan ada orang

mati dan sudah banyak orangpada saat itu.Bahwa saksi melihat ABD.KARIM Dg.NARO bin Dg.GASSING lewatdidepan rumah saksi dari arah sungai kemuydian parang terselipdibelakangnya.Saksi tidak sempat menegurnya.Bahwa saksi melihat ABD.KARIM Dg.NARO bin Dg.GASSINGmembawa parang sekitar pukul 16.00 wita dan mendengar beritakejadian tersebut.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidak benar.8.

Rabu tanggal 09 Desember 2015 sekitar jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Desember Tahun 2015, bertempat dibarakan rumah saudara Waijan Koseng yang ditempati oleh sari korban MegaMustika di Jalan Kelurahan Gang Takam RT. 13 RW. 03, Kelurahan BuntokKota, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buntok,dengan sengajamembakar dan ada orang

mati akibat perbuatan itu.

Kejaksan Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cirebonyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengajamenimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir dan mengakibatkan orang mati,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya sekitar jam 17.30 Wib terdakwa dengan menggunakankendaraan Suzuki Carry 1000 box menjemput istri terdakwa yaitu saksi RINIdari tempat pekerjaan, dalam perjalanan terdakwa mengatakan

Tepat waktu itu wajib bagi orang yangnganggur, terus kalau orang mati nggak bakalan bisa sholat.. Tergugat tidak mau menyerahkan/menunjukan handphone nya ketikadiminta oleh Penggugat dengan alasan pripacy, sekalinya pernah dikasihyaitu tanggal 17 Agustus 2014, itupun dengan paksa. Penggugatmenemukan phone call yang sering dengan Sdr.NW. Hal tersebutmenunjukan bahwa Tergugat merahasiakan sesuatu kepada Penggugat(Suami)..

Unsur Mengakibatkan matiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengakibatkan mati adalah perbuatanyang dilakukan menghilangkan/merampas nyawa orang lain, sedangkan yang dimaksuddengan nyawa adalah yang menyebabkan adanya kehidupan pada manusia, dengandemikian mengakibatkan mati berarti menghilangkan kehidupan yang ada pada manusia ituatau membuat orang mati ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dperoleh faktasetelah beberapa saat menjalani perawatan di rumah sakit korban Richard

diharapkan masih bisa memperbaiki tingkahlakunya;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangserta menyesali perbuatannya dan berjanji kepada Majelis tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP dan pasalpasal lain dalamKUHAP yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:.1 Menyatakan Terdakwa RINO HANDOKO bin MUCH CHAIRIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG

MATI;.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa RINOHANDOKO bin MUCH CHAIRIN, dengan pidana penjara masingmasing selama ........055 scstencncnss ) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.4 Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna hitam.e 1 (Satu) buah celana jeans warna abu abu.e Potongan kuku jari tangan SEPTIAN ARDIYANTO

yang bersalahmelakukannya Bahwa Fakta Keyakinan Hakim hanya berdasar pada Keterangan saksiPelapor yaitu Muhammad Aflah saja sedangkan yang terungkap dimukapersidangan bahwa Muhammad Aflah masih dibawah Usia (17 tahunkebawah) hanya merupakan kesaksian pertunjuk; Bahwa kasuspembunuhan yang bagaimana yang dimaksud dalam penilaian JudexFacti untuk memutus perkara ini dan apa saja buktinya serta apakahbenar Terdakwa pelaku yang membawa motor ikut serta besamasama melakukan kekerasan yang mengakibatkan orang

mati, diterangkan oleh Saksi Pelapor Muhammad Aflah satusatunya yangmengetahui dan melihat kejadian tersebut secara langsung, bahwa saksitidak mengetahui siapa yang melakukan pelemparan, saksi tidakmengetahui bagaimana cara melemparnya, saksi tidak tahu apakahHalaman 27 dari 42 Putusan Nomor 84/PID/2019/PT YYKdilakukan besamasama atau dilakukan hanya satu orang, saksi tidaktahu dengan menggunakan tangan apa dilakukan pelemparan itu, Saksitidak tahu apakah dilakukan diatas motor atau Dilakukan tidak

Ino pada hari Jumattanggal 25 Juni 2010 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2010, bertempat di Pub And Resto Redbox PTCSurabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, karena kealpaannya menyebabkan kebakaran,ledakan yang mengakibatkan ada orang mati yaitu korban Lee Peter Koon Ho,Hal. 9 dari 43 hal. Put.

milik bersama, jadi kita tidak boleh semenamenaberdiri tunggal mau mengatur atau mau memiliki harus mabil tikar,duduk bersama disaksikan pendeta, Pemerintah dan disaksikan Adat.Makanya banyak sekali perkara masuk di Pengadilan karenakearsipan lokasi seperti itu sudah mulai terlupakan misalnya bataswilayah adat sudah terlupakan; Bahwa sepengetahuan ahli syarat mutlak untuk mendirikanTongkonan harus punya tanah kering, tanah basah, punya tukul, haruspunya pengetahuan adat bagaimana mengupacarakan orang

mati danorang kawin; Bahwa sepengetahuan ahli dalam menamai sebuah tongkonanjelas ada yang ia paketkan dulu, dia biangbiang ia panggil itu asribisa meramal, kemudian ada yang ia dapat dalam mimpi, dia pintarkami sana itu bulan dia kasih nama itu ratte sendana;Halaman 33 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Mak Bahwa sepengetahuan ahli kalau pusaka itu harus dudukbersama semua, kalau hasil jerih payah na silumbangi yang disebutwarisan itu biasa dibahas di rumahnya.

tanah objek sengketatersebut berasal dari kampung Balele dari TongkonanLempangan yang jatuh waris kepada Ne Taruk ;Bahwa saksi tidak tahu jarak dari TongkonanLempangan ke tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanahobjek sengketa sebelum digarap oleh Ne Taruk ;Bahwa yang melanjutkan menggarap setelah NeTaruk meninggal adalah Ne Tinampe anak dari NeTaruk, saksi tahu karena biasa pergi dengan NeTinampe mengambil bambu di tanah objek sengketaitu untuk dibuat pondok pesta orang

mati disana ;Bahwa Ne Tinampe pernah berkebun di dalam tanahobjek sengketa dengan menanam ubi kayu danmembersihkan tanaman bambu orang tuanya yangsudah ada di dalam :35Bahwa pada saat Ne Tinampe menggarap, masih adapondok Ne Taruk di dalam ;Bahwa saksi tidak tahu sampai kapan Ne Tinampemenggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan dibangunrumah batu di dalam tanah tersebut :Bahwa anaknya Ne Taruk yang saksi tahu hanya 1yaitu Ne Tinampe (perempuan) ;Bahwa ada orang lain yang

Perbuatan itu menyebabkan orang mati;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa RONIOS CHANIAGO alias RONI Bin RONALDCHANIAGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANMENYEBABKAN ORANG MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RONIOS CHANIAGO aliasRONI Bin RONALD CHANIAGO tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.