Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Benar Termohon tidak mau ikut pulang dan tinggal bersamaPemohon karena Tennohon sudah sangat merasakanpenderitaan dan sakit hati, bukan 6 bulan melainkan 10bulan. Tidak benar, yang benar adalah masalah rumah tanggaTermohon dan Pemohon tidak dicampuri oleh keluarga Termohonmelainkan dicampuri oleh keluarga Pemohon. Tidak benar, yang benar adalah Termohon' selama masihtinggal bersama dengan Pemohon dan Orang Tua dariPemohon Termohon tidak pemah tidak menghargai Orang Tuadari Termohon..
Register : 14-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Benar Termohon tidak mau ikut pulang dan tinggal bersamaPemohon karena Tennohon sudah sangat merasakanpenderitaan dan sakit hati, bukan 6 bulan melainkan 10bulan. Tidak benar, yang benar adalah masalah rumah tanggaTermohon dan Pemohon tidak dicampuri oleh keluarga Termohonmelainkan dicampuri oleh keluarga Pemohon. Tidak benar, yang benar adalah Termohon' selama masihtinggal bersama dengan Pemohon dan Orang Tua dariPemohon Termohon tidak pemah tidak menghargai Orang Tuadari Termohon..
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
sepersukuan Pemohon: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di (EEYs eete'ah itepindah ke rumah kontrakan di Talang, Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak satu tahun yang lalu sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi: Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
Register : 17-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt. G/2012/PA Tkl Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
61 — 31
61 — 31
Termohon dan setiap bertengkar Termohonmengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohon untuk kawin sajadengan perempuan lain perkataan tersebut sangat menyakiti hati Pemohon,Pemohon dan tante Pemohon pemah datang untuk mengajak Termohonkembali rukun, namun Termohon sudah tidak mau lagi kembali rukun denganPemohon sehingga pada bulan April 2011 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewaiibansebagaimana layaknya suami istri.Menimbang, bahwa meskipun Tennohon
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Padahal Termohon sudah pernah dan sering kali bersujudmenjilat kaki Pemohon supaya Pemoho sadar dan tidak mengulangiperbuatannya terhadap Tennohon namun Pemohon masih belum mauberubah.C. Pada saat itu. Termohon berjualan ikan taut diDASAM oo. .eeeeeeeeeeee ceeeeeeeeeeeee es berangkat jam 03.00 WIB pagi pulang daripasar jam 10.00 WIB slang sampal dengan sekarang. Setelah satutahun kontrak di Betak kemudian Pemohon dan Termohon pindahkontrakan di Desa ................
Bahwa karena sifat Pemohon yang jika berselisin paham denganTermohon mempunyai sifat sangat keras, kaku, dan tidak adalToleransi kepada Tennohon, oernah melakukan KDRT terhadapTennohon sering marah2, dan juga sering merusak barang barangdi sekelilingnya dan Pemohon pernah menyobek SK Pemohon sendiriyaitu SK Pemohon sebagai Sekretaris Desa Trenceng ................ yang saat ini Pemohon masih aktif berdinas di desa Trencengsebagai Carik.dan juga Pemohon ketika mara merusak dan merobekbaju.Termohon
Akhiyakakak kandung Pemohon meminjam uang kepada Termohon danpads saat itu Tennohon tidak punya uang akhirnya Termohonmengusahakan uang tersebut dengan meminjam kepada Mbak Ritayang berlamat di perumahan Jepun bis goling ke selatan. Dan uangtersebut dikembalikan ke Mbak Rita dengan uang hasil mothel arisan.Yang mana arisan tersebut dibayar dari hasil jualan ikan asap dan ikanlaut Ci PASAY ..........::ccee ceeeeeeeeeeeeees I.10.
Termohon hutang/pinjam uangkepada saksi sebesar Rp. 8.000.000, yang sampai sekarang/saatini belum dikembalikane Saksi tahu yang membiayai sekolah kedua anak Pemohon danTermohon dan kebutuhan lainnya adalah Tennohon dari hasil jualanikan laut sedangkan anak yang nomer dua semenjak lebaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 40 dari 64tahun 2018 bertempat tinggal ikut Pemohon.5.
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 493/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengast Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istr sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, yang disebabkan mengasuh anak/kalau nangis,Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Him. 6 dari 16 Putusan Nomor.0493/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan Tennohon
Register : 11-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 930/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antaraPemohon dan Tennohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera lahir batinsebagaimana yang dikehendaki pasal Undangundang Nomor tahun1974;Berdasarkan alasan diatas, mohon agar Yth. Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Madiun cq Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:Primer :.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HASYIM A.U. vs Hj. ROSITA
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi sengketa;Bahwa dari surat bukti T.3, T.5, T.8 dari pihak Tergugat atau Pembanding/Termohon Kasasi dari pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya dalam perkara a quo yang menyatakan sah danberkekuatan hukum dari tiga surat bukti T.3, T.5 dan T.8 tersebut dalam halini adalah tidak serta merta dapat jaminan secara hukum, dengan alasan iniPemohon Kasasi sebagaimana pada poin nomor 3 dan nomor 4 tersebut diatas, karena kepemilikan hak atas tanah Tergugat atau Pembanding/Tennohon
Register : 13-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat:
Firman Aji Purnama bin A. Suharlan
Tergugat:
1.Santi Maria binti Tata Hidayat
2.Fitriana binti Edi Ponalik
90 — 20
Firman Aji Purnama bin A. Suharlan
Tergugat:
1.Santi Maria binti Tata Hidayat
2.Fitriana binti Edi Ponalik
90 — 20
isteri.dan saksi tahupernikahan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikah lagi dengan ponakansaksi bernama FITRIANA BINTI EDI PONALIK dan keadaan FITRIANABINTI EDI PONALIK adalah seorang janda cerai yang bercerai pada tahun2014 dan setelah bercerai hingga kini tidak pernah menikah lagi denganorang lain dan telah habis masa iddahnya.Pemohon bekerja di perusahaan dan penghasilannya cukup banyak,selama ini tidak ada gossip yang mengarah pada perilaku Pemohon yangtidak baik;Bahwa sepengetahuan saksi Tennohon
Register : 05-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 498/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 30 Juli 2013 —
9 — 5
9 — 5
karenaperselisihan dan percekcokan terus menerus serta tidak ada lagi harapan mereka akanhidup rukun kembali, maka tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga ataukeluarga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yangmaksud dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, juga tidak dapat lagi terwujud dalam kehidupan rumahtangga mereka, sementara itu pemohon juga sudah bertekad danbertahan pada prinsipnya ingin bercerai dengan tennohon
Register : 19-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3462/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 22 April 2015 — pemhoon vs termohon
9 — 1
9 — 1
lagi ;1011Bahwa setelah Termohon terbebaskan dari tahanan kemudian tangal 29November 2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Semarangsampai sekarang.Bahwa dengan keadaan seperti ini agar anak bernama ANAK tidak terjerumusatas perilaku Termohon, maka Pemohon mohon anak tetap untuk hidupdibawah asuhan Pemohon;Bahwa anatara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan dan tidaksaling berkomunikasi layaknya suami istri lagi sejak tanggal 29 November2014 sampai sckarang ;Bahwa selama Pemohon dan Tennohon
Register : 08-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Termohon tidak menghargai Pemohon bahkan tindakan danperbuatannya dalam rumah tangga melebihi kewenangan Pemohonsebagai suami dan pemimpin rumah tangga ;Bahwa akibat dari Termohon =memiliki sikap dan perbuatansebagaimana pada huruf a, b, c dan huruf d, di atas menyebabkantimbuinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus danberulangulang = antara Pemohon dan Tennohon, sehingga puncaknyakurang lebih pada bulan Januari 2017 Termohon secara diamdiam pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 29
83 — 29
Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami istri, menikah padatanggal xxxxxxxxxxxxxx dan sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXX tanggal XxxXxXxXxXXxXxXXxXxXXXXXXx yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Distrik Xxxxxxxxxxx, Kota JayapuraPropinsi Papua;2.
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
26 — 21
26 — 21
jawaban Pemohon Konpensi/ Termohon Rekonpensiyang disampaikan melalui replik ini;Menerima seluruh tuntutan Penggugat dalam rekonpensi yang disampaikanmelalui duplik ini;SUBSIDAIR:Seandainya Majlis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah mengajukan duplikrekonpensi sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 31 Mei2017, sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.Bahwa, dengan tegas Pemohon menolak seluruh dialildalil yangdisampaikan Tennohon
terkecuali yang diakui kebenarannya olehTermohon;Bahwa, secara fakta hukum permohonan Pemohon telah diterima oleh Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 12 dari 32Termohon tersebut melalui mediasi telah ada kesepakatan untuk ceraiantara Pemohon dan Termohon, Termohon boleh menjelaskan secarapanjang dan tidak perlu diulang biar jelas, diulangulang pun gak adamasalah isinya tetap seperti itu;Bahwa, dengan jelas dan mengakui kata Tennohon hanya salah tulis sajaberarti paham apa yang dimaksud oleh
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 7
9 — 7
Sering menolak tiap di ajak hubungan suami istri.Dalam hal keluar rumah tanpa izin disini seperti dia sering meninggalkananakanak di dalam rumah dan dikunci dari luar terkadang anakanak dititipin Ke orang lain, mertua dan termohon tidak jelas pergi kemana tiap diTanya selalu ngajak ribut dan terkadang termohon pakai bahasa carisaweran.Benar apa yang saya sampalkan bahkan tennohon sering kekurangan .ATM berikut penghasilan saya sudah dia pegang.
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2304/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tetapi pemohon marahsehingga semua baju dan barangbarang, termohon di angkut di bawa kerumah orang tua tennohon.6 Bahwa benar sampai diajukan, permohonan mi sudah berjalankurang lebih 3 han.Hal 3 dari 30 hal, Put.
Tetapi pemohonmarah sehingga semua baju dan barangbarang, termohon di angkut di bawake rumah orang tua tennohon, Termohon sudah berusaha meminta maafkepada Pemohon.
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Uy o v0gy adanya hubungan hukum antara Pemohon dan Tennohon dengan jalanmf~pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oteh Pemohonyang ternyata dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk menerangkanterjadinyasuatu peristiwapernikahan,dan buktisurat tersebuttetah memenuhisyarat formil dan materil bukti surat dan termasuk akta otentik, dan tetahmemenuhi maksud Pasat 285 RBg., karenanya mempunyai kekuatanpembuktianyang sempurnadan mengikatserta dapat diterima, oleh karenaituharus dinyatakan
Register : 06-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 163/Pdt.G/2012 /PA.Mgl Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Memberikan izin kepada Pemohon (xxxxxxx)untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Tennohon (xxxxxxx) di hadapan sidang Pengadilan Agama Magelang ;3.
Register : 22-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Berlandaskan Atas HalHal Sebagaimana Tersebut Diatas, DenganIni Pemohon Mengajukan Permohonan Lkrar Talak Dihadapan PengadilanAgama Jakarta Selatan Terhadap Diri Tennohon (Vide Pasal 117 Jo Pasal129, 130 Dan 131 Kompilasi Hukum Islam);Bahwa Berdasarkan AlasanAlasan Hukum Tersebut Diatas Dengan IniPemohon Mengajukan Permohonan Kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan Cq.
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Benar Termohon tidak mau ikut pulang dan tinggal bersamaPemohon karena Tennohon sudah sangat merasakanpenderitaan dan sakit hati, bukan 6 bulan melainkan 10bulan. Tidak benar, yang benar adalah masalah rumah tanggaTermohon dan Pemohon tidak dicampuri oleh keluarga Termohonmelainkan dicampuri oleh keluarga Pemohon. Tidak benar, yang benar adalah Termohon' selama masihtinggal bersama dengan Pemohon dan Orang Tua dariPemohon Termohon tidak pemah tidak menghargai Orang Tuadari Termohon..