Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
61 — 3
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
61 — 3
pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa AMIRUDDIN Bin TAHIR alias AMIR ROPU pada hari Senin,tanggal 02 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada Bulan Juli 2018 sekitar pukul20.00 wita bertempat di kantor Lurah Mamajang Dalam Kec MamajangJl.Landak Baru Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
. , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bengkel,tenpat tinggal Jalan Perbatasan Dusun V, Desa Bandar Setia, KecamatanPercut Sei Tuan, kabupaten deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2000, tidakada hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 15
8 — 15
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 21-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Putusan No.1018/Pdt.G/2020/PA.Prgtergugat sering meukul Penggugat dan sering mengancam Penggugatdengan benda tajam ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2019,disebabkan karena Penggugat menanyakan kepada tergugat kenapasering keluar malam seketika itu Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 11 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 11-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1540/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 September 2012 —
32 — 1
32 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa tidak ada kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus,yang disebabkan antara lain;e Antara Pengugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat,seperti dalam hal pola hidup atau sikap prilaku Tergugat dan dalamhal tenpat tinggal;e Pada awal menikah karena Penggugat ingin menjagakebersihan rumah dan mengatur agar pola kehidupan rumah danyang menempati lebih baik,
Register : 09-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 tahun;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tenpat tinggal, karena Tergugat tidakmau lagi tinggal bersama di rumah Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 08 bulan;2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , dan HakimMediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikan lagi(onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya, namunharus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2848/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bgl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
ELMI YANTI
63 — 24
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
ELMI YANTI
63 — 24
Krismena Natalina Panjaitan, berdasarkan SuratKuasa Nomor : BKL/5/2473/R tanggal 07 Agustus 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilan Negeri/PHI/TipikorBengkulu dibawah Register Nomor : 359/SK/VIII/2019/PN Bgltanggal 27 Agustus 2019; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan(NIK : 17710650019000020), Tempat lahir Lampung, Tanggal 10Januari 1990, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat Tinggal :Kinibalu 8, No. 28, RT 012, RW 001, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, Pekerjan
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLAND VALEN EMOR ALIAS ROLAN BIN EMOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 12
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perkara: PDM464/R.4.3.10/Euh.2/07/2018 Tanggal 12 Juli2018 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ROLAND VALEN EMOR Als ROLAN Bin EMORpada hari Rabu Tanggal 28 Februari 2018 atau setidaktidaknya pada bulanFebruari 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di rumah kontrakan Jl.Toddopuli VI Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 16 Juni 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan;2.
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0915/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 5 Juni 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pada bulan Januari 2020,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat selalu menghindari kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2020,Penggugat merasa tidak tahan lagi di hindari oleh tergugat Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 27-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2683/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis dalam permusyawaratannyasepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun12683 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang8telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat