Ditemukan 2701 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 962 /Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
91
  • Penggugat;Bahwa benar Penggugatdan Tergugat suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak akhirtahun 2014 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugattelah berselingkluh dengan wanita laindan telah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui dari keluhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak akhir tahun 2014;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
15727
  • Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
    Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
    Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
    Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
    Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, kedu anya sudah hidup berpisah, tidaklagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs.
Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
112
  • patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Register : 23-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 10 Juni 2013 — 1. MEFFI HERONDRI, 2. HAMZAH, DKK;KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO).
42113
  • Tambora.SUBUR HASAN.Indonesia.Buruh Harian Lepas.JI.Kali Anya I, Rt/Rw.06/09. Kec.Tambora.CASNOYO.Indonesia.Swasta.21187.188.189.190.191.192.193.Tempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalKp.Duri Pos Rt/Rw.02/06. Kec.
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
5312
  • dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
156
  • 201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sda
Tanggal 10 Maret 2014 — PARA PEMOHON
50
  • Undang Undang.Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak Kandung Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON (calon suami ) tetap ingin menikah dan Pemohon sudah tidakbisa menghalang halangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara Anak Kandung Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, karenakeduanyatidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan kedu anya
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
83
  • diberi nafkah yang cukupoleh Tergugat; Bahwa, penyebab terjadi perselisian dan pertengkaran juga dipicu Terggatmeminjam uang dengan cara menggadaikan mobil orang tua Penggugatdan itu yang menyebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diJiwan Madiun; Bahwa, keluarga pernah daang kerumah orang tua Tergugat diponorogounk mendamaikan tetapi tidak berhasil dan menyerahkan kepadaPenggugat;Menimbang, baha Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup untukpembuktian namun tidak mengajukan alat bukti, anya
Register : 12-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
131
  • hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, kemudian sejak Desember 2017 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah dan selama itusudah tidak saling komunikasi;Bahwa keluarga pernah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun saja, namun tidak berhasil; anya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Dmk.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON, ANAK P, CALON
141
  • Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon bermaksud mohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama ANAK P yang masih berumur 15 tahun 2 bulan, dengan calonsuaminya seorang jejaka bernama CALON, umur 27 tahun 3 bulan, syaratsyarat pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, pernikahan tersebut sangat mendesak karenatelah bertunangan dan hubungan kedu anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;halaman 2 dari 12 Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan sab anya 7Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat2 at tid!
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 462/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Agustus 2017 — SURYA DHARMA
2115
  • Mengubah Putusa Net adilan Negeri Stabat Nomor357/Pid Sus/2017/PN,sloageal 12 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut mengenai anya pidana yang dijatunkan sehingga amarselengkapnya adal al berikut;a Surya Dharma telah terbukti secara sah dan 1.
Register : 26-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 161_Pdt.P_2015_PA.Kdl
Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon
404
  • Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena kedu anya telahbertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/ Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2018 — MUHAMAD ROZIKIN BIN (ALM) SLAMET
4224
  • Pid.Sus/2018/PT.SMGtimbangan Majelis Hakim yang menyebutkan bahwa Tuntutan PenuntutUmum jauh memenuhi rasa keadilan, dalam artian keadilan yang didasari asas keseimbangan baik keadilan bagi diri koroban maupun keadilan bagidiri Terdakwa sendiri.Bahwa apabila kita melihat pada keadilan dari pihak korban, dimana adakeluarga korban (anak, kakak, adik) yang telah kehilangan sosokseseorang yang bernama Sri Wahyuni untuk selamalamanya, tentunyasangat tidak adil apabila orang yang telah menabrak korban h anya
Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR PADA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA PUSAT Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA PUSAT lawan IRENE YUDIAWAN dan PIMPINAN KANTOR CABANG PT BANK ANZ KELAPA GADING
12169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Berita Acara Pemblokiran Harta Kekayaan Penggugatyang tersimpan pada Bank Tergugat Il Nomor 001/01/12/2015/PJKadalah tidak sah;Menyatakan SKP Nomor 00001/206/10/073/13, SKP Nomor00016/207/10/073/13, SKP Nomor 00017/207/10/073/13, SKPNomor 00018/207/10/ 073/13, SKP Nomor 00019/207/10/073/13,SKP Nomor 00020/207/10/073/ 13, SKP Nomor00021/207/10/073/13, SKP Nomor 00022/207/10/073/13, SKPNomor 00023/207/10/073/13, SKP Nomor 00024/207/10/073/13,SKP Nomor 0001 5/1 07/1 0/073/1 3 yang kesemu anya
Register : 18-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3185/Pdt.P/2022/PA.Sby
Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
161
  • AK binti Mathadji alias Mathadji Drs, EC, (anak perempuan);
  • Menetapkan Ahli Waris dari Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC yang meninggal pada tanggal 01-04-2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
    1. Muchayah alias Muchajah binti Nalidin, (ibu) ;
    2. Yayuk Mudjijanti, SE binti Djamin, (istri) ;
    3. Anya Wahananing Hasanah binti Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC,
Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon: ARI WIBOWO
389
  • (Foto copy Kartu Keluarga dan Sertifikat Hak Milik (SHM) terlampir :Bahwa maksud dan tujuan orang tua Pemohon mengganti namaPemohon tersebut diatas agar supaya didalam kehidupan berumahtangga Pemohon dengan istri Pemohon kedepannya lebih baik sepertilayaknya orang lain berumah tangga yaitu. selalu mendapatkankesejukan, kedamaian, berkah dan rejeki serta mendapatkan keturunananak, dalam hal ini telah dinyakini oleh Pemohon dan Istri Pemohon danternyata kesemu anya terkabulkan : Bahwa Pemohon setelah