Menyatakan barang bukti berupa :12345.6.7891112.13.14,15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.vey= oO1 buah bantal yang ada bercak darah;1 buah sprei yang ada bercak darah;1 buah pisau/ bendo;Bercak darah yang menempel di tembok;1 buah busa warna yang ada bercak darah;1 buah tong plastik warna hijau;1 buah gelas kecil / sloki;1 pasang sandal jepit warna biru;1 buah batu marmer bekas piala;1 (satu) potong kemeja lengan pendek motif kotak kotak warna biru;1 (satu) potong celana pendek warna hitam motif kotak

Menetapkan barang bukti berupa :1 ae buah bantal yang ada bercak darah;tu) buah sprei yang ada bercak darah;satu) buah pisau/ bendo, Bercak darah yang menempel di tembok;satu) buah busa warna yang ada bercak darah;) buah tong plastik warna hijau;) buah gelas kecil / sloki;satu) pasang sandal jepit warna biru;satu) buah batu marmer bekas piala;satu) potong kemeja lengan pendek motif kotak kotak warna biru;1 (satu) potong celana pendek warna hitam motif kotak kotak warnahijau;1 (satu) buah HP merk

pembunuhan tersebut Terdakwa II atasperintah Terdakwa membeli minuman keras jenis arak untuk diminummereka bertiga, walaupun rencana membunuh korban denganmenggunakan balok kayu tersebut gagal karena orang tua Terdakwa IIdatang kerumah sehingga Para Terdakwa merubah rencananya, yaitudengan cara membawa korban yang dalam kondisi pusing akibatpengaruh minuman keras kedalam kamar Terdakwa II:Bahwa kemudian setelah korban dalam kondisi mabuk lalu Terdakwa memukulkan piagam penghargaan yang terbuat dari batu marmer

PUTUSANNomor : 1589/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (poles marmer), tempattinggal di kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

PUTUSANNomor : 1029/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin marmer, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

Bermotor Atas nama YULI ANGERTA dengan Nopol L 9178 UA;28) 1 (satu ) lembar Surat Hasil Cek Fisik Kendaraan Bermotor Nopol L 9178 UA tanggal 2 November 2015;29) 1 (satu) Unit Mobil Truk Mitsubishi warna Kuning dengan nomor Polisi L 9178 UA;30) 1 (satu) unit Eksavator warna kuning Tipe 320 C Tahun 2006;31) 155 (seratus lima puluh lima) lembar Seng;32) 300 (Tiga ratus ) batang besi kanal C;33) 1 (satu) lembar kwitansi asli senilai Rp400.000.000 (empat ratus juta rupiah) untuk pembayaran 1 gudang Marmer

Kase, SH untuk makan malam di restoran Hotel Aston, dan ketika GasperKase, SH tiba di restoran Hotel Aston ternyata di tempat itu sudah menungguTerdakwa Djami Rotu Lede, SH, Paulus Watang dan seorang Investor bernamaHaryono yang tertarik untuk melakukan kegiatan pertambangan di Gunung Batuyang terletak di Kabupaten Timor Tengah Selatan.Bahwa atas keinginan Paulus Watang dan Investor tersebut untukmelakukan penambangan marmer, lantas Gasper Kase, SH menjelaskan bahwaGunung Batu Marmer yang terletak

Bahwa atas keinginan PaulusWatang dan Investor tersebut untuk melakukan penambangan marmer, lantasGaper Kase, SH menjelaskan bahwa gunung batu marmer yang terletak diKabupaten Timor Tengah Selatan merupakan barang milik negara, sehingga untukdapat melakukan kegiatan penambangan terlebih dahulu harus mengikuti prosespelelangan dan apabila ditunjuk sebagai pemenang lelang serta telah memperolehijin barulah dapat melakukan eksploitasi batu marmer dan dalam pertemuantersebut Gasper Kase, SH., terdakwa

Sagared berupa 2umit forklif, 2 unit genset, 1 unit kompresor, bangunan rumah dinas,bangunan kantor dan gudang pabrik marmer serta besibesi yangterlepas di luar gudang;e Bahwa selama saksi bekerja di PT.

Aston;Bahwa benar dalam pertemuan Saksi Gasper Kase, SH di Restoran HotelAston bersamasama dengan Terdakwa dan Saksi Paulus Watang sertadengan seorang investor bernama Haryono yang tertarik melakukanpertambangan di Gunung Batu Marmer di Kabupaten TTS yang ditawarkanTerdakwa;Bahwa benar Saksi Gasper Kase, SH telah mengingatkan bahwa GunungBatu Marmer di Kabupaten TTS adalah barang milik negara sehingga untukmelakukan kegiatan penambangan harus terlebin dahulu mengikuti prosespelelangan dan apabila

Selanjutnya, untukmeyakinkan Saksi Paulus Watang dan seorang investor bernama Haryono yangberminat juga membeli gunung batu marmer di Soe, Kabupaten TTS, TerdakwaDjami Rotu Lede, SH mengundang Saksi Gasper Kase, SH untuk makan malam diRestoran di Hotel Aston, Kupang.

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Robi Satiyawan alias Robi bin Basarudin selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

1. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masa tahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa;
2. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 unit handphone Oppo F11 warna hijau marmer,

Saksi EFFAN ZAKARIA Bin ZAKARIA MARZUKI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurian padahari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira jam 03.19 bertempat di kantorKPP Pratama Bengkulu yang di jalan S.Parman Kelurahan Padang jatiKecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu dan barang yang telah diambilyaitu 1 unit handphone merk Oppo F 11 warna hijau marmer, uangsebesar Rp.200.000, dan kartu atm BCA yang terdapat di balik casinghandphone

Bahwa cara pelaku mengambil 1 (satu) unit handphone Merek Oppo F11warna Hijau marmer dengan nomor imei : 866988047370639 yangdiletakkan di dalam kamar tidur dan posisi 1 (Satu) Buah Atm BCA danUang senilai Rp. 200.000, berada didalam casing handphone, pelakumasuk kedalam kantor Karipa dengan cara melewati pagar dan masuk kedalam kamar saksi melalui pintu depan, dikarenakan pintu depantersebut tidak dikunci oleh sdr.

tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan MajelisHakim yakin akan kesalahan, maka Terdakwa haruslan dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana didakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa 1unit handphone Oppo Fi1 warna hijau marmer

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit handphone Oppo F11 warna hijau marmer, dinyatakan dikembalikankepada saksi korban bernama Nikmati Solekha;5.

Fotokopi akta kelahiran, atas nama calon isteri anak pemohon yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Tulungagung,nomor: 15298, tanggal 25 Agustus 2008 (P.2)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang gergaji Marmer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Saksi Il, Umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang gergaji Marmer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukandispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur;2.

PUTUSANNomor : 1453/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Gergaji batu Marmer, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

Satu buah Meja Marmer;3. Satu buah Lampu Hias Marmer;4. Gantungan panjang Baju dan Besi;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan tersebutkepada Penggugat;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masingmasing adalahseparohnya;6.

Meja marmer panjang hijau ;. Hiasan dinding ;% dari isi buku di lemari buku ;.5 buah AC;. Advance thump massanger ;. Blender ;. Tempat tidur pembantu. Galon aqua 2 buah ;. Kompor gas Ariston 4 tungku ;. Advance ( filter air ) ;23. Mesin cuci lux royal ;24. 2 buah kursi coklat ;25. Rak piring aluminium ;26. Mesin jahit singer ;27. Kaca besar ;28. Karpet ruang keluarga ;29. Seperangkat peralatan akupuntur ;30. Mesin cuci mobil ;31. Hiasan dinding Allah Muhammad ;32.

Meja marmer 3 susu hijau ;36. Kaca kuningan ;37. Pan stop 5 buah dan pemanas sayur ;38. 1 buah gallon aqua ;39. Blender pretty ;a. Barangbarang di rumah Gading Fajar Sidoarjo, meliputi :1. Meja kursi besar buah ;Meja kursi kecil 1 buah ;Lemari buku ;Kursi kerja ;Kursi pasien panjang putih ;Isi kamar apotik ;Meja kerja besar ;Meja kerja kecil ;oes aw SF YY DNMeja resepsionis ;oO. Lemari buku ;. Pemadam kebakaran ;N. Mesin fax ;wo. Oxygen besar ;&. Timbangan bayi ;nN. Kursi kerja ;ON.

Keadaan Memberatkan;

• 1 buah doosbook HP merk OPPO type F11 warna hijau marmer

  IMEI 1: 865013040021112 IMEI 2: 865013040021104;

• 1 unit HP merk OPPO type F11 warna hijau marmer IMEI 1: 865013040021112 IMEI 2: 865013040021104

Menetapkan barang bukti berupa ;

1. 1 ( satu) unit Hand Phone merk Oppo F.11 warna hijau marmer ;
2. 1 ( satu ) buah Dosbok warna hijau marmer;

Di kembalikan kepada saksi RIO MAINANDA ARIANSYAH BIN RUNADI ;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

PUTUSANNomor : 1302/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan gergaji Batu marmer, tempattinggal di kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah vas bunga warna abu-abu kecoklatan yang terbuat dari marmer dan pecah menjadi 2 (dua) bagian;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Saat itu korban berkata kepadaterdakwa: Luk jangan main dukun karena anak saya 2 (dua) kali periksa keRumah Sakit Jember Klinik karena pusingh, sehingga kemudian terdakwaemosi dan menjatuhkan vas bunga yang terbuat dari batu marmer warna abuabu kecoklatan yang terdapat di meja ruang tamu rumah korban, sehinggapecah menjadi 2 (dua) bagian, lalu terdakwa mengambil pecahan vas bagianbawah, dan dilemparkan ke arah kepala korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai bagian kepala atas saksi.

,namun Terdakwa malah marahmarah kepada saksi sehinggapertengkaran itu kemudian ditengahi oleh saksi korban tapi malahanTerdakwa bertengkar dengan saksi korban dan tibatiba saja Terdakwamembanting vas bunga yang terbuat dari marmer hingga pecah menjadidua, lalu Terdakwa melemparkan potongan vas bunga tersebut hinggamengenai saksi korban hingga saksi korban sempoyongan;Bahwa setelah kejadian itu saksi korban masiih sering pusingpusing;Bahwa seingat saksi Terdakwa meleparkan potongan vas bungasebanyak

;Bahwa mendengar perkataan saksi korban tersebut Terdakwa lalu emosidan membanting vas bunga yang terbuat dari marmer hingga pecahmenjadi dua kemudian melemparkan potongan vas bunga yang di salahsatu bagiannya ada benjolannya ke arah saksi korban dan mengenaikepala saksi hingga saksi korban sempoyongan dan terjatuh;Bahwa Terdakwa kemudian mencoba menyerang saksi korban, danmelihat hal tersebut saksi IKA NOVIE RAHAYU PAHLEVIE laluberusaha menghalau Terdakwa tetapi pukulan Terdakwa malahmengenai leher

bukti pecahan vas bunga tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa terkait pembelaan Terdakwa pada angka 1 dan 3 diatas hal tersebut telah dipertimbangkan sebelumnya (dalam pertimbangan unsurkedua) bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah serta barang bukti berupa pecahan vas bungaberwarna abuabu kecoklatan yang terbuat dari marmer

Majelis Hakimberpendapat dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 14 a ayat (1) KUHPperihal pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, yaitu pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan yang lamanya sebagaimana disebutkan dalam amarputusan berakhir ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah vasbunga warna abuabu kecoklatan yang terbuat dari marmer

Saksi I: DIANA ONG ALS GUEK menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Juni 2015 hingga pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 di JISekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec Medan Petisah dan di toko Mahkota di J1Sekip No.15 E Kel Sekip Kec Medan Petisah terdakwa FENDI telah melakukantindak pidana pencurian barang milik saksi ;Bahwa pada bulan juni 2015 saksi kehilangan barang milik saksi dari dalamrumah saksi yang terletak di Jl Sekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec MedanPetisah berupa buah meja batu marmer

;Saksi I: HENDRA PRABOWO SUTEDJO menerangkan sebagai berikBahwa sejak bulan Juni 2015 hingga pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 di JlSekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec Medan Petisah dan di toko Mahkota di J1Sekip No.15 E Kel Sekip Kec Medan Petisah terdakwa FENDI telah melakukantindak pidana pencurian barang milik saksi ;Bahwa pada bulan juni 2015 saksi kehilangan barang milik saksi dari dalamrumah saksi yang terletak di Jl Sekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec MedanPetisah berupa buah meja batu marmer

bukti dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa sejak bulan Juni 2015 hingga pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 di JISekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec Medan Petisah dan di toko Mahkota di J1Sekip No.15 E Kel Sekip Kec Medan Petisah terdakwa FENDI telah melakukantindak pidana pencurian barang milik saksi ;e Bahwa pada bulan juni 2015 saksi kehilangan barang milik saksi dari dalamrumah saksi yang terletak di Jl Sekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec MedanPetisah berupa buah meja batu marmer

dan dihubungkan denganbarang bukti dalam perkara ini bahwa Bahwa sejak bulan Juni 2015 hingga padahari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 di Jl Sekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip KecMedan Petisah dan di toko Mahkota di J Sekip No.15 E Kel Sekip Kec MedanPetisah terdakwa FENDI telah melakukan tindak pidana pencurian barang miliksaksi ;e Bahwa pada bulan juni 2015 saksi kehilangan barang milik saksi dari dalamrumah saksi yang terletak di Jl Sekip Gg Sehat No.02 Kel Sekip Kec MedanPetisah berupa buah meja batu marmer

LOLI LOVICKY DWI PUTRI;

IMEI 1 : 866988048718331, IMEI 2 : 866988048718323.Berikutnya terdakwa dan INDRA MASTI BIN ISWADI menggunakan uangsebesar Rp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah) tersebut dengan membellrokok dan chip game online sedangkan 1 (satu) unit handphone merk Oppo F11jenis CPH1911 warna hijau marmer IMEI 1 : 866988048718331, IMEI 2 :866988048718323 dan rencananya akan mereka jual di lain waktu.

LOLI, 1 (Satu) lembar STNKHonda Beat BL 3457 DAT, Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),1 (Satu) unit Handphone merk OPPO F111, type CPH 1911, warna hijau marmer,4 GB/128 rR No Imei1 866988048718331.

Langsa Lama warna hijau marmer sedangkanHandphone dipegang oleh sdr. INDRA MASTI Bin ISWADI, adapun Saksimengambil handphone yang berada di dashboard depan sepeda motorsedangkan sdr. INDRA MASTI Bin ISWADI yang mengendarai sepeda motorjenis Honda Genio BL 3135 FAE milik sdr. ARI (DPO); Bahwa cara Saksi melakukan Pencurian dengan kekerasan bersamadengan sdr. INDRA MASTI Bin ISWADI, sdr. PUTRA SATRIA BIN ANHAR dansdr.

INDRA MASTI Bin ISWADI menghentikan sepedamotor tersebut dan kami pun memeriksa isi compet warna abuabu tersebut danditemukan didalamnya uang Rp 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah) kartukartu identitas, kartu atm serta 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO F1 typeCPH 1911 warna hijaau marmer IMEI 1 : 866988048718331, IMEI 2 :866988048718323 lalu sdr.

Langsa Lama saksimenghentikan sepeda motor tersebut dan kami pun memeriksa isi dompetwarna abuabu tersebut dan ditemukan didalamnya terdapat uang Rp 64.000,(enam puluh empat ribu rupiah) kartukartu identitas, kartu atm serta 1 (Satu) unitHandphone merk OPPO F11 type CPH1911 warna hijau marmer IMEI 1 :866988048718331, IMEI 2: 866988048718323 lalu sdr. PUTRA SATRIA BinANHAR membuang dompet tersebut dan saksi kembali mengendaraisepeda motor membawa sdr.

Bahwa setelah terbitnya SHM dimaksud angka (3) tersebut diatas, yaitudimulai sejak sekitar akhir tahun 2004 sampai dengan surat gugatan aquo diajukan, Tergugat dengan tanpa hak telah melakukan penguasaanfisik, penggalian penggalian dan/atau peledakanpeledakan denganmenggunakan dinamit seolaholeh bidang tanah dalam perkara a quoadalah miliknya, yang kemudian Tergugat mengambil dan/ataumengangkut hasil batubatuan yang terkandung didalamnya antara lainberupa marmer, batu kapur dengan menggunakan alatalat

meskipun bidang tanah dalam perkara a quo telah jelas subyekhaknya (orang pemegang haknya) dan obyeknya (luas dan batasbatasnya), namun Tergugat tetap saja melakukan penguasaan fisik tanpahak, melakukan penggalianpenggalian dan/atau peledakanpeledakandengan menggunakan dinamit seolaholah bidang tanah dalam perkara aquo adalah miliknya, yang kemudian Tergugat mengambil dan/ataumengangkut batubatuan yang terdapat didalamnya yang antara lainHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor:39/Pdt./2014/PT TJK.berupa marmer

Hasil 1 kali peledakan 1000 rit/truk pengangkut X 9 kalidihitung menghasilkan sekitar peledakan = 9.000 rit/truk Pengangkut1000 rit/truk pengangkut 1 rit/truk pengangkut dihitung 9.000 rit/truk pengangkut X 20 Ton =dapat membawa sebanyak 20 180.000 Ton atau 180.000.000 KiloTon batu marmer Harga per kilo batu marmer 180.000.000 Kilo X Rp. 250, = Rp.dihitung senilai Rp. 250, (dua 45.000.000.000, (empat puluh limaratus lima puluh rupiah) milyar) CG.

terbitnya SHM dimaksud angka (3) tersebut diatas,yaitu dimulai sejak sekitar akhir tahun 2004 sampai dengan suratGugatan a quo diajukan, Tergugat dengan tanpa hak telah melakukanpenguasaan fisik, penggalianpenggalian dan/atau peledakanpeledakan dengan menggunakan dinamit seolaholah bidang tanahHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor:39/Pdt./2014/PT TK.17dalam perkara a quo adalah miliknya, yang kemudian Tergugatmengambil dan/atau mengangkut hasil batubatuan yang terkandungdidalamnya antara lain berupa marmer

, Penggugat mendalilkan danmenyatakan :Bahwa, setelah terbitnya SHM dimaksud angka (3) tersebut diatas,yaitu dimulai sejak sekitar akhir tahun 2004 sampai dengan suratGugatan a quo diajukan, Tergugat dengan tanpa hak telah melakukanpenguasaan fisik, penggalianpenggalian dan/atau peledakanpeledakan dengan menggunakan dinamit seolaholah bidang tanahdalam perkara a quo adalah miliknya, yang kemudian Tergugatmengambil dan/atau mengangkut hasil batubatuan yang terkandungdidalamnya antara lain berupa marmer

PUTUSANNomor : 0520/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Marmer PT.

IstanaBatu Alam, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, , sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Marmer, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Agustus2007

(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama 8 bulan, bermaterai cukup (P3) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Kuasa Pemohon jugamenghadapkan 2 orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1Putusan Cerai Talak, nomor: 0056/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik marmer, tempatkediaman di Desa ..... .

sekarang kurang lebih tahun tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya;Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi Pemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan Termohon sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik marmer

Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang di Desa Sungai Bakar,Kecamatan Bajui, Kabupaten tanah laut, hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Selamat bin Usup, tempat dan tanggal lahir, Sungai Buluh, 03 Juni 1950(umur 68 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301100306500001, agama Islam, pendidikan terakhirSD (tidak tamat), pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Goa Marmer

RT. 005 RW. 002 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebutsebagai Pemohon I;danRasiah binti Sarani, tempat dan tanggal lahir, Barabai, 08 April 1964 (umur54 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301104804640001, Warga agama Islam, pendidikanterakhir SD (tidak tamat), pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT. 005 RW. 002 DesaSungai Bakar Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut,disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama di Jalan Goa Marmer RT. 005 RW. 002 DesaSungai Bakar Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut selama lebihkurang 49 (empat puluh sembilan) tahun sampai sekarang dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1) Rasul, umur 27 (dua pulh tujuh) tahun.2) Purnama Sari, umur 26 (dua puluh enam) tahun.3) Ida, umur 21 (dua puluh satu) tahun;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor

Adi Wibowo alias Didik;(satu)(satu)(satu)= 1 (satu) buah kaki meja;(satu) 1 (satu) buah batu marmer. 1 (satu) buah kaos lengan panjang;Barang bukti tersebut dirampas dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio plat Nomor Polisi : AG6230 RS beserta 1 (satu) buah kunci motor, kembali Terdakwa DeniYonatan Fernando Irawan bin Salosin;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan RutanTulungagung;5.

Adi Wibowo alias Didik:botol Wipol pembersih lantai;balok kayu;buah peluru;wns Swe ws sass ass aslaabuah kaki meja; 1 (satu) buah batu marmer;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos lengan panjang; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nomor Polisi: AG6230RS beserta 1 (satu) buah kunci motor;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.