Ditemukan 274 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 149/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 16 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
Sesudah akad nukah Pemohon tidakmembaca dan menandatangani talik talak;.
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1593/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa di dalam salinan buku nukah Para Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 305/46/1X/2004 tanggal 27 September 2004, setelahdibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada: Nama ayah Pemohon tertulis Ach. Sugiarto, tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Jember, 1972 ; Nama ayah Pemohon Il tertulis Sa'timan, tempat tanggal lahir Pemohon Iltertulis Jember, 1984 ;4.
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa pada tanggal O3 April 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 196/196/IV/2000 tertanggal 03 April 2000 dan DuplikatBuku Nukah Nomor B.473/KUA.09.04.4/Pw.01/V/2021 tertanggal 24 Mei2021);.
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1987/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 (f) PP No.9Tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah dideskripsikantersebut di atas, tidak terbukti gugatan Penggugat melawan hak dan cukupberalasan untuk melakukan perceraian, maka guagatan a quo patut untukdikabulkan;HIm.7 dari 9 hlm.Putusan No.1987/Pdt.G/2017/PA.MIgMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum tidak memohon adanyaperintah pengiriman salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegewai Pencatat Nukah
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3906/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Juli 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nukah (PPN) padaKantor Urusan Agama(KUA) Kabupaten Banyuwangi sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 21 Juli 2011;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan status Pemohon adalah jejakasedangkan Termohon adalah janda mati;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Pemohon selama 5bulan ;4.
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1898/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON
20 — 11
20 — 11
hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tertanggal 03Oktober 2016 yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa atas pertanyaan majelis hakim Pemohon memberikan penjelasanbahwa ketika Pemohon menikah dengan SUAMI, SUAMI beragama Kristenbegitu juga saksisaksinya yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il keduanyaberagama Kristen sedangkan yang menjadi wali nukah
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0057/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 5 April 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
6 — 0
6 — 0
sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Rabu tanggal 08 Juli 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangsebesar 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah saksi sendiri dan SAKSI NUKAH
Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 146/PDT.P/2016/PA.Plp Tanggal 15 Agustus 2016 — - Sarta bin Mangelle
- Ombong binti Mangnga
16 — 7
16 — 7
Maradda selaku imam desa setempat pada saat itu, dan saksinikah adalah Mirdang dan Parakkasi, serta mahar berupa kelapa satupohon dan para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untukkelengkapan administrasi untuk mengurus akta kelahiran anak paraPemohon dan buku nukah;Hal 5 dari 8 Hal. Pen.
Register : 27-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan seorang peprempuan bernama Sulastri, bahkan menurutketerangan para tetangga Tergugat, Tergugat sudah nukah
Register : 28-04-2011 — Putus : 27-05-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 72/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2011 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
5 — 1
5 — 1
SAKSI NUKAH I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;b. SAKSI NIKAH 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1775/Pdt.G/2016./PA.Mlg Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Mig Him. 7dari10 him.beralasan untuk melakukan perceraian, maka guagatan a quo patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum memohon adanyaperintah pengiriman sehelai atas salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap ke Pegewai Pencatat Nukah KUA tempat dilangsungkannyaperkawinan atau tempapt kediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Undangundang memerintahkan hal tersebut secaraimperatif berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana
Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.TLI Tanggal 30 Juni 2014 —
282 — 104
282 — 104
Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidana, makadihukum pula untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu dikemukakan halhal yang turutdijadikan dasar pertimbangan dalam menerapkan pemidanaan, yaitu :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mengindahkan program pemerintah yang sedang memerangi maraknyaperbuatan aborsi akibat hubungan diluar nukah
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 429/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Juni 2012 — SUNISWATI BINTI SURGI VS WAHYUDI BIN SUGI
6 — 0
6 — 0
pokoknyamenerangkan tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 6 tahun dan selamaitu pula tidak memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan penggugat; Menimbang, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihat dandidengar sendiri, dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut ditemukan faktabahwa tergugat setelah akad nukah
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 1
15 — 1
Sesudahakad nukah Pemohon tidak membaca dan menandatanganitalik talak;.
Register : 02-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 141/Pdt.P/2015/PA.Gtlo Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 5
9 — 5
mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I sertaPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksiserta buktibukti surat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2007 Pemohon I menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan dengan Penghulu Nukah
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 164/pdt.P/2012/PA-TPI Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON VS --
12 — 1
12 — 1
Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Tanjungpinang baikkewenangan relatif maupun kewenangan absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 (Kutipan Akta Nukah), terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan seorang bernama isteri PEMOHON, dari pernikahannyatersebut sudah dikaruniaii anak, salah satunya bernama : ANAK LI., oleh karenanyaPemohon adalah orang yang patut untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Pemohon
Register : 20-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 316/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Aprilia Putri, umur 1tahun 7 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaitu Pemohon Ratifaryanengsih binti Kasemo dan PEMOHON ASLI ;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodataRatifaryanengsih binti Kasemo, sementara dalam dokumen lainnyaPemohon menggunakan biodata PEMOHON ASLI , padahal orangnyasama;Bahwa Pemohon merubah biodata pada kubu nukah
Register : 03-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 139/Pdt.P/2021/PN Prp Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon:
T A R M U J I
13 — 6
T A R M U J I
13 — 6
Bahwa sebelumnya para Pemohon telah menikah pada HariKamis, tanggal 12 February 2009 di KUA Rambah Samo sesuai denganAkta Nukah No. 034/14/II/ 2009, fotocopy terlampir;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang salah satunya bernama MUTIARA AFIQAN sesuaidengan KK pemohon dan Kutipan Akta Lahir anak dengan No. 1406LT230420120086, fotocopy terlampir;3.
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 348/Pdt.P/2010/PA.Spg Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Hamzah; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan adalah saksi dan SAKSI NUKAH II, serta paraundangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah); Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2.
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 331/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat
15 — 4
15 — 4
Majelis hakim untuk mensahkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa, setelah aqad nukah berlangsung penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 11 tahun di rumah orang tua penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing :e Fikram bin Fernando ;e Fira Firnada binti Fernando .Bahwa, selama hidup bersama, rumah tangga penggugat dan tergugat awalnyarukun, namun setelah dikaruniai anak kedua, kehidupan rumah tangga sudah mulaimuncul percekcokan