telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;1.Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah ortang

saksisaksi tahu bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 6 tahun 3 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksisaksi tahu bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena faktor Termohon telah selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX; == nne Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahselama minggu, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sendiri sedangkan Termohonpulang ke rumah ortang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah ortang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di asramaKaryawan di Ketapang dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas sampai berpisah;4.

sebelum kepulangan Termohon ke Negara terjadi kesalahpahaman diantara Pemohon denganTermohon; Bahwa kesalahpahaman tersebut bermula dari Pemohon yang mau bersendagurau dengan Termohon dengan menceritakan masa lalu Pemohon, namunTermohon menanggapinya serius, kemudian Termohon marah kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha memberi penjelasan bahwa apa yang Pemohon katakantersebut hanya sebatas gurauan saja, namun Termohon tetap saja marah kepadaPemohon;Bahwa satu minggu setelah Termohon pulang ke rumah ortang

berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Mustari dan saksiRaka Niko Oktavian keduanya petugas kepolisian Sat Res Narkoba Polres Bandungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan penyalahgunaanNarkotika diduga jenis sabusabu, dimana sebelum para saksi menangkap Terdakwaawalnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sukamenyalahgunakan narkotika dan atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan yangkemudian diketahui bahwa ortang

Maret 2006 sekitar pukul 16.00 wita atau setidak tidaknya padabulan Maret tahun 2006 bertempat di sawah milik H.Mansur Bin Daud diSappae, Kelurahan Mangempang, Kecamatan dan kabupaten Barru, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanBarru telah mengambil barang sesuatu berupa gabah milik H.Mansur Bin Daudsebanyak 13 (tiga belas) karung yang disawah milik H.Mansur Bin Daud uangseleuruhnya atau sebagian adalah kepunyaan H.Manusr Bin Daud atau setidaktidaknya milik ortang

PPNKUA Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek tanggal 22 September 1994,ternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 07/03/ii/2008 tanggal 12 Februari2008 merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 130/39/1X/1994 tanggal 22 September1994 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 13 tahun 5 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, di rumah ortang

mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat, karena itu Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas kedudukan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama XXXXX bin XXXXXtelah mendengar sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan saksikeluarga bernama XXXXX bin XXXXX telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat sebanyak 3 kali, tetapi tidak berhasil dan tidak saanggupMerukunkan aQi j==+==99 2am tienenMenimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat terdidi daridua ortang

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah ortang tua Pemohon akan tetapisejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Termohonkuranmg menerima kegagalan Pemohon dalam pencalonan Kepala Desa; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat

memberikannafkah kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dikarenakan ada miskomunikasi, dimana Penggugat merasa tidak nyaman karena Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat bersamasama dengan kedua orangtua Tergugat;Bahwa Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugat, terlebih lagiTergugat khawatir apabila terjadi perceraian maka anakanak yang masih kecilyang masih sangat membutuhkan perhatian, pendidikan dan kasih sayang darikedua ortang

Putusan No.304/Pdt.G/2021/PA.MprMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 01 September 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua ortang saksi,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara

Il PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan buah,bertempat tinggal di Kota bukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suami isteri yangmenikah di Batam tahun 2001;e Bahwa setelah menikah, mula mula Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Batam kemudian pulang ke Bukittinggi dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak dua ortang

atau dirugikan dengan adanyarencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumumandalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak lain yang merasakeberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perrmohonan adalahpermohonan itsbat nikah dengan alasan Pemohon telah menikahdengan Pemohon II menurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2006di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipeucangKabupaten Pandeglang, dengan wali nikah ortang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah ortang tuaPenggugat yang beralamat di Jalan Laut Winong No.25 RT.04 RW.07 Desa Slarang Kec.Kesugihan Kab. Cilacap, kurang lebih 1 tahun 6 bulan, dalam keadaan rukun dan harmonis;4. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDukhul) namun belum dikaruniai anak;5.

sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek tanggal 28 Juni 1999, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 180/16/V1/1999 tanggal 28 Juni 1999 yang hinggasekarang telah berlangsung selama 9 tahun 4 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, di rumah ortang

SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sSuami isteri yangmenikah sudah lama, mereka hidup bersama di rumahmilik ortang tua Penggugat di desa xxxx, dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat

Bahwa sejak bulan Februari 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bila punya uang untuk senang sendiri,sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering pergi tanpa keperluan yang jelas pada waktu malamhari dan pulang tengah malam ; Tergugat bila dinasehati marahmarah, kemudian terjadipertengkaran ; Tergugat pernah mengusir dan menantang cerai Penggugat ; Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, lalu pada bulan Juli 2013Penggugat pamit pulang kerumah ortang

Bahwa saksi mengetahui meskipun ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON usianya belum cukup untuk menikah, namun dilihat secarafisik, dan kepribadiannya seharihari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik;e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON sudah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untukberumah tangga;e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON, sudah melamar ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON dan direstui oleh kedua ortang

dengan keterangan saksisaksi, maka telahterungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 25 Nopember 2011 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang dengan bukti suratDuplikat Kutapan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 25 NopemberBOE pan ans an nn wna ens ssc cas ee en ee eee cecee Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan tinggal bersama dirumah ortang

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalak ayuk ipar Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hal itusaksi sendiri pernah melihat langsung adapun penyebabnya karena Tergugattidak menghargai keluarga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pengugat dengan Tergugat masih saturumah meskipun sudah tidak saling perdulikan; Bahwa mengenai mengupayakan perdamaian ortang