Ujan Mas Kabupaten Kepahiang ; Bahwa yang pada saat itu ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa antara lain Saksi sendiri lalu Bigpol Riki Hadi Novian , Briptu RodiPasah dan anggota BKSDA yaitu Budiman Bin lbnu Suhud;e Bahwa yang menjadi dasar Saksi dan Bigpol Riki Hadi Novian , BriptuRodi Pasah dan anggota BKSDA yaitu Budiman Bin lbnu Suhud melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telah mengerjakan ataumenggunakan atau menduduki kawasan hutan konservasi tanpa izin dari Menteriuntuk

ratus ribu rupiah) dan diperkirakan umur tenaman kopi tersebutsekitar berumur 3 tahun, dan dilokasi lahan milik terdakwa tersebut ada pondukgubug; Bahwa lokasi perkebunan terdakwa berjarak + 1(satu) Jam perjalanandarat dan jarak tempat terdakwa menggarap lahan perkebunan dikawasan TWAdengan batas kawasan TWA Bukit Kaba adalah sekitar 5,92 KM; Bahwa Saksi mengetahui bahwa dilokasi TWA Bukit Kaba ada orangyang telah menggarap lahan perkebunan sewaktu Saksi dan Bigpol Riki HadiNovian , Briptu Rodi Pasah

Ujan Mas Kabupaten Kepahiang ;e Bahwa yang pada saat itu ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa antara lain Saksi sendiri lalu Bigpol Riki Hadi Novian , Briptu RodiPasah dan anggota BKSDA yaitu Asnawi Bin Mat Saa (Alm);e Bahwa yang menjadi dasar Saksi dan Bigpol Riki Hadi Novian , BriptuRodi Pasah dan anggota BKSDA yaitu Asnawi Bin Mat Saa (Alm) melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telah mengerjakan ataumenggunakan atau menduduki kawasan hutan konservasi tanpa izin dari Menteriuntuk

ratus ribu rupiah) dan diperkirakan umur tenaman kopi tersebutsekitar berumur 3 tahun, dan dilokasi lahan milik terdakwa tersebut ada pondukgubug; Bahwa lokasi perkebunan terdakwa berjarak + 1(satu) Jam perjalanandarat dan jarak tempat terdakwa menggarap lahan perkebunan dikawasan TWAdengan batas kawasan TWA Bukit Kaba adalah sekitar 5,92 KM;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa dilokasi TWA Bukit Kaba ada orangyang telah menggarap lahan perkebunan sewaktu Saksi dan Bigpol Riki HadiNovian , Briptu Rodi Pasah

Hal. 1masingmasing bernama Pasah Ismail dan Fathul Azis dengan mas kawinberupa uang sejumla Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dihutang hinggasekarang;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018di Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernama H.Umar dan dihadiri olen orang banyak dan saksi nikah yaitu saksisendiri Fathul Azis dan Pasah

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018di Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernama H.Umar dan dihadiri olen orang banyak dan saksi nikah yaitu saksisendiri Fathul Azis dan Pasah

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2018/PN KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Il yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :AGUSDIN, tempat lahir Kuala Kapuas, tanggal lahir 22 Agustus 1966, pekerjaanASN /PNS Unit Kerja Dinas Pendidikan Kabupaten Kapuas, alamat JalanKapuas Seberang II Rt. 003 Kelurahan Sei Pasah Kecamatan Kapuas HilirKabupaten Kapuas, NIK 6203022208660003;Yang

KapuasSeberang Il, Desa Sei Pasah Kecamatan Kapuas Hilir Kabupaten Kapuas PropinsiKalimantan Tengah, kode pos 73525;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5, P6, P7, dan P8 yangdikaitkan dengan keterangan saksi TARUNG dan saksi TOTO SUDARMO yangdiberikan dibawah sumpah dalam persidangan, maka telah diketahui bahwaPenggugat sudah beberapa kali mengajukan kredit pada Tergugat (Bank RakyatIndonesia Cabang Kuala Kapuas) dan sudah lama menjadi nasabah dari Tergugat(Bank Rakyat Indonesia Cabang Kuala

Kapuas Seberang II Rt. 003 KelurahanSei Pasah Kecamatan Kapuas Hilir Kabupaten Kapuas, kode pos 73525,pekerjaan Pengajar (Guru, Dosen), tempat bekerja Dinas Pendidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P10 berupa Surat Print OutIDEB (Informasi Debitur) Sistem Layanan Informasi Keuangan Otoritas JasaKeuangan (OJK), dengan kata kunci pencarian : nama agusdin (huruf kecil),diperoleh data Kode Ref.

KapuasSeberang Il Sei Pasah Kelurahan lainnya Kecamatan Kapuas Hilir KabupatenKapuas, kode pos 73591, pekerjaan Pegawai Pemerintahan/Lembaga Negara,tempat bekerja Kuala Kapuas;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari dan mencermati surat buktiP9 dan surat bukti P10 yang disudah dipertimbangkan di atas ternyata satudengan yang lainnya tidak saling bersesuaian, dimana didalam uraian informasididalam kedua bukti tersebut terdapat perbedaan, yaitu dalam surat bukti P9,pencarian dilakukan dengan kata

Kapuas Seberang II Sei Pasah Kelurahan lainnyaKecamatan Kapuas Hilir Kabupaten Kapuas, kode pos 73591, pekerjaan PegawaiPemerintahan/Lembaga Negara, tempat bekerja Kuala Kapuas;Menimbang, bahwa apabila dicermati dengan seksama, dalam SistemLayanan Informasi Keuangan Otoritas Jasa Keuangan (OJK), dengan kata kuncipencarian menggunakan : No. identitas 6203022208660002 dan denganpencarian kata kunci mengunakan : namaagusdin (huruf kecil), akanmemperoleh hasil yang berbeda, dan berbedaan tersebut bisa

petugas dirumah adalah miliksaya beli dari saudara Sumar dan mendapat titipan dariRiyanto untuk dibuatkan kusen atau pintu Balai Desa;Menimbang, bahwa selain~ keterangan saksi dan terdakwatersebut diatas, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa14(empat belas ) batang kayu jati bahan kusen ukuran masing masingpanjang + 1 (satu) meter , 1 (satu) batang kayu jati ukuran 14 cmx 14 cm x 200 cm , dan 15 (lima belas) lembar papan kayu jatiberbagai ukuran dan 1 (satu) buah pasah

bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan, maka pidanayang akan dijatuhkan terhadap' diri terdakwa dipandang sudahpantas, layak dan adil, sebagaimana amar putusan dibawah ini =;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 14 (empatbelas ) batang kayu jati bahan kusen ukuran masing masing panjang+ 1 (satu) meter , 1 (satu) batang kayu jati ukuran 14 cm x 14 cmx 200 cm , dan 15 (lima belas) lembar papan kayu jati berbagaiukuran dan 1 (satu) buah pasah

1 ( satu) bulan ;Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa14(empat belas ) batang kayu jati bahan kusen ukuran masingmasing panjang + 1 (satu) meter , 1 (satu) batang kayu jatiukuran 14 cm x 14 cm x 200 cm , dan 15 (lima belas) lembarpapan kayu jati berbagai ukuran di rampas' untuk Negaramelalui Perum Perhutani KPH Kendal =;1 (satu) buah pasah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal pada Rumahorang tua Penggugat di desa Krueng Juli Selama 6 Bulan, selanjutnyapindah ke langsa;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikarunia 1keturunan (1) umur 5 Tahun;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat antara lain; Tergugat sudah 3 tahun lebih kurang tidak lagi memberikan nafkahlahir dan bathin Dan tergugat selalu minta surat pasah

dilanjutkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah awalmula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat antara lain; Tergugat sudah 3 tahun lebih kurang tidak lagi memberikan nafkahlahir dan bathin Dan tergugat selalu minta surat pasah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman bin Amaq Pasah) dengan Pemohon II (Rohintun binti Ihsan) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2004 di Dusun Kayu Putih, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

PENETAPANNomor 178/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang hakim tunggal telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Munarip bin Abdul Latip, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Makarti Jaya,Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali, sebagaiPemohon ;Kadeiyah alias Kadeiyah Junaenah binti Abdul Pasah

Penetapan No.1 78/Pdt.P/2018/PA.BukLatip) dengan Pemohon (Kadeiyah alias Kadeiyah Junaenah bintiAbdul Pasah) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1982 diDesa Desa Makarti Jaya, Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Poso(sekarang Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Darsuki bin Pasah) terhadap Penggugat (Sukilah binti Suradi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Alat pertukangan yang meliputi : Compresor, tatah listrik, gergajiduduk, gergaji tangan listrik, bor listrik, gergaji ukir listrik, gerindo, bejilistrik, pasah listrik, 2 buah profil listrik, 3 set tatah ukir.Kesemuanya ditotal senilai Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Cc. Bahwa selama masih dalam perkawinan dengan Penggugat,Tergugat punya pinjaman (hutang) kepada anak gawan Penggugatyang bernama , berumur 27 tahun sebesar Rp. 12.000.000,00 (duabelas juta rupiah).4.

Alat pertukangan yang meliputi : Compresor, tatah listrik, gergajiduduk, gergaji tangan listrik, bor listrik, gergaji ukir listrik, gerindo, bejilistrik, pasah listrik, 2 buah profil listrik, 3 set tatah ukir.Kesemuanya ditotal senilai Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).d.

Apakah Alat pertukangan yang meliputi : Compresor, tatah listrik,gergaji duduk, gergaji tangan listrik, bor listrik, gergaji ukir listrik, gerinda,beji listrik, pasah listrik, 2 buah profil listrik, 3 set tatah ukir, yangdiperkirakan senilai Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), adalahmerupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat ataukah hartabawaan Tergugat konpensi ;Ss Apakah benar selama masih dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat punya pinjaman (hutang) kepada anak gawan Penggugatyang

tanggal , seluas + 315 m2, yang terletak di Tulungagung, adalahmerupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat, karena dibeli ataudiperoleh semasa dalam ikatan perkawinan dan masingmasing ikut andildalam mewujudkan harta tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah selama dalam ikatan prkawinanPenggugat dan Tergugat juga mempunyai harta bersama berupa alatpertukangan berupa : Compresor, tatah listrik, gergaji duduk, gergaji tanganlistrik, bor listrik, gergaji ukir listrik, gerinda, beji listrik, pasah

Alat Pertukangan terdiri dari : Konpresor merk Lakoni ; Bor listrik merk Bos ; Jet So untuk mengukir Kayu merk Makita ; Tatah Listrik merk Makita ; Mesin Pasah tidak ada merknya ; Gergaji duduk merk Wipro ; Gergaji Tangan merk Bos ;3. Menetapkan bahwa Penggugat konpensi dan Tergugat konpensimasingmasing berhak mendapatkan 12 (seperdua) bagian dari hartabersama tersebut di atas;4.

Pidstepwngeugat & tergugat telah berpisah rumah ak'bat perselisihan yang menggoncangkanftumahtangga mereka berdua yang disebahkar lO /RuapceodoPApsdggugat pada tergugat, kondisiersebut diakui tergugat serta dibeng kan ae a spe ies sip N@ malsheading 14 1 iis ae ae a ahai a ae see Phy2:1 os beat eaata begGnid yan, marfis Pe oa ey oa nt te2 TE aT VaR TSO RAGA, ia i ARbesh NowOoisi RT 8A2 ec Ee AN EH HANS Bat aegggpniernin Sov maksuchos pasah Hh Ponaran Pemenatah Neait Hepes hoaKompikast/ Hukum,islam

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Munawir Hadi bin Pasah) dengan Pemohon II (Munaah binti Sayuti) yang dilaksanakan pada pada tanggal 31 Desember 1988, di Dusun Rumak Timur Utara, Desa Rumak, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023 sejumlah Rp0,00 (nihil);

Tani, Bertempat Tinggal di Dusun Aik Piu, Desa Pelambik,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;INTIM binti ABAH Alias AMIQ IPAH, Perempuan, Umur+ 48 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, Bertempat Tinggal di Dusun Aik Piu, Desa Pelambik,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;HURIAH binti ABAH Alias AMIQ IPAH, Perempuan, Umur+ 45 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat Tinggal di Dusun Bagek Dewe Timur,Desa Pelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah,PASAH

PASAH ( Anak / Turut Tergugat 7 )1.2. ANJAH ( Anak / Turut Tergugat 8 )1.3. MARIAH ( Anak / Turut Tergugat 9 )1.4. TINAH ( Anak / Turut Tergugat 10 )2. ENAH ( Anak / Turut Tergugat 1 )3. CANAM (+) ( Anak / Putung )4. CINI ( Anak / Penggugat I )5. ALIP ( Anak / Turut Tergugat 2 )6. CENGAP ( Anak / Turut Tergugat 3 )7. JUMANIP ( Anak / Turut Tergugat 4 )Hal. 3 dari 10 hal. Putusan. No. 1038/Pdt.G/2021/PA. PRA8. INTIM ( Anak / Turut Tergugat 5 )9.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paslani bin Pasah) terhadap Penggugat (Kartini binti Nasin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Surat jual belinya tidak sah karena yang dibeli bukan milik pribadiMarajan sendiri tetapi pusaka tinggi yang dimiliki oleh empat orangbersaudara kandung yaitu Hakam dan Marajan (keduanya lakilaki), Jalinadan Dahniar (keduanya perempuan) mereka berempat samasama anakkandung dari Pasah (perempuan) dan Pasah (perempuan) adalah saudarakandung Malin Marajo (lakilaki) dan Rohani sudah diberi peringat olehdatuknya Malin Marajo berikut oleh Jalina (ibu Rohani) dan seluruh kaumkeluarganya yaitu Hakam, Marajan

No.3198 K/Padt/2012Rohani, karena dia saudara kandung dari Pasah dan Pasah adalah ibu kandungdari Jalina, dan Jalin A u kandung dari Rohani, sesuai, Ranji), timbul Niat JahatRamli untuk memiliki tanah tersebut untuk menjadi milik pribadinya sendiri;Dan sekitar Tujuh tahun yang lalu (saya tidak mencatat tanggalnya) timbulperistiwa yang semakin membuktikan bahwa Ramli memang orangnya Jahatdan Serakah (Loba Tamak) dan membuktikan (Semakin Membuktikan) bahwatanah tempat membuat rumahnya itu memang Tanah

Karena setelahketurunan Pasah yang lainlain meninggal dunia, maka Rohani lah mewarisiseluruh harta pusaka tinggi dari Pasah sebagai Pemiliknya Yang Sah sesuaidengan peraturan adat Minang Kabau;Peristiwa yang saya maksudkan, ialah, bahwa Ramli bersikeras mengatakankepada Irdawati itu adalah milik dia (Ramli).

Orang tuannya Pasah;Disini terjadi kerancuan/kepincangan 100 % ,sebab pada surat HibahLalehPalsu dikatakan Ramli membeli tanah dari Marajan yang surat jualbelinya hilang. Disini dikatakan Jalina menangis karena tanah sengketadijual oleh orangtuanya. Orang tua Jalian adalah Pasah, bukan Marajan.Marajan adalah saudara kandung dari Jalina.

Sebab, Marajan, Hakam,Jalina dan Dahniar semuanya anak kandung dari Pasah;Ini membuktikan baik keterangan Yasri, maupun Hibah Laleh tersebutseluruhnya Dustabelaka, Bohong, hasil tipudaya pihak Termohon Kasasibelaka;Oleh karena itu saya bermohon kepada YML Bp. Ketua MahkamahAgung R.. supaya menolak membatalkan surat bukti kode T. 1.7 ini;. Foto Copy surat keterangan A.Dt. Indo Marajo bulan September 2009.

lalu datang ke Polres Pacitan danmendapatkan informasi dari para TerdakwaBOHARI danTURYADI yang mengaku terus terang bahwa telah melakukanpencurian di Toko Bangunan dan alat listrik Gamping pilinan miliksaksi korban ibu ASIANI IRAWATI di Pokoh, Wonoboyo,Wonogiri, pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekitar pukul02.00.Wib;Bahwa menurut para terdakwa, mereka melakukan aksi pencuriantersebut dengan cara merusakgembok dan mencongkel pintubesi dan berhasil mengambil barangbarang berupa pompa air,pasah

Wonogiri, para Terdakwatelah melakukanpencurian bersama saksi;Bahwa pada saat kejadian, yang mengambil barang tersebutadalah Ahyali (sudah meninggal dunia sewaktu di tangkap massadi Pacitan) sedangkan saksi sendiri sekarang masih menjalanihukuman di Pacitan, Bahwa adapun barang yang berhasil saksi ambil yaitu 1 kartonlampu philip, 7 mesin pompa air, 2 buah jet pump merk Shimizu, 2buah bor listrik, 2 buah pasah listrik, 4 rol kabel, selot pintu, kuncipintu, gergaji kayu serta pisau potong keramik

sebelumnya laluberjalan menuju pintu toko, lalu Terdakwa memegangi gembokdan alm AHYALI memotong gembok dengan menggunakangunting besi, setelah gembok pintu berhasil di potong kemudiangembok tersebut Terdakwa masukan kedalam mobil, setelah itu16Terdakwa dan alm AHYALI mencongkel pintu denganmenggunakan linggis, setelah pintu berhasil terbuka kemudianmasuk kedalam toko dan mengambil barang barang berupa :lampu philip, mesin pompa air dan jet pump merk Shimizu, kabellistrik beberapa rol, bor listrik, pasah

NICOLAS RUNTUWENE, bertempat tinggal di jalan SDN Sei Pasah RT 01Kel/Desa Sei Pasah, Kecamatan Kapuas Hilir, Kabupaten KualaKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, yang selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat III;4. JHONI RUNTUWENE, bertempat tinggal di jalan Kapten Piere TendeanRT. 16 Kelurahan Gadang, Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, yang selanjutnyadisebut Pembanding semula Penggugat IV;5.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Azhar bin Pasah) terhadap Penggugat (Ginten binti Saido);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945000,00 ( sembilan ratus empat puluh limaribu rupiah);

Bahwa saat pemikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama PASAH karena pada saat itu ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan yang menjadi Qadhi Nikah adalahSARAH sebagi Pegawai Pembantu Pencatat Nikah (P3N) di KecamatanKoto Tangah Kota Padang, sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yangbernama HENDRI umur 07 Tahun dan DASRIL IDRUS umur 18 Tahundengan mahar uang Rp 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai, dan tidak adaperjanjian perkawinan;3.

Pebruari ....... di KOTA PADANG,Provinsi Sumatera Barat dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Pasah karena ayah kandung dari Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh dua orang syahid nikah bernama Bakar dan Anun serta denganmaharnya berupa uang sebanyak Rp 1.000, (seribu rupiah) mahar tersebut sudahdiserahkan secara tunai.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak akurdan tidak harmonis lagi, maka sekarang Penggugat tidak dapatbersabar lagi dengan tingkah laku dan tindakan Tergugat lakukanselama ini, maka Penggugat bemaksud pisah/cerai pasah denganTergugat secara baikbaik melalui Mahkamah Syar'iyah Lhoksukonselaku lembaga yang berwenang dalam asalah ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Lhoksukon c.q Majelis Hakimyang menyidangkan dan memeriksa

Menjatuhkan thalag antara Penggugat dan Tergugat/pasah;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pasah bin Amaq Munisah ) dengan Termohon (Sakmah binti Amaq Maenah) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1998 di Dusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;

4. Memberi Izin kepada Pemohon (Pasah bin Amaq Munisah ) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Sakmah binti Amaq Maenah ) didepan sidang Pengadilan Agama Selong;

5.