Ditemukan 445 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon selalu memaksaPemohon untuk untuk dibelikan barangbarang seperti halnya sepedamotor, perhiasan dan Hand Phone dan apabila Pemohon tidak punyauang, Pemohon terpaksa meminjam uanga kepada temantemanPemohon untuk memenuhi permintaan Termohon tersebut;.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 149/ Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 10 Oktober 2012 — KACO ARING Alias PUA MAâÃÂÃÂDANG dan SAURANG Alias KAMA SAMIA
76 — 19
76 — 19
Saurangalias kama samaria dan terdakwa membenaekan bahwa pada saatitu di dapat uang yanga terletak di tanah sebagai uanga taruhansebanyak Rp. 35.000 .
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah penggugat dan tergugat menikah tanggal 30 Agustus 1982, namuntidak mempunyai akta nikah sedang penggugat bermaksud untuk bercerai dengantergugat sehingga penggugat mohon pengesahan nikah komulasi dengan gugatan ceraidengan alasan pernah hidup bersama selama 30 tahun dikaruniai 3 orang anak namunmulai tahun 2010 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sudahtidak memberi uanga
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
diwakikan kepada Imam kampungnya bernamaBahwa yang menjadi saksi nikah adalah i Bahwa maharnya berupa uang tunai sebersar Rp 100.000,00 (seratusridu rupiah);Bahwa wali nikah, para saksi, dan Imam yang menikahkansepengetahuan Saya semua beragama Islam, lakilaki, dewasa, tidakterganggu ingatan, dan sehat jasmani serta rohaninya;Bahwa Pemohon sebelum menikah masih jejaka dan Pemohon II masihgadis dan tidak dalam masa pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan saksi dahulu Pemohon dan Pemohon II belumcukup uanga
Register : 18-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 282/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH mewakilkan kepadakadi QADHI, dengan mas kawin uanga sebesar Rp. 5.000, serta disaksikanoleh duaorang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSIII;Hal. 1 dari 11 hal.
Register : 06-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 350/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 3 Desember 2012 — Penggugat - Tergugat
46 — 1
46 — 1
dan Tergugat kembali lagi ke Tanjung Rajake rumah orang tua Tergugat, kemudian Tergugat pergi merantau ke bekasiselama 4 bulan sedang tergugat tetap tinggal di Tanjung Raja, setela 4 bulanTergugat pulang tidak berhasil dan kembali lagi ke Tanjung Raja, kemudiansaksi beri kobon namun tidak tinggal bersama saksi tapi mengontrak,kemudian Tergugat pergi merantau lagi selama 6 bulan, lalu kembali lagi,ketika Tergugat kembali lagi supaya Tergugat bisa berusaha saksi beri lagimodal dengan jalan pinjam uanga
Register : 19-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
dan secara formil gugatan penggugat dapat diterima dandiputus dengan verstek;Menimbang bahwa selanjinya Majelis Hakimmempertimbangkan dalildalil pokok gugatan penggugat.Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugatdidasarkan bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 hubungan antarapenggugat dan tergugat sebagai suami istri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnaya berawala karena tergugat mempunyai sifat cemburuyang berlebihan dan tidak memberikan uanga
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 906/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
23 — 3
23 — 3
Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban tertuluis, pada pokonya mengakui sebagian dan menolak selebihnyaPutusan Nomor 906 /Padt.G/20 /PA.Btl him 4 dari 14 hlmyaitu sebagai berikut : Bahwa, tidak benar Termohon selingkuh dan Termohon bukan membantah tetapi memberi pendapat, namun wajar kalau berbeda denganPemohon dan Termohon curiga maslah keuangan, karena memangPemohon tidak terbuka masalah keuangan; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan konvensasi Pemohonmemberi uanga
Register : 30-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 83/Pdt.G/2019/PA Msh Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
., sebagaimana tertuang dalam laporanhasil mediasi tertanggal 10 September 2019, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tambahan pernyataan secara lisan, bahwa Pemohonbersedia memberikan hakhak akibat cerai talak kepada Termohon yakni mutaberupa uanga sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dannafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 4.500.000, (empat
Putus : 19-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 793/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 19 Januari 2015 — JOKO MESIANTO
25 — 2
25 — 2
perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :w Bahwa ia terdakwa JOKO MESIANTO selaku penjual nomor juditogel yang dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu,dimana permainan judi togel tersebut bersifat untung untungan yangdilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang dengan cara terdakwamelayani pembeli/oenombok nomor judi togel melalui SMS lewat HP,setelah penombok SMS nomor judi togel ke HP terdakwa kemudianterdakwa menyetorkan nomor judi togel beserta uanga
Register : 07-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 440/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
ARIFIN al ARIF al SAMSUL bin MUTAWIB
20 — 2
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
ARIFIN al ARIF al SAMSUL bin MUTAWIB
20 — 2
NURHASAN, yang mengakibatkan luka, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal terdakwa mendapat pengakuan dari KOHAR dan HALIM bahwaKOHAR dan HALIM masuk kedalam toko milik kakak terdakwa yang bernamaMARWAH dan mengambil uangA karena disuruh oleh MOCH. NURHASAN ;e Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira jam 23.00WIB terdakwa menelepon saksi korban MOCH. NURHASAN kalau saksikorban MOCH.
NURHASAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDOV IKUt : 29 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenae Berawal terdakwa mendapat pengakuan dari KOHAR dan HALIM bahwaKOHAR dan HALIM masuk kedalam toko milik kakak terdakwa yang bernamaMARWAH dan mengambil uangA karena disuruh oleh MOCH.
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon berjalanharmonis di kediaman Pemohon Kabupaten Karanganyar, namun awaltahun 2019 mulai sering berselisin paham yang disebabkan karena:e Termohon tidak melayani Pemohon selayaknya suami akibatpersoalan ekonomi;e Termohon sering menantang Pemohon untuk menceraikanTermohon;e Termohon menuntut uang sebesar Rp.18.000.000 (Delapanbelas juta Rupiah) dan berjanji akan mengurus cerai, namunsetalah uanga diberikan oleh Pemohon.
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 670/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
tidak benar Termohon sebagaimana yang didalilkan olehPemohon selanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan cerai dengan Pemohonkarena tidak bisa lagi mempertahankan perkawinan dengan Pemohon;Bahwa, Termohon tidak menuntut hakhaknya sebagi isteri yang diceraikan yaitunafkah iddah dan muthah akan diseleseikan secara kekeluargaan;Menimbang; bahwa selanjutnya setelah jawaban tersebut dalam Repliknya,Pemohon menyatakan secara lisan, akan memberikan nafkah selama masa iddah danmuthah seluruhnya berupa uanga
Putus : 23-01-2013 — Upload : 15-01-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 63-K/PM.II -11/AD/VII/2012 Tanggal 23 Januari 2013 — MUDJI BEDJO.
Serka / 3900387010770
79 — 50
79 — 50
Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin tersebut karena Terdakwa terlibat perkara penipuan karena pada bulanDesember 2011 ada laporan ke kantor Ajenrem 071/Wk ysng menyatqakanTerdakwa telah menjajikan kepada Bpk Musenep dan Bpk Wastari bahwaanaknya akan dijadikan anggota TNI AD dan telah dimintai uanga namunternyata gagal dan uangnya telah habis digunakan oleh Terdakwa.5.
Register : 18-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 766/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 10 Maret 2019 di hadapan Pejabat KUAKecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas, berstatus Jejakadan Perawan sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 094/015/III2019tertanggal 11 Maret 2019 sebagai wali nikah ayah kandung denganMas kawin emas 2 gram dan Alat Sholat,uanga tunai Rp.1.032.000,dibayar Tunai ;2.
Register : 19-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 171/Pid.B/2014/PN.Mam Tanggal 11 Februari 2015 — M. Ashari Fattah, SH alias Heri
31 — 21
31 — 21
di Jalan Andi Makassau Kabupaten Mamuju namun saksi lupatanggal dan bulan saksi menerima uang tersebut 5Bahwa yang saksi ketahui uang tersebut adalah uang pinjaman terdakwa darisaksi Yohanis Rerung dan kemudian uang tersebut saksi berikan kepadaterdakwa namun pada saat penerimaan uang tersebut dari saksi YohanisRerung dimana saat itu saksi menandatangani kwitansi yang disodorkan olehsaksi Yohanis Rerung 5n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nencnneeBahwa, sepanjang yang saksi ketahui bahwa uanga
Register : 06-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0785/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa terhadap pelanggaran Sighat Taklik Talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uanga iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);8. Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan diatas, maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahTergugat telah melanggar Sighat Taklik Talak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugatmemohon kepadaPengadilan Agama Pemalang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.
Register : 04-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 228/Pdt.G/2014/PA Batg. Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat âÃÂàTergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmemuncak pada bulan April 2014, saatmana Pemohon yang saat itu masihsakit meminta uang kepada Termohon sebesar Rp.60.000 untuk periksa keRumah sakit,akan tetapi setibanya Pemohon di rumah Termohon langsungmarah dan mengatakan kepada Pemohon "dimanai uanga yang kukasihkotadi?"
Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 66/Pdt.G/2016/PN Pal. Tanggal 22 September 2016 —
41 — 11
41 — 11
No.66/Pdt.G/2016/PN.Pal.berada di tempat kerja Tergugat maka sangat patut dan sah, jika StoneChruiser yang berada di tempat kerja Tergugat tersebut dihentikan untuksementara dan dilarang untuk berproduksi pada putusan provisi guna untuktidak menimbulkan kerugian yang lebih banyak bagi para pihak dalam gugatan18.Bahwa untuk menjamin tuntutan Para Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil),adalah wajar bila Tergugat dihukum membayar uanga paksa (dwangsom)kepada Para Penggugat sebesar Rp 5.000.000, (lima
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Rbg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUKARMIN, SH.
Terdakwa:
ABD. HADI Als DUL Bin H SUDIRMAN
84 — 33
SUKARMIN, SH.
Terdakwa:
ABD. HADI Als DUL Bin H SUDIRMAN
84 — 33
Heru sebelumnya menyuruh saksiKhoiruddin untuk mengirimkan uang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa oleh karena saksi Khoiruddin belum punya uanga kemudianterdakwa dan saksi Khoiruddin menggadaikan HP milik saksi Khoiruddinterlebin dahulu setelah itu kembali kerumah terdakwalalu saksi Khoiruddinmengajak terdakwa untuk mengirim uang ke nomor rekening yang sudahdiberikan oleh sdr.
Heru sebelumnya menyuruh saksiKhoiruddin untuk mengirimkan uang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwaoleh karena saksi Khoiruddin belum punya uanga kemudianterdakwa dan saksi Khoiruddin menggadaikan HP milik saksi Khoiruddinterlebin dahulu setelah itu kembali kerumah terdakwa lalu saksi Khoiruddinmengajak terdakwa untuk mengirim uang kenomor rekening yang sudahdiberikan oleh sdr.