Ditemukan 1427 data
72 — 46
Yastiar yang dikeluarkan olehDatuk Bandaro Sido pada tahun 1980 (bukti surat T.II.1 dan T.II.2) ;Bahwa saksi tidak pernah melihat mengenai batas wilayah kepemilikanPT.
106 — 22
menggarap, dan dulu yang pernah kuasai darikaum saksi adalah Rizaldi gelar Incek Kayo sedangkan yang berupasawah saksi garap ;Bahwa saksi tidak tahu apakah kaum Datuk Polong Sati adamenggarap tanah obyek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat 1 ada menggarap tanahobyek perkara ataupun menambang di atas obyek perkara ;Halaman 33 dari 7234Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Datuk Polong Sati denganTergugat 1 ;Bahwa saat ini yang menjabat sebagai wakil Datuk Sindo Sutanadalah Idrus gelar Incek Bandaro
Ade Novra
Tergugat:
1.Yasteti
2.Radjumah
3.BPN KABUPATEN AGAM
120 — 1
Bagindo Basa Jorong Surau Kamba kepada Jawanan yaitu nenek Penggugat, dengan batas-batas yang ada sekarang sebagai berikut;
- Sebelah Utara dengan tanah kaum Anis Angku Bandaro atau Wiserman dan tanah Asma Syarif;
- Sebelah Selatan dengan tanah kaum Syofyan Tanjung;
- Sebelah Timur dengan tanah hak milik Sumiarni
- Sebelah Barat dengan tanah kaum Syofyan Tanjung;
Diatasnya terdapat 11 buah makam pakuburan anggota kaum Penggugat
33 — 9
aslinya,diberi tanda bukti P.2.3 Foto copy Ranji Kaum Suku Koto Kampung Tanjung RT 01 RW IV KelurahanLubuk Begalung, tanggal 18 Juni 1992 , bermaterai cukup, telah dibubuhi cap posdan telah disesuaikan dengan aslinya aslinya, diberi tanda buktiMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat melalui telahmengajukan 5 (lima ) orang saksi, yang selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 22222222022 nn nnn nnn nnn nnn nnn naeSaksi 1 AJIS GELAR BANDARO
AGUNG PURWOTO
Terdakwa:
AKHIARLI,SE,MM
119 — 29
ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG
8.Membebankan kepada Terdakwa Akhyarli, S.E., M.M membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
101 — 31
tahu apakah Suman ada berkubur ditanah objek perkara;Bahwa setahu saksi setelah Suman meninggal lalu harta Suman diberikankepada anakanaknya;Bahwa setahu saksi Suman ada mempunyai kemenakan;Bahwa saksi tidak tahu dengan kemenakan Suman tersebut;2.Saksi Syamsuar :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah yang terletakdi Rasak Bungo Sikayan;Bahwa luas tanah tersebut adalah dua setengah hektar;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah, sebelah timur berbatas sepadandengan tanah bandaro
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
67 — 28
BANDARO SATI
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
1.HALJU SEPLI TUHARI
2.Sevenboy, ST selaku Sekretaris Tim II
3.METRIS selaku Bendahara Tim II
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
Intervensi:
FIRMAN OEMAR
175 — 212
dengan SMA 1 Pasaman Barat, Sebelah Selatanberbatas dengan Jalan Raya Cinduao Mato ;Bahwa saksi menerangkan asal usul tanah lapangan bola tersebutadalah Penyerahkan dari Ninik Mamak Lingkuang Aua kepada pemdapada tahun 1953;Bahwa saksi menerangkan setahu saksi tanah tersebut berasal daritanah ulayat Nagari dan di serahkan kepada Pemerintahan PasamanBarat;Bahwa saksi menerangkan sebagai ninik mamak di Nagari LingkuangAua dan Daulat yang dipertuan parit batu pucuk adat Pasaman Hakimnan barampek dan Bandaro
1.RASUL
2.Afrijon
3.Bakarudin
Tergugat:
1.Mak Amar
2.Ali Rusman Pgl.Yuang Alir
3.Japri Pgl Ijap
4.April. A, Pgl Siap
5.Dalmin Pgl. Idal
6.Murnizen alias Arizen
8 — 8
Jambak Nagari Taratak Tempatih IV Koto Mudiek Kecamatan Batang Kapas, Kab Pesisir Selatan, Sumatera Barat dengan panjang lebih kurang 13 M2 dan lebar lebih kurang 8 M2 dengan luas 104 M2 berbatas sepadan di sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum Para Penggugat, jalan setapak/kampung dan dibaliknya tanah Ujang Berok, sebelah Selatan dengan tanah Pite, sebelah Barat dengan jalan setapak/jalan kampung, tanah kaum Para Penggugat dan dibaliknya tanah Imam Bandaro
130 — 21
Bandaro ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah H.asdiru berbatas langsungdengan tanah dr. Adam ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah Hj. asdiru dijual ;Bahwa Hj.Asdiru dengan Airus adalah suami isteri ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dt. Singo Gayua pernah menjualtanah ke dr.
322 — 231
KHAIRUMAN BANDARO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui sengketa antara para Penggugat danTergugat adalah mengenai masalah tanah;Bahwa Permasalahannya yaitu pada tahun 2006 ada jual beli tanahantara Penggugatdengan TergugatA ;Bahwa Pada saat itu luas tanah yang diperjual belikan seluas 13Hektar;Bahwa Tanah yang diperjual belikan antara Penggugat denganTergugat A terletak di Jalur 32 Kenagarian Lingkung Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa
tanpa sepengetahuan Pucuk Adat dan NinikMamak;Bahwa Pada tahun 2006 tanah tersebut belum ada sertipikatnya ;Bahwa Saksi pernah pergi ke Padang Sidimpuan akhir Desember 2006untuk pengurusan jual beli tanah tersebut dan pada saat itu saksi ikutmenandatangani surat hasil pertemuan tersebut ;Bahwa Datang ke Sidimpuan atas dasar kesepakatan Penggugat danTergugat A ;Bahwa Seingat saksi surat kesepakatan tersebut ditandatan gani oleh :Hati Dermawan Siregar , Hotmaida Tanjung, Drs H Khaisul Amri,Khairuman Bandaro
46 — 14
Bahwa Pangulu Adat di Kanagarian Sarilamak Ba Pucuak yang beradapada Suku Pauah Topi Orau, yaitu Datuak Sinaro Panjang dan Ba KaAmpek Suku di Ampek Suduik Sarilamak, yaitu Datuak Bandaro di suduikPauah, Datuak Katumanggungan di suduik Sambilan, Datuak Perpatiah disuduik Bodi Melayu dan Datuak Simarajo Nan Koruik di suduik Pitopang;3.
117 — 17
BANDARO HITAM Bahwa, yang menjadi sengketa antara Para Pihak adalah 2 (dua) tumpak/bidang tanah yang berupa tanah kering dan tanah basah atau tanah sawah;Bahwa, tanah sawah berada dibelakang tanah kering;Bahwa, tanah tumpak 2 sejak sebelum tahun 60an masih berbentu sawah,namun sekarang sudah beralih menjadi tanaman pohon sawit;Bahwa, pada tahun 60an, objek perkara juga pernah terjadi sengketa, dansekitar tahun 70an, tanah objek perkara pernah dilakukan eksekusi;Bahwa, pada tanah bidang 1 terdapat
114 — 27
Bandaro kemudian, Dtyang Pituan, Dt Dati, Dt. Rajo Mantari dan yang terakhir adalah Dt.Rajo Endah, sedangkan kalau di pemerintahan mambasuak dari bumi ;Bahwa kedudukan dari Dt. Subaliak Langik adalah pangkatuo di nagarikhususnya di jorong Guguak Panjang ;Bahwa suku dari Dt. Subaliak Langik adalah Guci ;Bahwa ada sebanyak 13 suku guci di kurai ;Bahwa Dt.
48 — 14
Bahwa saksi bersamasama dengan anggota TPD yang lainnya tidak pernahmengadakan rapat.Atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkan.38.saksi AGUS SALIM MALIN BANDARO :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.e Bahwa saksi adalah ketua Tim Pangan Desa (TPD).e Bahwa saksi ada menerima SK dari kepala BP2KP tentang penetapan Tim PanganDesa (TPD).e Bahwa TPD dibentuk berkaitan dengan akan adanya dana Pengembangan DesaMandiri Pangan pada tahun 2012.59e Bahwa
Malin Bandaro > unsurPerangkat Nagari2. Abdul Karim : unsurWakil KK Miskin3. Satria Budi Dt.Lelo > unsurTokoh Masyarakat4. Desmawati > unsurTP PKK5. Misnal Dt.
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandaro kuning, waktu itu saksi ada mintatanah kepada Rahim dan pada saat itu diceritakan ninik makah bahwatanah perkara adalah tanah Dt. Majo cik Indo, Bahwa hibah tersebutadalah dari H. Mak Ali kepada Dalima yaitu nenek Tergugat, bahwahubungan Penggugat dengan H.
179 — 25
bibit yang ditanam oleh Pemerintah DaerahKabupaten Sijunjung;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat mengolah lahan yangluasnya 20 hektar;Bahwa Penggugat mempunyai tanah ulayat di Tanjung Kaliang namuntidak mempunyai tanah ulayat di Aie Amo;Bahwa setahu Saksi, Penggugat mempunyai gelar dulunya yaitu DatukMonti namun sekarang tidak, sejak tahun 2019;Halaman 102 dari 118 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN MrjBahwa Saksi mempunyai Datuk yang mana Datuk Saksi adalah DatukGadang, Datuk Kuncang dan Datuk Bandaro
;Bahwa Saksi kenal dengan Hanafi Datuk Kuncang namun Saksi bukankemenakannya;Bahwa Datuk Gadang, Datuk Kuncang, Datuk Bandaro dan Datuk Montitermasuk Ninik Mamak;Bahwa Saksi pernah mendengar Koperasi Koto Tuo;Bahwa lahan sawit yang luasnya sekitar 20 hektar tersebut yang telahditanami oleh Tergugat III Saksi tidak tahu siapa yang memanennya;Bahwa letak lokasi tanah yang luasnya 142 hektar tersebut berada di AieAmo;Bahwa asal Hanafi Datuk Kuncang dari Tanjung Kaliang;Bahwa Hanafi Datuk Kuncang tidak
111 — 15
Saksi ARLIUS;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua Kerapatan Adat NagariPadang Sibusuk sejak Juni 2012 sampai sekarang;Bahwa gelar saksi adalah Datuk Tan Bandaro, dan suku saksiCaniago;Bahwa proses pemilinan saksi sebagai Ketua Kerapatan AdatNagari Padang Sibusuk adalah dikarenakan ditunjuk oleh seluruhNinik Mamak yang ada di Padang Sibusuk;Halaman 46 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN SwBahwa suku yang ada di Padang Sibusuk ada 6 yaitu Chaniago,Sikumbang, Melayu, Cupak, Dalimo,Onggak
Pembanding/Tergugat I : SUARDI
Pembanding/Tergugat II : ERLINDA WATI
Terbanding/Penggugat I : ASRI DT. RAJO MAGEK
Terbanding/Penggugat II : YULIA RAHMADINA
Turut Terbanding/Tergugat V : H SYAHRIAL DT PANDUKO SATI
Turut Terbanding/Tergugat X : NOVRIDOL RAHMAN, SH., MKn
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M AFDAL
Turut Terbanding/Tergugat VI : YASRIL SUPAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : KERAPATAN ADAT NAGARI Ampang Pulai Kec.Koto XI Tarusan
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DHISA ANGGRIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH KABUPATEN PESISIR SELATAN cq WALI NAGARI CAROCOK AMPANG PULAI
100 — 99
BANDARO ALAM Mantan Ketua KAN Ampang Pulai Kecamatan Koto XITarusan, yang pernah menyelesaikan perkara dengan objek tanah antara KaumPemohon Banding/ Tergugat dengan kaum Termohon Banding/Penggugat.Diterangkan bahwa tanah objek perkara adalah bagian dari tanah yang dimilikioleh Angku LAPUAK DT. PANDUKO SATI, didalam ranji silsilah keturunan AngkuLAPUAK DT.PANDUKO SATI tidak terdapat keturunan HASAN BASRI (mamakPara Penggugat/Termohon banding).
88 — 10
BANDARO,9). ZAMZALIS Dt. JALO SUTAN, 10). RUSLI Dt.