Ditemukan 15152 data
9 — 5
2019;Menimbang, bahwa berpegang pada apa yang telah dikemukakan olehkedua belah pihak tersebut diatas, Majelis hakim dalam perkara iniberpendapat perlu terlebin dahulu untuk menanggapi apa yang telahdikemukakan oleh para pihak tersebut, terutama masih adanya hubungansegaimana layaknya suami istri yang dilakukan oleh Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab yang disampaikanoleh para pihak dalam persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon denganTermohon sebagai suami istri masin
87 — 32
dan pertimbangannya, sehinggadiambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan.Akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkan beberapa pertimbangansendiri sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah terbukti dalampersidangan Pengadilan Agama Banjarbaru telah kawin lagi dengan seorangperempuan, dimana hal tersebut diakui oleh Pembanding/Tergugat sehinga haldimaksud membuat kepercayaan Terbanding/Pengugat terhadap pengakuanPembanding/Tergugat masin
168 — 61
PERK : PDMF49/WGP/04/2012, terdakwadiajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa YOHANIS RADJAH alias HARJO, pada hari Kamis,tanggal 16 Februari 2012 sekira jam 20.30 wita atau setidakfidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di KampungMata, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidakfidaknya disuatu tempat tertentu yang masin termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara
68 — 25
calon mempelai pria telahmenghadirkan di persidangan calon mempelai pria dan wanita sebagai berikut: Calon Suami:Re, umur 32 tahun, agama Islam, status Jejaka,Pekerjaan Sopir Taksi, Tempat kediaman diRee, Distrik Abepura, Kota Jayapura,menerangkan: bahwa QE bersedia menikah dengan calon isterinyabenama a bahwa I tic'ak dipaksa untuk menikah dengan calonisterinya bemama i a. bahwa antara NM dengan calon isterinya sudahmenjalin cinta kurang lebih selama 2 tahun lamanya; bahwa calon isteri QE tersebut masin
78 — 10
esec:c:nes tanggal 26 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Masin Utara, Kota Banjar Masin,Hal. 7 dari 19 hal. Putusan No. 13/Pdt. P/2012/PA. Plk.bermeterai cukup, setelah diteliti termyata cocok dengan aslinya dan diberitanda P.2; . Fotokopi Akta Cerai atas nama .......... dan ..........
61 — 3
Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
20 — 10
Bahwa Penggugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bemama:* anak 1 penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 13 tahun; anak 2 penggugat dan Tergugat, lakitaki, umur 10 tahun;* anak 3 Penggugat dan Tergugat perempuan, umur 9 tahun:* anak 4 Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 8 tahun;Penggugat meminta hak asuh anak tersebut dibawah asuhandan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, mengingat anaktersebut masin membutuhkan kasih sayang dari Penggugat (lbunya):7.
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
139 — 43
Sehingga sudah sepatutnya kalau Permohonan Pemohondinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil eksepsi Tergugat yang diakuiPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada putusanperceraian yang berkekuatan hukum tetap, melainkan masin dalam prosessidang perceraian dalam perkara yang lain di luar perkara ini.
22 — 3
Bahwa puncaknya dari pada bulan Oktober tahun 2019, terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat diketahui masih memilikihubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL danTergugat telah melanggar surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugatdimana Tergugat masin berhubungan dengan WIL sehingga Penggugatmerasa sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dan selanjutnyasesuai dengan surat pernyataan yang telah dibuat Tergugat untuk melakukanproses perceraian dengan Tergugat ;9.
24 — 16
seorang Janda yangmemiliki seorang Anak Lakilaki dari pernikahannya terdahulu bernamaNAMA, saat ini berusia kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dengan segala keadaan Tergugat tersebut, Penggugat menerimadan memperlstrikan Tergugat dan selama menjalani mahligai hidup rumahtangga telah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Isteri dimanaselama dalam perkawinan telah dikaruniai anak yakni telah lahir seorangAnak Perempuan, bernama NAMA, yang lahir di Bogor pada tanggal 10Oktober 2008 saat ini masin
11 — 2
gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 600/39/V1I/2004, tertanggal 2 Juni 2004,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
BAGUS ANGGA PRASETYO Bin SUPARLAN
84 — 17
melakukan Pemalsuan,
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima Belas) hari ;
- Menyataklan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan dan penangkapan yang telAH dijalani ;
- Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menyatakan Barang Bukti Berupa :
Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film, 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian Republik Indonesia, 3 (tiga) buah SIM yang sudah tercetak
pembuatan SIM A atas namaADAM AL ABRORY tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkankarena Pemohon SIM tidak ujian baik tertulis dengan praktek ;v Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
tetapdalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuanPasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film,Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDA 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian
107 — 18
ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatiah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandir yang berfempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan fincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatlah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandiri yang berlempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan rincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
134 — 44
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masin sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
1.ADIB ATHALLAHSYAH ARDI SIREGAR
2.MUHAMMAD NUR
22 — 3
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing
13 — 0
MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,akan tetapi peraturan menteri Agama tersebut telah di cabut denganPeraturan Menteri Agama NO. 14 Tahun 2018 yang menyatakan bahwaPerobahan nama baik istri, Suami, merupakan wewenang Pengadilan Negeri,namun demikian Majlis Hakim menganggap bahwa Peraturan Menteri Agamatersebut terdapat cacat hukum, karena konsideran peraturan tersebut tidakada satupun yang menunjuk akan kewenangan Pengadilan Negeri dan bahkakonsideran itu masin
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 23UndangUndang Pajak Penghasilan;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masin
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ARI EKO P
18 — 12
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
43 — 23
MeutiaSegar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO danmereka juga lah yang menyewa mobil saksi saat itu;Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel. Sulaa Kec. Betoambari Kota BauBau;Bahwa setibanya di sana ketiga pelaku di atas langsung menurunkan kabel listriktersebut kemudian dipotongpotong sekitar 25 cm untuk memudahkan di bawa,kemudian saksi langsung pergi mencari penumpang.
Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin
1.Fajar Nurhesdi, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
1.Nurngaeni Alias Menje Bin Almarhum Kasir
2.Agus Tri Saputra Bin Almarhum Kasir
3.Riki Dwi Santoso Alias Riki Ji Alias Kopyor Bin Sujianto
4.Agung Sutrisno Alias Katung Bin Kanimun
34 — 27
tahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
1 (satu) potong celana pendek warna coklat;
Dikembalikan kepada saksi Saipul Abidin Ukar als.Lente;
1 (satu) potong kaos singlet warna hitam;
1 (satu) potong kaos warna merah;
1 (satu) potong kaos singlet warna hitam;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masin