Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pada bulan Januari 2020,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat selalu menghindari kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2020,Penggugat merasa tidak tahan lagi di hindari oleh tergugat Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tenpat tinggal, karena Tergugat tidakmau lagi tinggal bersama di rumah Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 28-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4127/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
/bg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;Pihak keluarga
Register : 26-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2215/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
.; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabakan karena Perkawinan mareka dijodohkan ; Bahwa perselsisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonPemohon menyuruh Termohon menyapu ,namun Termohon tidak maumenyapu sehingga Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah
Register : 13-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tentang Peradilan Agama.Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah (Seorang demi seorang) dengan mengangkat sumpahsesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga8mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesemua saksi, baik saksi dari Penggugatmaupun saksi dari Tergugat tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, yang saksi ketahui hanya Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pisah tenpat
Register : 22-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi Il Asli , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tenpat tinggal Kecamatan Tenggarang, Kab.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
., M.HLI.Advokat pada Kantor Advokat CHOI RULE & REKAN beralamat di DeJava Town House, Jalan Banjamelati RT.59 RW.18, Desa Pabean,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 22 Februan 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarnana, pekeraanSwasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mem pelajari berkas perkara yang bers angkutan
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2864/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2014 —
13 — 2
13 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-06-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2121/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor 2121/Padt.G/2016/PA.BLnafkah memberi kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain, Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasserta Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, Kemudian sejak bulanMaret 2015 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal karena Tergugatpulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 27-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1726/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 12 Oktober 2010 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang pada inti pckokimya sebagai berikut: kophwe Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pennohom dam mengenalsefa mengefahul hutunaen hukunn antara Pemohon dengan Ternohonsebagal suami istri yang menikah pada tahun 1998 ; pshwa Saksi nengstahui, setelahn menikain Pemohom dam Temnohonmembina rumah tangga el runiah orangtua Termohom kemudiam pindahke rumeh erangtua Pemohon dan dikarumiai 3 orang anak; Ipehwa Saksi nengetahul sennenak aklhir tahun 2013, antara Pennohondengan T ermolium telah berpisah tenpat
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
Kasan, sebagai Pemilik, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama UD.BATAM FANINDO PRATAMA, Jenis Kelamin LakiOlaki, Tenpat Tinggal Lahir,Sei Gayung, 26 Desember 1961, Umur 58 Tahun, Agama Budha, WargaNegera Indonesia, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA, beramat diKomp.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsishan dan pertengkaran ; Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat marah dan memukul Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0349/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saya adalah tetangga Penggugat ; Sudah lama sejak Penggugat masih kecil ; Rumah s aya dengan tenpat kediaman Penggugat berdekatan hanyaberjarak 20 meter ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Yang saya ingat mereka menikah pada pertengahan tahun 2013 dirumah orang tua Penggugat ; Ya, saya hadir