Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2510/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2014 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
7 — 0
7 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1412/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang pada inti pckokimya sebagai berikut: kophwe Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pennohom dam mengenalsefa mengefahul hutunaen hukunn antara Pemohon dengan Ternohonsebagal suami istri yang menikah pada tahun 1998 ; pshwa Saksi nengstahui, setelahn menikain Pemohom dam Temnohonmembina rumah tangga el runiah orangtua Termohom kemudiam pindahke rumeh erangtua Pemohon dan dikarumiai 3 orang anak; Ipehwa Saksi nengetahul sennenak aklhir tahun 2013, antara Pennohondengan T ermolium telah berpisah tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan bertenpattinggal di Bitung selama 10 tahun kemudian pindah di Gorontalo sampaipisah tenpat
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
Kasan, sebagai Pemilik, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama UD.BATAM FANINDO PRATAMA, Jenis Kelamin LakiOlaki, Tenpat Tinggal Lahir,Sei Gayung, 26 Desember 1961, Umur 58 Tahun, Agama Budha, WargaNegera Indonesia, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA, beramat diKomp.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsishan dan pertengkaran ; Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat marah dan memukul Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0349/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saya adalah tetangga Penggugat ; Sudah lama sejak Penggugat masih kecil ; Rumah s aya dengan tenpat kediaman Penggugat berdekatan hanyaberjarak 20 meter ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Yang saya ingat mereka menikah pada pertengahan tahun 2013 dirumah orang tua Penggugat ; Ya, saya hadir
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN PBU Tanggal 7 September 2017 — EVI PUSPITAWATI Binti SIBUN
44 — 10
44 — 10
Amriyan akan pergi ke lamandau yang kami duga akan melakukantransaksi nerkotika ;Bahwa pada saat saksi dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Amriyan akan pergi ke lamandau yang kami duga akan melakukantransaksi nerkotika ;Bahwa pada saat saya dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Adapunberat 63 butir pil ekstasi warna abuabu dengan Logo A adalah 18, 12gram ;Bahwa pada saat saya dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Register : 23-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, pada bulan Desember 2016 akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan berpisah tenpat tinggal;. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasa tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat. Oleh karena itu, Penggugatberkesimpulan untuk bercerai dengan Tergugat;.
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1548/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Saksi Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 April 2018 dan hidup bersama dirumahorang tua Tergugat, akan tetapi belum memperoleh anak;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat
Register : 31-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 September 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1379/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Ahmad Bin Samad NIK: 3604230204610002 Tenpat Lahir Serang Tanggallahir O02 April 1961 Umur 57 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kp. Pabuaran RT 005 RW 003Desa.
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 25
49 — 25
Putusan No.710/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2020,antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat masihsaja keluar rumah dan minum minuman keralkohol sehingga ketikaPenggugat menasehati Tergugat agar tidakmeminum minumanberalkohollagi maka Tergugat malah marahmarahbahkan sampai menyakitijasmani Penggugathingga bengkak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat inggal sejak bulanFeberuari 2020,sudah berjalan 11 bulan lamanya ;Bahwa
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tenpat tinggal di DesaNgening Rt.05 Rw.01, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati.
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1462/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 1
49 — 1
awalnya anakanak minta dibelikan mi gorengoleh Tergugat diperbolehkan akan tetapi Penggugat melarang, Tergugatadalah bekerja jual beli mobil dan juga sebagai makelar jual beli mobildengan penghasilan/ keuntungan yang tidak tentu, kadang kalau jual bellimobil sendiri dapat hasil sampai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kalausebagai makelar kadang sampai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa benar sampai diajukannya gugatan ini Kepengadilan, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat