Pudjo Raharmono;

7. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat 1, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V teiah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat;

8. Menyatakan tanda bukti hak Sertipikat Hak Milik Nomor 6968 Kelurahan Kutowinangun, Surat Ukur tanggal 14 September 2015 Nomor 361/2015 luas 706 m2 atas nama pemegang hak F.X.

Amini; Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah obyek sengketa yang beritikat baik dan jujur karenanya harus dilindungi oleh hukum; Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat; Menyatakan menurut hukum Penggugat diberi hak untuk mengajukan permohonan kepada Turut Tergugat III perihal pendaftaran peralihan hak dan pemecahan atas tanah seluas 190 m2 dengan ukuran panjang 20 m x lebar 9,5 m dari Sertipikat Hak Milik No.351 / Kelurahan Tingkir

Menyatakan menurut hukum, bahwa penolakan Tergugat I dan II untuk menerima pembayaran tahap ketiga sebesar Rp. 700.000.000,-(tujuh ratus juta rupiah) sebagai sisa pembayaran pembelian tanah SHM No. 706/Kayuwatu dan SHM No. 65/Kayuwatu, Tergugat I dan II telah melakukan wanprestasi terhadap Akta Perdamaian tanggal 4 November 2009 atau Tergugat I dan II tidak taat terhadap isi dari Akta Perdamaian tanggal 4 November 2009 tersebut, dengan demikian Tergugat I dan II telah melakukan perbuatan melawan

hukum yang sangat merugikan kepada Penggugat;10.

menurut hukum, bahwa penolakan Tergugat I dan II untukmenerma pembayaran tahap ketiga sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sebagai sisa pembayaran pembelan tanah SHM No.706/ v.scevseeens10.11.12.13.14.15.706/Kayuwatu dan SHM No. 65/Kayuwatu, Tergugat I dan II telahmelakukan wanprestasi terhadap Akta Perdamaian tanggal 4 November2009 atau Tergugat I dan II tidak taat terhadap isi dari Akta Perdamaiantanggal 4 November 2009 tersebut, dengan demikian Tergugat I dan IItelah melakukan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan kepadaPenggugat;Menyatakan menurut hukum, bahwa pembayaran tahap ketiga sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) adalah sisa pembayaran hargapembelian 2 (dua) bidang tanah SHM No. 706/Kayuwatu dan SHM No.65/Kayuwatu;Menghukum kepada Tergugat I dan II untuk melaksanakan isi AktaPerdamaian tanggal 4 November 2009 yaitu untuk menerima pembayarantahap ketiga sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sebagaisisa pembayaran pembelian 2 (dua) bidang

Akta keterangan hak mewaris No.34 tertanggal 14 Mei 1999; Akta keterangan hak mewaris No.001/KHM/2000 tertanggal 21 Maret2000; Pernyataan No.39 tertanggal 21 Maret 2000Menghukum turut Tergugat VI untuk mencabut surat/akta berupa: Akta keterangan hak mewaris No.34 tertanggal 14 Mei 1999; Akta keterangan hak mewaris No.001/KHM/2000 tertanggal 21 Maret2000; Pernyataan No.35 tertanggal 21 Maret 2000Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVserta turut Tergugat VI adalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;Menghukum turut Tergugat , turut Tergugat II, turut Tergugat Ill serta turutTergugat IV . turut Tergugat V, dan turut Tergugat VI untuk mentaati putusanint;10.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill untuk membayar uangpaksa kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perhariHal. 5 dari 17 hal.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVserta turut Tergugat VI adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;9.

Akta keterangan hak mewaris No.34 tertanggal 14 Mei 1999; Akta keterangan hak mewaris No.001/KHM/2000 tertanggal 21 Maret2000; Pernyataan No.35 tertanggal 21 Maret 2000Menghukum turut Tergugat VI untuk mencabut surat/akta berupa: Akta keterangan hak mewaris No.34 tertanggal 14 Mei 1999; Akta keterangan hak mewaris No.001/KHM/2000 tertanggal 21 Maret2000; Pernyataan No.35 tertanggal 21 Maret 2000Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVserta turut Tergugat VI adalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;Hal. 9 dari 17 hal.

bukan itu saja tanah sawah yang sebagian lagiyang selama ini dikuasai oleh Adik Ahmad Darus Salam Bgd Said/ibu Penggugat IIjuga dikuasai oleh TergugatTergugat A, semua itu dengan alasan sawah sawahtersebut adalah milik Ayah TergugatTergugat dan TergugatTergugat A lah selakuwarisnya;Bahwa perbuatan dari TergugatTergugat A (anak anak dari pada MamakPenggugatPengugat Ahmad Darus Salam Dt Bgd Said) yang tidak maumengembalikan sawah perkara kepada kaum ayahnya (PenggugatPenggugat) adalahmerupakan suatu perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan kaumPenggugatPenggugat;Bahwa dengan adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 184 GS tgl 29 November 1989Nomor 5858 atas nama Pribadi Mamak PenggugatPenggugat Ahmad Darus SalamDt Bgd Said, maka oleh TergugatTergugat A (anakanaknya Ahmad Darus SalamBgd Said sekarang ini) telah bersepakat sertifikat tersebut di balik namakan kepadaTergugat A.I, Tergugat A.III, Tergugat A.IV, Tergugat A.VII dan Tergugat A.

Menyatakan perbuatan dari pada Tergugat Tergugat A yakni anak anak dari AhmadDarus Salam Dt Bgd Said yang menguasai objek perkara selanjutnya telah setujumembalik namakan Sertfikat Hak Milik Nomor 184 GS tgl 29 November 1989Nomor 5858 dari nama Pribadi Mamak Penggugat Penggugat/ ayah TergugatTergugat A, Ahmad Darus Salam Dt Bed Said kepada Tergugat Tergugat A.I,Tergugat A.III, Tergugat AIV, Tergugat A.VII dan Tergugat A.VIII adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaumPenggugatPenggugat

., dan kemudian Tergugat Ill memprosesnya,adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakPenggugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan balik nama lagi atasSertifikat Nomor 782 Tahun 1996 atas dasar Surat WarisanHal.4 dari 20 hal. Put. No.502 K/Pdt/201322.23.24.25.26.27.tanggal 09 Juli 2007 ke atas nama Nur Adnin Dt.

Tan Patih berdasarkan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007,sebagai perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakPenggugat;Menyatakan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007 cacat demihukum, karena dibuat atas dasar itikad tidak baik;Menyatakan nama yang tertera dalam Sertifikat Nomor 782 Tahun1996 yakni Nur Adnin Dt. Tan Patih adalah sebagai nama dariTergugat sendiri yang bernama Nur Adnin Dt.

Tan Patih berdasarkan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007,sebagai perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakPenggugat; Menyatakan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007 cacat demihukum, karena dibuat atas dasar itikad tidak baik;Hal.12 dari 20 hal. Put. No.502 K/Pdt/2013 Menyatakan nama yang tertera dalam Sertifikat Nomor 782Tahun 1996 yakni Nur Adnin Dt. Tan Patih adalah sebagainama dari Tergugat sendiri yang bernama Nur Adnin Dt.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari Para Penggugat adalah10.11.merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya agar menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong, baik serta bebas dari segalapembebanan kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan negara/polisi;.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya agar menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong, baik serta bebas dari segalapembebanan kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan negara/Polisi;.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya agar menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong, baik serta bebas darisegala pembebanan kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan negara/Polisi;6.

Bahwa, dengan mendasarkan pada dalil butir 3 tersebut diatas, makaadalah jelas bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah menguasaisengketa milik para Penggugat dengan tanpa dasar hukum adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugatbaik secara materiil maupun immaterial sebagai berikut:Kerugian Materiil: Apabila tanah sengketa disewakan maka setiap tahunnya padaPenggugat akan menerima Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)sehingga terhitung sejak tahun 1976 sampai dengan gugatan

Secarasepihak dan tanpa seijin pemiliknya yang sah sekarang para Penggugat,merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat baik secara materiil maupun immateriil.6. Menyatakan sebagai hukum para Penggugat berhak atas pembagian hartapeninggalan/warisan Almarhum Betty B. Arpasa alias Betty B. Aipasa yaitutanah sengketa;7.

Pts No. 58/PDT/2015/PT JAP7 Bahwa Penggugat ingin menempati objek sengketa kembali, Penggugat secara baikbaik meminta agar Tergugat dapat keluar dari objek sengketa namun Tergugat tidakmenghiraukan permintaan Penggugat sehingga Penggugat melaporkan Tergugat di PolisiSorong Timur, namun petugas Polisi Polsek Sorong Timur menyarankan kepada Penggugatagar mengajukan ke Pengadilan secara Perdata.8 Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau keluar dari objek sengketa adalah merupakansuatu tindakan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat sebagaipemegang hak atas objek sengketa.9 Bahwa oleh karena objek sengketa saat ini ditempati oleh Tergugat, maka patut danlayak bila Tergugat dihukum keluar meninggalkan dan atau mengosongkan objek sengketatersebut tanpa ada ikatan hak apapun dengan pihak lain dan menyerahkan tanpa syaratkepada Penggugat sebagai pemilik yang sah atas objek sengketa.10 Bahwa mengingat objek sengketa jangan sampai dialihkan dan jatuh ketangan pihakketiga atau mengalami

putusan dalam provisi adalah sah dan berharga (vaan waarde verklaard)3 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat.4 Menyatakan bahwa Penggugat telah membayar secara lunas objek sengketa yangbelalamat di Perumahan Komp KPR BTN Pataraja Santika Blok D4 No. 08 KelurahanKlasabi, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong.5 Menyatakan bahwa Penggugat merupan pemilik yang sah atas objek sengketa.6 Menyatakan Tergugat tidak mau keluar dari objek sengekata adalah merupakan suatutindakan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat sebagai pemeganghak atas objek sengekata.7 Menghukum Tergugat keluar meninggalkan dan atau mengosongkan objek sengketatersebut tanpa ada ikatan hak apapun dengan pihak lain dan menyerahkan tanpa syaratkepada Penggugat sebagai pemilik yang sah atas objek sengketa.8 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uit voerbaarbij voorraad), walaupun ada banding, kasasi dan perlawanan (verzet).9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

Oleh karenanya, menyatakantindakan Terlawan Ill menjual objek sengketa kepada Terlawan ataspermintaan Terlawan II senilai Rp 265.000.000 (dua ratus enam puluh lima jutarupiah) tidak sesuai dengan nilai batas limit jual objek sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Pelawansebagai Pemilik hak atas tanah dan bangunan tersebut;Bahwa dasar permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan telahmelampirkan bukti adanya kutipan risalah lelang, pada dasarnya bukanlahlandasan

Menyatakan tindakan Terlawan III menjual objek sengketa kepada Terlawan atas permintaan Terlawan II senilai Ro265.000.000 (dua ratus enam puluhlima juta rupiah) tidak sesuai dengan nilai jual objek sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Pelawansebagai Pemilik hak atas tanah dan bangunan tersebut;Halaman 5 dari 13 hal.Put. Nomor 2823 K/Pdt/20176. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan III untuk mengembalikandan memulihkan hakhak dari Pelawan;7.

di DusunWeliman, Desa Laleten, Kecamatan Weliman, Kabupaten Belu denganbatasbatas tanah: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah pekarangan milik MelianaAek; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah pekarangan milik YohanesNahak Iku; Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya Weliman Weoe; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kosong;Adalah milik Penggugat;Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat tidak menyerahkan bidangtanah objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hakdan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat II membangun rumahtinggal di atas bidang tanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hakdan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Hal. 4 dari 13 hal.

Oleh karenanya, menyatakantindakan Terlawan Ill menjual objek sengketa kepada Terlawan ataspermintaan Terlawan II senilai Rp 265.000.000 (dua ratus enam puluh lima jutarupiah) tidak sesuai dengan nilai batas limit jual objek sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Pelawansebagai Pemilik hak atas tanah dan bangunan tersebut;Bahwa dasar permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan telahmelampirkan bukti adanya kutipan risalah lelang, pada dasarnya bukanlahlandasan

Menyatakan tindakan Terlawan III menjual objek sengketa kepada Terlawan atas permintaan Terlawan II senilai Rp265.000.000 (dua ratus enam puluhlima juta rupiah) tidak sesuai dengan nilai jual objek sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Pelawansebagai Pemilik hak atas tanah dan bangunan tersebut;Halaman 5 dari 13 hal.Put.

3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menurunkan material bangunan, melakukan penggalian dan membangun Tapak Tower T.185 Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) di atas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3/Desa Liang Ndara, tanggal 24 September 1997 dan melewati ruang udara (ROW) di atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1/Desa Tondong Belang, tanggal 16 November 2006 tanpa sepengetahuan, seizin dan musyawarah terlebih dahulu dengan Penggugat selaku pemilik tanah adalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;

Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat ;. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya agar menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada paraPenggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong, baik serta bebas darisegala pembebanan kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan negara/polisi;.

Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat ;5. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya agar menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada paraPenggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong, baik serta bebas darisegala pembebanan kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan negara/Polisi;6.

Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat ;. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya agar menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada paraPenggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong, baik serta bebas darisegala pembebanan kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan negara/Polisi;.

Untuk itu Penggagat I mohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya agarmenyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa tersebut,adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat I ;Bahwa disamping itu, oleh karena terbithya SHM No.217 tahun 1983 an. DokterIZAAC ANDREAN PERDINANDUS (Tergugat II) dan Sertifikat HGB No. 628tahun 2002 an.

Nomor 973 K/Pdt/201610.11.Rp313.500,00 (tiga ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) pada tanggal 29Juni 2010;adalah sah menurut hukum;Menetapkan perbuatan Para Tergugat dengan menguasai objek sengketa dantidak mengizinkan Penggugat untuk masuk ke dalam objek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menetapkan perbuatan Para Tergugat dengan melakukan transaksi jual beliterhadap objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat

Tuegeh sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Estefin Koloay; Catatan Pembayaran Arisan Veteran yang belum dibayar oleh Jan P.Tuegeh yang kemudian dibayar oleh Penggugat dengan jumlahRp313.500,00 (tiga ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) pada tanggal29 Juni 2010;adalah sah menurut hukum;Menetapkan perbuatan Para Tergugat dengan menguasai objek sengketa dantidak mengizinkan Penggugat untuk masuk ke dalam objek sengketa adalahmerupakan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menduduki objek sengketatersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan sekaligus, bila perlu dengan bantuanalat Negara;Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari jika ParaTergugat lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat

Rumah Permanent, ukuran Luas + 2080 M2 (Dua ribu delapanpuluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Tapa KecamatanSipatana Kota Gorontalo, dengan batasbatas :Utara berbatas dengan jalan Pasar Rabu ;Timur berbatas dengan jalan Tondano ;Selatan berbatas dengan Mahmud, Panti Jompo Werda ;Barat berbatas dengan bangunan Pemda Kota Gorontalo;Adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan kembaliSertifikat SHM No.15 (obyek sengketa) tersebut kepada Penggugatadalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan kembali sertifikat SHM No.15 (Obyek Sengketa)Halaman 2 dari 6 Hal.Put.14/PDT/2016/PT GTOyang sekarang berubah menjadi sertifikat SHM No. 764/Tapa tersebuttanpa beban apapun kepada Penggugat ;5.

Bahwa sikap Tergugat tersebut diatas yang menguasai harta bersama tersebutadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;9.

adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II menguasai,mengelola dan memanfaatkan tanah milik Penggugat tanoa hak dantidak melakukan pembayaran harga tanah tersebut kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugatbaik materiil maupun imateriil;Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara sendirisendiri maupunHalaman 2 dari 7 hal. Put.

para ahli waris lainnya dari almarhumJospehus Dengah juga telah melakukan teguran baik lisan maupun tertuliskepada Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI agar supayakeluar dari objek sengketa dikarenakan objek sengketa tersebut belumdibagi waris kepada para ahli waris tetapi Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI tidak mengindahkannya;Bahwa penguasaan para Tergugat terhadap objek sengketa yang belumdibagi waris kepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengahadalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak siasia, juga adanya kekuatiran paraTergugat akan mengalihkan sebagian atau seluruh tanah yang menjadiobjek sengketa kepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar kiranyaPengadilan Negeri Airmadidi berkenan terlebin dahulu meletakkan sitajaminan terhadap objek sengketa yang terletak di Lingkungan III KelurahanSarongsong Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara yangtercatat dalam Register Nomor 123 Folio Nomor 22 Luas

Mandey Kandouw, Kel.Kandouw Wurangian;adalah harta peninggalan dari almarhum Josephus Dengah yang belumdibagi waris kepada para ahli waris;Menetapkan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang juga ahli waris darialmarhum Josephus Dengah yang telah menguasai objek sengketa yangbelum dibagi waris kepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengahadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraahli waris Josephus Dengah;Menetapkan perbuatan Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan