2636/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2017/PA.TbnSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanPetani, tempat tinggal di XX, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XX Kecamatan

Bahwa setelah menikah, Pengggat dan Tergugat membina rumahtanggadirumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 2 bulan;Putusan, Nomor 2636, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikarunai 2(dua) anak masingmasing bernama 1. XX umur 16 tahun 2. XX umur 9tahun sekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

, Hal 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 2636/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 04 Desember 2017dan 14 Desember 2017, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 19 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan 1 RabiulPutusan, Nomor 2636, Hal 9 dari 10 hal.Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.H.SYAMSUL ARIFIN,SH.MH sebagai KetuaMajelis, HAANSHOR,SH dan Drs.AUNUR ROFIQ,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2636, Hal 10 dari 10 hal.

2636/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Karawang, 23 Januari 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Karawangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Nano Gunawan,S.H., Advokat yang berkantor

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum islam pada tanggal O2 Juli 2018, dan tercatat diHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.KrwKantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, denganbukti Buku = Kutipan Akta Nikah tertanggal 02 Juli 2018 ;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.Krw2. Memberi jjin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Karawang ;2.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.KrwKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Wahyu, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. R.A. Satibi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Tauhid, S.H.,M.H. Dra. Hj.

Panggilan Tergugat Rp 240.000,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2636/Padt.G/2020/PA.Krwpat zalBiaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Pemohon Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama TermohonRedaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2636/Padt.G/2020/PA.Krw

2636/Pdt.G/2019/PA.Sda

Nomor 2636/Pat.G/2019/PA.Sda2636/Pdt.G/2019/PA.Sda., tanggal 11 Juli 2019 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat setelah diperbaiki secara lisan mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 02 Juli 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan AktaNikah Nomor 319/18/VII/2010;2.

Nomor 2636/Padt.G/2019/PA.Sda1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 319/18/VII/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo tanggal 02 Juli 2010, (P1);2.

Nomor 2636/Padt.G/2019/PA.Sdatahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Nomor 2636/Pat.G/2019/PA.SdaMenimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Sda

2636/Pdt.G/2011/PA.Bjn

YALAPUTUSANNomor : 2636/Pdt.G/2011/PA.BjnAa eNe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanSITI ROEKANAH BINTI TAMSIR, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Kaligede RT.03 RW.

Sidoarjo, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Desember 2011 dengan register perkara Nomor :2636

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan JejakaHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2636/Pdt.G/201 1/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun 5 bulan lalu pindah kerumah orangtuaPenggugat selama 11 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai anak FEBRI MANDALA PUTRA umur 2 tahun 6 bulan4.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILIHalaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 2636/Pdt.G/201 1/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2636/Pdt.G/201 1/PA.BjnH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 2636/Pdt.G/201 1/PA.Bjn

2636 K/Pdt/2010

No. 2636 K/Pdt/2010Penggugat Penggugat untuk memagar obyek perkara danmendaku obyek perkara sebagai hak miliknya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)8. Menyatakan segala surat surat yang dibuat olehTergugat Tergugat A, B dan C yang bersangkutan denganobyek perkara adalah tidak sah atau batal menuruthukum (van rechtswege nietig) ;9.

No. 2636 K/Pdt/2010sepenuhnya untuk menghibahkan tanah pusaka yang terletakdi Rawang II S.

No. 2636 K/Pdt/2010yaitu.

No. 2636 K/Pdt/2010yang berbunyi sebagai berikutBarang siapa yang dimintai keterangannya' tentangsuatu.

No. 2636 K/Pdt/2010ttd./ Dr. Salman Luthan, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Biaya biaya :1. Materai ............ Rp6.000,2. Redaksi RpSennen sum 1 we 5.000, 3. Administrasi Rp 489.000,Kasasi .. +Jumlah .... 2... Rp 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Soeroso Ono, SH.MHNIP. 040. 044. 809

2636/Pdt.G/2020/PA.Tng

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti Surat berupa:1.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara. Dan bukti yangdiajukan Penggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P1, P2, P3, P4, dan 2(dua) orang saksi seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili an.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.Jumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Him. 14 dari 14 Put. No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.

2636/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, sebagai Penggugat;melawanNAMA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Dpkyang bernama NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 09Desember 2005 (14 tahun);4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena;1.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Dpk

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN=oon eeeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

/Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : PY tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;ZeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

APP : Rp. 50.000,5,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441 .000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN=oon eeeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

/Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : PY tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;ZeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

APP : Rp. 50.000,5,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441 .000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

2636 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2636 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Para Terdakwa telah memutus perkara Para Terdakwa:. Nama : RAMLAN;Tempat Lahir > Pekan Tolan;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/8 Agustus 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Sri 2 Desa PematangSeleng, Kecamatan AekNabara, Kabupaten LabuhanBatu;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani:Il.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2019Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 131 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang Lawas Utara tanggal 9 Januari 2019 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Ramlan, II.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/20194. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor521/Pid.Sus/2018/PN Psp tanggal 28 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Ramlan dan Terdakwa Il.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2019 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor521/Pid.Sus/2018/PN Psp tanggal 28 Februari 2019, yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Ramlan dan Terdakwa Il.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2019

2636/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2636/Padt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal

Majelis Hakim yang menanganiHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Pwd2.

Nur Hidayati masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan Fathul Hadi, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Pwdwe &Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H.

Nur HidayatiS.H.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Pwd

2636/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXKXXKXKXMK, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat diXXXXXKXKXKXKXKXKKXKX, Kecamatan Dayeuhkolot,Kabupaten Bandung., selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXKXKXKXXK, UMur 35 tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Januari 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:15/15/1/2013 pada tanggal 13 Januari 2013;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Sor10. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.LI.

Pasal6 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Sor1888 KUH Perdata jis.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Hakim Anggota II,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,Zainal Abidin, S.H.Perincian biaya perkara:10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.SorONPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratuRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00360.000,0010.000,00480.000,00s delapan puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Sor

2636/Pdt.G/2020/PA.Sda

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.SdaKecamatan Jatiroto, kabupaten Lumajang dengan Akta Nikah nomor :368/7/X/2002 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Sdab). Calon istri kedua Pemohon berstatus Janda Cerai Hidup umur 40tahun dan tidak terikat dengan pertunangan/perkawinan dengan lakilaki lain;c).

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.SdaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NomorEE tangga!

Putusan No.2636/Padt.G/2020/PA.Sdab.

Putusan No.2636/Padt.G/2020/PA.SdaBiaya Pemeriksaan Setempat Rp 1.260.000, Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.621.000, (satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.2636/Padt.G/2020/PA.Sda

2636/Pdt.G/2015/PA.Smg

No. 2636/Pdt.G/2015/PA.Smg2.

No. 2636/Pdt.G/2015/PA.Smg5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan perkara ini agar majelis menjatuhkan talakbainsugra Tergugat terhadap Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan perkara ini agar majelis menjatuhkan talakbainsugra Tergugat terhadap Penggugat;7.

No. 2636/Padt.G/2015/PA.Smgberpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugat telahmengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil untukdijadikan alat bukti di persidangan.

No. 2636/Pdt.G/2015/PA.Smgdidampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Amniyati Budiwidiyarsih, BA.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. Muslim, SH., MA.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Nuzul, MH. Drs. Wan AhmadPanitera PenggantiAmniyati Budiwidiyarsih, BA.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000.,3. Panggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

No. 2636/Padt.G/2015/PA.SmgHim 10 dari 10. Put. No. 2636/Pdt.G/2015/PA.Smg

Menyatakan perkara Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2636/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2636/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta, 08 Juli 1975, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Penggugat;

Bahwa, pada hari Sebtu, 16 Januari 1993 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat,Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/64/I/1993tertanggal 18 Januari 1993:. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Parung Panjang,, Kabupaten Bogor, Jawa Barat:.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut:Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 566.000, ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Eni Zulainisebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Nasich SalamSuharto, Lc., LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.CbnMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Bahrun Kustiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H. Dra. Hj. Eni ZulainiDr. H.

., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan >: Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Cbn

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN===oon neeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

/Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : pg tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;DeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal 1 Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

APP : Rp. 50.000,5.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN===oon neeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

/Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : pg tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;DeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal 1 Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

APP : Rp. 50.000,5.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN=oon eeeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

/Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : PY tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;ZeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

APP : Rp. 50.000,5,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441 .000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

2636 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 2636 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutus perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DINAR Br.

No. 2636 K/Pid.Sus/2016dan belum pernah menikah, berdasarkan Data Peserta Didik Tanggal 12 Juli2013 An. MAYANG NOFITA SARI, yang ditandatangani oleh H. MARZUKI,M.Ag., selaku Kepala MTsN Bukit Raya Pekanbaru dan Kartu KeluargaNomor 1471073010070032 An. Kepala Keluarga SYARINUDDIN, yangditandatangani oleh Drs. H. MOHD.

No. 2636 K/Pid.Sus/2016Bahwa ia Terdakwa DINAR Br.

No. 2636 K/Pid.Sus/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkinang tanggal 03 Februari 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DINAR Br.

No. 2636 K/Pid.Sus/2016

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2636 TAT warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban PAIJO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (Tiga ribu rupiah);

Pasal486 KUH Pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Syahputra selama 2 (Dua)Tahun, dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2636 TAT warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban PAIJO;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Ulakma Sinaga Gang Irigasi Nagori Karang Bangun Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun dan sesampainya diwarung tuak tersebut terdakwa melihat 2(dua) unit sepeda motor yang salah satunya jenis sepeda motor Honda Beat BK 2636TAT warna hitam yang sedang parkir disekitar tempat kejadian dan pada saat ituterdakwa ANDI SYAHPUTRA melihat ada beberapa orang yang sedang bermain kartudidalam warung milik si MBOK tersebut dan setelah merasa aman lalu terdakwamendekati (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2636

dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan danmembenarkan keterangannya yang termuat dalam BA Penyidikan tersebut;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sebagai saksi dipersidanganini, sehubungan dengan Terdakwa mecoba mencuri 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat BK 2636 TAT warna hitam milik saksi yang diparkirdidekat warung tuak milik si MBOK yang berada di Jalan H.

mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1 Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekitar pukul 23.00 WIB,Terdakwa tertangkap tangan oleh saksi korban PAIJO dan saksi WIRAATMAJA karena melakukan percobaan pencurian 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat BK 2636 TAT warna hitam milik saksi korban PAIJO yang diparkirdekat warung tuak milik si MBOK di Jl.

Ulakma Sinaga Gang Irigasi NagoriKarang Bangun Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun;2 Bahwa benar awalnya terdakwa berniat melakukan pencurian sepeda motor,kemudian Terdakwa membawa (satu) buah obeng dari rumahnya danberangkat menuju warung tuak milik si MBOK tersebut. sesampainya diwarungtuak tersebut, terdakwa melihat 2 (dua) unit sepeda motor yang salah satunya 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2636 TAT warna hitam milik saksikorban PAIJO yang sedang parkir disekitar tempat kejadian.