Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin +0,980 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa Terdakwa yang telah melakukan Percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin +0,980 gram adalah benar kristalHalaman 5 dari 14 Putusan No.849/Pid.Sus/2020/PN SmrMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: 3492/NNF/2020Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih kurang lebih 0,980 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa selain itu berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian Cabang Martadinata No. 20/11021.00/2019 tanggal 18 Februari 2020 dengan kesimpulan barang bukti

berisi 6 (enam) buah kulit rambutan dalam satu buah tas kresek warna hitam yang berisikan 4 (empat ) poket sabu, yangsetelah dilakukan penimbangan berat sabusabu tersebut adalah 29,20 gram nettO; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam memasukkan sabusabu tersebut kedalam Lapas Bayur; Bawa Terdakwa membeli sabusabu tersebut dengan maksud untuk dijual kKembali dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) per gramnya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 3492

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020 kristal putin/sabusabu tersebut mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, meskipun barang bukti sabusabu yang ditemukan petugas dan menjadi barang bukti dalam perkara inimerupakan milik saksi Kasman dan saksi Samang dan bukan milik Tredakwa, akantetapi Terdakwa yang bertugas mencari kurir yang akan mambawa/mengantarkansabusabu

3492/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2013/PA.BLESae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 OKtober 2013 memberikankuasa kepada AGAM SURYANTORO, S.H. Advokat / Pengacara,beralamat di Jl.

;melawanTERGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3492/Pdt.G

pemeriksa perkara ini untuk memanggil parapihak, memeriksa, mengadili di depan persidangan dan menjatuhkan rutusansebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sugrho dari Tergugat kepada Penggugat:Membebankan biaya perkara menurut hukum.Ataudalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3492

3492/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O05Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3492/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 05 Nopember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3492

3492/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2016/PA.CbnZEA 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di XXXXXXXXX

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3492/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Oktober 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 3492/Pdt.G/2020/PA.Sbr gugur;

2. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,00( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

3492/Pdt.G/2020/PA.Sbr

Nrtlchfcs1af1afs32 ltrchfcsOf1fs32lang1033langfe1057langnp1033insrsid4916832charrsid15486406par pardplain ltrparqcli0riOwidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid4487751rtichfcs1 af0afs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO f1insrsid4487751 hichaf1dbchaf31505lochfl Nomorrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid4487751charrsid14487107hichaf1dbchaf31505lochf1 rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid4487751 hichaf1dbchaf31505lochf1 3492

f1linsrsid4487751charrsid15486406hichaf1dbchaf31505lochfl yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama rtIichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid4487751hichaf1dbchaf31505lochf1l Sumber rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid4487751charrsid15486406hichaf1dbchaf31505lochf1 dibawah rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid4487751 hichaf1dbchaf31505lochf1l Nomor rtilchfcs1 af1ltrchfcsOf1lang1033langfe1057langnp1033insrsid4487751charrsid15486406hichaf1dbchaf31505lochf1rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid4487751hichaf1dbchaf31505lochf1 3492

3492/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 3492/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Kayu, tempat tinggal diKabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempattinggal

di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17 Desember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 3492/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 23Desember 2014 dan 13 Januari 2015 Nomor: 3492/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

Kediri telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W 13A9/3492/hk.05/VIII/2018,tanggal 27 Agustus 2108, agar Penggugat menambah vorskot biaya perkaranyaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadrsampai dengan batas waktu paling lama 1 (Satu), bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor W 13A9/3492/hk.05/VIII/2018, tanggal 27 Agustus 2108, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan vorskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya/permohonannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

3492/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 11 Agustus2011, Nomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 12 September2011, nomor 3492/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti, berupa :A.

3492/PDT.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNo. 3492/PDT.P/2012/PN.BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil penetapanseperti di bawah ini dalam permohonan dariIMAM ZUHRI : lakilaki, lahir di Blitar, umur 40 tahun, Agama Islam,Swasta, Alamat Dsn. Sidomulyo Rt/Rw. 04/01, Ds/Kec.

Wates, Kabupaten Blitar.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut 'Telah membaca permohonan dan Suratsurat' perkara =;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya ;a eat aa aaa DUDUK PERKARANYAnon Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 September 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Blitar pada tanggal 17 September 2012 dibawahRegister Nomor : 3492/Pdt.P/2012/PN.Bit. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan

Tayang bin Robi Wadi; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna merah Nomor Polisi dd 3492 CJ;Dikembalikan kepada Terdakwa II Arsyam Abdullah dg. Kampo bin Haeruddin;6. Membebankan biaya perkara kepada masing-masing Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

berikut:Berawal ketika Terdakwa yang berada dirumah Pepe di kampong BeruKecamatan Galesong Kabupaten Takalar didatangi Terdakwa II dan Ardidengan maksud untuk mengambil paket shabu shabu yang sebelumnya telahdipesan Ardi kepada Mami alias Asse yang disanggupi oleh terdakwa danTerdakwa II selanjutnya oleh karena itu Terdakwa menyanggupi maka Ardimemberikan uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggaTerdakwa dan terdakwa II dengan mengendarai sepeda motor Yamaha MioSporty nomor Polisi DD 3492

Kecamatan Galesong KabupatenTakalar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Takalar, telah melakukan percobaaan atau pemufakatanjahat dengan Ardi (masih dalam pencarian pihak berwajib/DPO) secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yang dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa dan Terdakwa II dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio Sporty Nomor Polisi DD 3492

Tayang Bin Robi Wdi yang secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Berawal ketika Terdakwa dan Terdakwa II dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio Sporty Nomor Polisi DD 3492 CJ berboncengan menujudan bertemu Mami alias Asse ke tempat pelelangan ikan di kota Makassaruntuk mengambil paket shabushabu.

Menyatakan barang bukti yang disita secara sah berupa : 3 (tiga) sachetbeisikan Kristal bening jenis shabushabu dan 1 (satu) unit handphone warnaputin merk Cross Type CG2 serta 1(satu) unit handphone merk Nokia type2330c warna ungu dirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Sporty Nomor Polisi DD 3492 CJ dikembalikankepada Terdakwa II Arsyam Abdullah dg. Kampo bin Haeruddin;5.

Tayang bin Robi Wadi;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna merah NomorPolisi dd 3492 CJ;Dikembalikan kepada Terdakwa Il Arsyam Abdullah dg. Kampo binHaeruddin;6.

LAB :3492/KNF/VII/ 2011 tanggal 14 Juli 2011 dengan kesimpulan barang bukti yangdianalisis milik tersangka atas nnmna HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBU Als.ARI benar mengandung bahanaktif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 lampiran UndangundangPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBU Als.

LAB :3492/KNF/VII/ 2011 tanggal 14 Juli 2011 dengan kesimpulan barang bukti yangdianalisis milik tersangka atas nnmna HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBU Als.ARI benar mengandung bahanaktif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBU Als.

LAB :3492/KNF/VII/ 2011 tanggal 14 Juli 2011dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis milik tersangka atas nama HARRYSAPUTRA PERKASA PASARIBU Als.

LAB :3492/KNF/VII/2011tertanggal 14 Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORAM. HUTAGAOL, S.Si. Apt, selaku Pemeriksa dan diketahui oleh AKBP Dr. TARSIMTARIGAN, M.Si An. KA LABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medan yang telahmemeriksa contoh barang bukti an. Tersangka HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBUAls.

LAB : 3492/KNF/VII/2011 tertanggal 14 Juli 2011 ditegaskan bahwa contoh barang bukti an. tersangkaHarry Saputra Pasaribu Als.

3492/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXXXXXX, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai "'TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 21 Desember2010 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan registerperkara Nomor : 3492

3492/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Sdaol oma a ZzKAW OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman

di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksiserta memeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian

TEGUH (berkas terpisah) yang akan diantarkan kepada konsumen.Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Prabumulihuntuk dilakukan penyelidikan lebih laniut;> Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor Lab :3492 / NNF / 2019 tanggal 02 bulan Januari tahun 2020 dengan hasilkesimpulan pemeriksaan adalah barang bukti yang dikirim penyidikkepada pemeriksa labfor berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisikanKristal

warna putihdengan berat 0,034 gram; Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)paket Narkotika jenis Sabu yang dibalut menggunakan tissue warna putihtersebut adalah milik Saudara Yayan Saputra (berkas terpisah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti yang ditemukan pada saatpenangkapan terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaan dilaboratorium forensik cabang Palembang dengan No Lab: 3492

Lab : 3492/NNF/2019 tanggal 2Januari 2020; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmennyimpan narkotika jJenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan maksud untukdiserahkan kepada Pandu (Dpo) dan untuk mendapatkan upah dari SaksiYayan Saputra bin M.

Lab : 3492/NNF/2019 tanggal 2Januari 2020 dan Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak berwenang untukmennyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmaksud untuk diserahkan kepada Pandu (Dpo) dan untuk mendapatkan upahdari Saksi Yayan Saputra bin M.

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin +0,980 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa yang telah melakukan percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih +0,980 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa yang telah melakukan percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, mMenyimpan

Lab: 3492/NNF/2020Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih kurang lebih 0,980 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Selain itu berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian Cabang Martadinata No. 20/11021.00/2019 tanggal 18 Februari 2020 dengan kesimpulan barang bukti

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020 kristal putin/sabusabu tersebut mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatif, sehingga

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020 kristal putin/sabusabu tersebut mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, menurut Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi dengan kualifikasi permufakatan jahat jahat untukmelakukan tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (gram)Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin +0,980 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :>Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin +0,980 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: 3492/NNF/2020Tanggal 09 April 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Barang bukti dengan nomor 6986/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih kurang lebih 0,980 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Selain itu berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian Cabang Martadinata No. 20/11021.00/2019 tanggal 18 Februari 2020 dengan kesimpulan barang bukti

Lab:3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020 kristal putin/sabusabu tersebut mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatif, sehingga

Lab: 3492/NNF/2020 Tanggal 09 April 2020 kristal putin/sabusabu tersebut mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, menurut Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi dengan kualifikasi permufakatan jahat jahat untukmelakukan tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (gram)Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas tanah danHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 516/PDT/2021/PT SBYbangunan rumah yang terletak di Jalan Saphire VI/25 GBA, DesaKembangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik denganbatasbatas : Sebelah Utara : JalanSaphire V No. 26 ; Sebelah Timur : JalanSaphire VI No. 27 ; Sebelah Selatan : JalanSaphire VI ; Sebelah Barat : JalanSaphire VI No. 23 ;Sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 3492/Desa Kembangan, Luas 120 m2, yang diuraikan

Menyatakan sah dan berlaku mengikat Sertipikat Hak MilikNo. 3492/Desa Kembangan, Luas 120 m?, atas namaDrs. Mulyono ;5. Menyatakan sah dan berlaku mengikat :a. Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Surat Kuasa No.09 tanggal 27 Agustus 2019, yang dibuat dihadapan HusenBasri, S.H., M.Kn. Notaris di Gresik ;b. Akta Jual Beli No. 204/2019 tanggal 03 Oktober 2019dibuat dihadapan Husen Basri, S.H., M.Kn. PPAT di Gresik ;6.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492 Desa Kembangan, Luas120 m2, Surat Ukur tanggal 21012002 No. 415/08.17/2002, atasnama Pemegang Hak Sdr. Drs. Mulyono ;4. Menghukum Terbanding/TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untukmengembalikan terhadap peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 3492Desa Kembangan, Luas 120 m2, Surat Ukur tanggal 21012002Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 516/PDT/2021/PT SBYNo. 415/08.17/2002, atas nama Pemegang Hak Drs. Mulyono menjadiatas nama Yulis Frewantini, Ir.

3492/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3492/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05 Desember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 05 Desember 2013 di bawah Register Perkara Nomor: 3492/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 26 Desember 2013 dan 20 Januari 2014Nomor: 3492/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

Latif Hatala, SertipikatHak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli 2010, luas 100.000m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala dan Sertipikat Hak Milik Nomor3493/Desa Batumerah luas 100.000 m2 terdaftar atas nama AchmadHamzah Hatala melakukan perbuatan melanggar hukum menerbitkanSertipikat Hak Milik secara tidak prosedural (Detournement Procedur) atastanah Hak Milik Penggugat, sehingga sangat merugikan Penggugat, karenaPenggugat merupakan pemilik yang sah atas tanah/Dusun Dati Hauru ataudikenal

Sertipikat Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli 2010, SuratUkur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerah/2010 seluas100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20132.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 #4x(FFebruari 2010 Nomor00056/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala;3.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00206/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama AchmadHamzah Hatala;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hatala;6.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010 Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00206/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Achmad Hamzah Hatala;3. Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbanding berupa:6.1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20136.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010 Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00206/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Achmad Hamzah Hatala;3.

CV017383 BCA Tgl. 5 Desember 2012 ; Bahwa, terkait alas kepemilikan bangunan tersebut adalah berupa ijin pemakaiantanah Pemda tingkat Il Surabaya No.188.45/3492/402.5.12/97, terletak di Jl.Gubeng Kertajaya VIIC/2224, Surabaya (sekarang JIl.Dharmawangsa No.138Surabaya) seluas 368,05 M2 atas nama Alm. Sdr.

Gubeng Kertajaya VIIC/2224, Surabaya (sekarang Jl.Dharmawangsa No.138 Surabaya) seluas 368,05 M2 atas. sekaligus besertasurat ijin pemakaian tanah Pemda tingkat Il Surabaya No.188.45/3492/402.5.12/97 atas nama Alm. Sdr. SOEMADI RACHMAN tanggal 30 April 1997, yang beradadi Notaris/PPAT Prof. DR.

Dharmawangsa No.138 Surabaya)seluas 368,05 M2 sekaligus beserta surat ijin pemakaian tanah pemda tingkat IlSurabaya No.188.45/3492/402.5.12/97. atas nama Alm. Sdr. SOEMADI RACHMANtanggal 30 April 1997 ; 2 20 ono non enone non nee cece8. Menghukum kepada Para TERGUGAT tunduk patuh terhadap putusan ini ; 9.