MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon I (Den Ali bin Daramin) dengan Pemohon II ( Ernani binti Min ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1993 di Desa Kepala Curup, Kecamatan Binduriang, Kabupaten Rejang Lebong;

3.

perawan;2.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah SaudaraKandung Pemohon II yang bernama Suherman dengan maharberupa uang Rp. 5.000, dengan disaksikan dua orang saksi yangmasingmasing bernama: saksi ke 1Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2017/PA Crp. saksi ke 23.Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak ada hubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubunganperkawinan yang mengakibatkan terhalanganya perkawinantersebut;4.Bahwa selama dalam perkawinan anatara

Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon (Pemohon 1!)dengan Pemohon II ( Pemohon Il ) yang dilaksanakan pada tanggal12 Januari 1993 di desa Kepala Curup, Kecamatan Binduriang,Kabupaten Rejang Lebong;c.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Suhadi Bin Wastari) dan Pemohon II (Siti Nurjanah Binti Udin Saepudini);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Suhadi Bin Wastari) dan Pemohon II (Siti Nurjanah Binti Udin Saepudini) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

Yuli Kristiawan dansaksi Regi Rizal mendatangi ketua DPC Pemuda Pancasila RantingManonjaya dengan harapan ketua Dpc Pemuda Pancasila ranting manonjayabias menjebatani perdamaian anatara terdakwa 2. Yuli Kristiawan dantemannya akan tetapi sesuai dengan keterangan ketua Dpc PemudaPancasila ranting manonjaya menjelaskan bahwa saksi jajang bukanlahanggota Pemuda Pancasila. Selanjutnya dengan emosi terdakwa 2.

Yuli Kristiawan menghampiri saksi Jajang dan terjadipercekcokan anatara terdakwa 2. Yuli Kristiawan dan saksi jajang lalauterdakwa 2. Yuli Kristiawan melakukan pemukulan terhadap saksi jajangdengan menggunakan tangan kosong dikepalkan sekuat tenaga mengenaiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Tsmwajah dan badan saksi Jajang sebanyak beberapa kali kemudian datangterdakwa 1.

Bahwa terdakwa telah menarik dengan menggandeng bahu danmenjepit leher saksi Jajang dengan alasan memisahkan anatara saksiJajang dan terdakwa 2. Yuli kristiawan sangatlah tidak logika karena padasaat kejadian terdakwa 2. Yuli Kristiwan yang sangat dominan untukmelakukan pemukulan jadi seharusnya kalau mau memisahkan terdakwamenarik dan menggandeng terdakwa 2. Yuli Kristiawan bukannya saksi jajangdan sudah jelas terdakwa 1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Iyang Nurjaman Bin Otang) dan Pemohon II (Henti Susilawati Binti Owil);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Iyang Nurjaman Bin Otang) dan Pemohon II (Henti Susilawati Binti Owil) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Miki Saepul Haq Bin Saepul Haq) dan Pemohon II (Siti Latipah Binti Usman);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Miki Saepul Haq Bin Saepul Haq) dan Pemohon II (Siti Latipah Binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 29 Maret 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipujii Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/32/III/2006 tanggal 29 Maret 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon, terkahir mengambil tempatkediaman orang tua Pemohon, namun belum hidup rukun sebagai suami istri (Qobladhuhul).Bahwa ketidak rukunan antara pemohon dengan Termohon disebabkan karenapernikahan anatara

;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pernikahan anatara

);b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena pernikahan anatara

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenapernkahan anatara

Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon Siti Mariam binti Isrop Sujandi (Pemohon) dengan Safei Panni bin Pani S yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, Provinsi Jawa barat

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI:

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;

2.mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

3.Menyatakan Perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Ambon sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 25/CS/1989, tanggal 24 Februari 1989, putus karena Perceraian denagn segala akibat hukumnya;

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ambon atau petugas yang

. ; Hal. 2 dari 10 halaman Put. 0744/Pdt.G/2016/PA.KIt 4.Bahwa anatara Pemohon dan Termohon masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama namun sejak bulan Februari 2016 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 bulan, Termohon pernah 2 kali pergi dari rumahtanpa spengetahuan Pemohon yakni pada bulan Juli 1992 selama 1 hari 1malam, dan pada bulan April 2016 selama 1 malam namun kembali lagi kerumah dan selama itu antara Pemohon dan Termohon

Bahwa benar anatara Pemohon dan Termohon masih berada dalam 1rumah kediaman bersama namun sejak bulan Februari 2016 sudah tidakpernah lagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang sampai sekarangsudah berlangsung selama 3 bulan dan selama itu diantara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidakada komunikasi lagi.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Dagang Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 1991 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi (mempunyaihutang kepada orang lain) hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut : Bahwa anatara

Termohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 1991 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi/ hutang Pemohondan Termohon kepada orang lain yang belum dilunasi hal ini saksiketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulut ; Bahwa anatara

7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 1991antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon sering cemburu tanpa alasanyang jelas, susah diatur dan sering mengungkitungkit masalah utang yang lalu,kemudian anatara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Udin Saepudin Bin Ata ) dan Pemohon II (Enap Napisah Binti Icod);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Udin Saepudin Bin Ata ) dan Pemohon II (Enap Napisah Binti Icod) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Dedi Stiadi Bin Basri) dan Pemohon II (Ani Suryani Binti Ade S);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Dedi Stiadi Bin Basri) dan Pemohon II (Ani Suryani Binti Ade S) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

.- Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materil kepada Penggguat I sebesar 50 % nilai kontrak anatara Tergugat I dengan Penggugat I sebesar 50% X Rp 29.938.403.660.- Menghukum Tergugat I membayar kerugian materiil kepada Penggugat II sebesar 30% nilai kontrak antara Tergugat I dengan Penggugat II 30 % X Rp 35.601.882.000- Menolak gugatan selebihnya;DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Rekonpensi Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Tergugat

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil kepadaPenggguat sebesar 50 % nilai kontrak anatara Tergugat denganPenggugat sebesar 50% X Rp 29.938.403.660. Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil kepadaPenggugat Il sebesar 30% nilai kontrak antara Tergugat denganPenggugat Il 30 % X Rp 35.601.882.000 Menolak gugatan selebihnya;DALAM REKONPENSIHalaman 110 dari 111 hal. Putusan No.658/Pat. G/2013/PN.Jkt. Sel.

tetapi sejak 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamai tidak dapat memberikannafkah secara layak pada Penggugat selain itu biola terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan pemukulan terhadap penggugat, hal itu yang menjadikanrumaha tangga tidaka harmonis;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya anatara

Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember; 72222222 nn nnn nn nnn nnn nnne Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orangbernama: Anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahun (keduanya ikutPeng gugat);e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 2007 yang laludisebabkan sudah bertemu dengan mediator, namun tidak berhasil, cerai saja;e Karena perselisihan itu akhirnya anatara

harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2010 hingga sekarang ini sudah3 bulan pisah ranajang dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suamai tidak dapat memberikan nafkah secaralayak pada Penggugat selain itu biola terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan pemukulan terhadap penggugat, hal itu yang menjadikan rumahatangga tidaka harmonis ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu anatara

tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2010 hingga sekarang selama 3 bulan pisah ranajang dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamai tidak dapatmemberikan nafkah secara layak pada Penggugat selain itu biola terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap penggugat, hal ituyang menjadikan rumaha tangga tidaka harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu anatara

orang tua Penggugat sudah mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suamai tidak dapat memberikan nafkah secara layakpada Penggugat selain itu biola terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap penggugat, hal itu yang menjadikan rumaha tangga tidakaharmonis 92222259222 22225 nnn n nnn nee nena neee Bahwa akibat perselisihan itu kemudian anatara

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai AdikKandung Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10September 2018, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua termohon Kabupaten Cilacap danbelum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2018mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenaPutusan Nomor: 6206/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanmasalah pernikahan anatara

, TempatTinggal Di Kabupaten Cilacap., menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTetangga Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10September 2018, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua termohon Kabupaten Cilacap danbelum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2018mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenamasalah pernikahan anatara

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabpernikahan anatara pemohon dan termohon karena dijodohkan oleh keduaorang tua bukan atas dasar saling mencintai kemudian Pemohon pergimeninggalkan termohon, pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidakbersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisahselama 1 bulan berturutturut

Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 10 September 2018,telah pernah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua termohon Desa Karangtawang, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan pernikahan anatara

pemohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah 1 bulan dan sudahtidak pernah saling berkomunikasi;Putusan Nomor: 6206/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamane Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan anatara

Sering berbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidakada yang mau saling mengalah masingmasing bersifat ego;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyayang beralamatkan sama di Xxxxxxxxxx, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;6.

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 hingga sekarang ini; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, setelah bersumpah

Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018, mulalsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkkurang terbuka dalam masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatapabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, dan sering berbeda pendapat anatara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada yang mau saling mengalah masingmasing bersifatego dan pisah sejak bulan Juni 2019. Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego dan pisah sejak bulan Agustus2018. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2019hingga sekarang ini.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Suwadi Bin Sukia) dan Pemohon II (Yanti Maryanti Binti Darman);
2. Menetapkan sah perkawinan anatara Pemohon I (Suwadi Bin Sukia) dan Pemohon II (Yanti Maryanti Binti Darman) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3.

Menyatakan bahwa di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Lazarus, Kota Jayapura Propinsi Papua, Pada tanggal 2 Juli 2006 telah dilangsungkan pernikahan anatara ELISA SARAGIH dan EVA SEPTIANA;

3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mencatat perkawinan tersebut di dalam buku Register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu, yang selanjutnya menerbitkan akta Perkawinan;

4.

Menyatakan bahwa di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Lazarus, KotaJayapura Propinsi Papua, Pada tanggal 2 Juli 2006 telah dilangsungkanpernikahan anatara ELISA SARAGIH dan EVA SEPTIANA;Halaman 9 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PN.Krg3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar untuk mencatat perkawinan tersebut di dalambuku Register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu, yangselanjutnya menerbitkan akta Perkawinan;4.

Saksi I, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat akur, namun sejak 5bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak akur lagi, sering terjadipercekcokkan dan pertengkaran, anatara Penggugat dan Tergugat sering tidakpercaya, oleh pihak keluarga telah diupayakan untuk rukun, akan tetapi tidakberhasil, karena masingmasing pihak ingin cerai, dan sejak 5 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah sempat

Saksi II, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat akur, namun sejak 5bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak akur lagi, sering terjadipercekcokkan dan pertengkaran, anatara Penggugat dan Tergugat sering tidakpercaya, oleh pihak keluarga telah diupayakan untuk rukun, akan tetapi tidakberhasil, karena masingmasing pihak ingin cerai, dan sejak 5 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah sempat

dengan alas an yang sah, maka Majelismenyatakan bahwa Tergugat meskipun dipanggil secara patut tidak hadir, maka perkaraini dapat diperiksa tanpa hadirnya pihak Tergugat.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan Penggugat mengajukangugatannya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, antara Penggugat danTergugat sudah bermusyawarah, akan tetapi tidak berhasil, untuk itu Penggugat mohonagar ikatan perkawinan anatara

Penggugat dan Tergugat diputus.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangantelah menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat akur,namun sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak akur lagi, seringterjadi percekcokkan dan pertengkaran, anatara Penggugat dan Tergugat sering tidakpercaya, oleh pihak keluarga telah diupayakan untuk rukun, akan tetapi tidak berhasil,karena masingmasing pihak ingin cerai, dan sejak 5 bulan yang lalu antara

selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perjodohan orang tua dan sebelumnya tidak salingkenal sehingga setelaha akad nikah anatara

dan kenal dengan para pihak karena saksiBapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di dirumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahQerumah sejak hingga sekarang ini sudah 2 bulan~ danpenyebab percekcokan mereka itu pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat karena perjodohan orang tuadan sebelumnya tidak saling kenal sehingga setelaha akadnikah anatara

saksisaudara Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat karena perjodohan orangtua dan sebelumnya tidak saling kenal sehingga setelahaakad nikah anatara

terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat karena perjodohan orang tua dansebelumnya tidak saling kenal sehingga setelaha akadnikah anatara

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan komunikasi anatara Penggugat dengan Tergugat tidakterjalin dengan baik hal ini disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah hasil perjodohan dari pihak orangtua, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki rasa suka dan cinta satusama lain;:6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan 05 Juni2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena komunikasi anatara Penggugat denganTergugat tidak terjalin dengan baik hal ini disebabkan karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan 05 Juni 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenakomunikasi anatara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin dengan baikhal ini disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalahhasil

dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan 05 Juni 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan ahir Juni 2021 sehinggaHal. 5 dari 9 hal.tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena komunikasi anatara

tempattinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 05 Juni 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena komunikasi anatara