Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 513/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat adalah padabulan Juni Tahun 2017, di saat Penggugat pulang dari Hongkong dan kenyataannyaselama ini Terguggat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga danhanya mengandalkan penghasilan Penggugat, hal tersebut yang menjadi bahanpertengkaran hebat, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,kemudian Penggugat berangkat lagi bekerja di Hongkong pada awala bulan Julitahun 2017.8.
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2017/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial lima orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih1 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awala
Register : 16-01-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 118/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
karena terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkankarena; 22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nnn ne nnn een Perbedaan agama, karena Tergugat kembali memeluk agama yang dianut sebelumperkawinannya, yaitu kristen; Tergugat suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah lahir untuk Penggugat dananaknya dan hanya mengandalkan bantuan orang tua Tergugat; Bahwa oleh karena kesulitan ekonomi rumah tangganya, maka pad awala
Register : 03-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.B/2018/PN Mlg Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI H
50 — 5
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI H
50 — 5
bulan Juni2018 saat berada di rumah saksi PUR als NYEMOK; Bahwa Terdakwa bukanlah anggota Kepolisian yang berdinas di Mabes Polridan hanya seorang biasa dan pekerjaan Terdakwa adalah swasta; Bahwa Terdakwa menggunakan pakaian seragam polisi lengkap dengantujuan untuk meyakinkan korban bahwa Terdakwa adalah anggota kepolisian danbisa membantu korban dan membuat takut saksi JOKO PURNOMO denganmengancam untuk ditangkap; Bahwa Terdakwa membeli seragam dan atribut kepolisian di Kramat JatiJakarta sekira awala
saat berada di rumah saksi PUR als NYEMOK; Bahwa Terdakwa bukanlah anggota Kepolisian yang berdinas di Mabes Polridan hanya seorang biasa dan pekerjaan Terdakwa adalah swasta; Bahwa benar Terdakwa menggunakan pakaian seragam polisi lengkapdengan tujuan untuk meyakinkan korban bahwa Terdakwa adalah anggotakepolisian dan bisa membantu korban dan membuat takut saksi JOKO PURNOMOdengan mengancam untuk ditangkap; Bahwa benar Terdakwa membeli seragam dan atribut kepolisian di KramatJati Jakarta sekira awala
Register : 03-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada awala rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat muai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangpenyebabnya yakni Tergugat memukul Penggugat dan hampir menusukPenggugat dengan pisau kecil, Penggugat tidak tahu penyebabpermasalahannya, karena pada saat itu Penggugat sempat meminta izindan meminta Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah saudaraPenggugat pada saat
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1450/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat cara kekeluarga namun keluarga Tergugat danPenggugat untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil karena Tergugatdan Penggugat tetap memegang pendiriannya masingmasing;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada awala Januari tahun 2020, sehingga Penggugat dan Tergugat pisahranjang tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat
Register : 03-10-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan tergugat
18 — 9
18 — 9
Pecatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Pegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo,, Kabupaten Soppeng,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusywaratan majelishakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis tanggal 23 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awala
Register : 22-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 1113/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak awala
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
bukti Surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;Bahwa pada awalnya rumah tangga tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak awala
Register : 11-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namun sejakawal tahun 2017 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi kurang yaitu sejak awala menikah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat kalaupun memberi sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebulan itupun kalau Penggugat meminta;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Bms5.
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalahadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak awala tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan
Register : 20-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
No. 148/Pdt.G/2014/PA Blk Bahwa sejak awala rumah tangga tidak harmonis dan terjadiperselisihan karena tergugat mencemburui orang yang adadirumah baik orang lain maupun keluarga. Bahwa tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepadapenggugat serta tidak mau tanggung jawab sebagai suami. Bahwa puncak perselisihan terjadi saat penggugat pulang daripasar bersama orang tua penggugat, saat itu tergugat menuduhpenggugat berselingkuh kemudian tergugat meninggalkanpenggugat.
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dihubungkan dengan buktisurat (bukti P.1) dan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri ternyata saling bersesuaian, maka harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidakpernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak awala
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awala 1440 Hijriyah, oleh Drs.Ahmad Nasohah sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awala rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah dalam keadaan tidak rukun, yang disebabkan: Termohon tidakmau menerima keadaan Pemohon seperti Teremohon meminta sesuatukepada Pemohon harus selalu dituruti tanpoa Termohon melihat dulukondisi ekonomi yang sedang dialami;5.
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3965/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Awala Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:6. Tergugat mempunyai wanita Idaman lain7.
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.Wqw Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonsudah tidak ingin hidup bersama lagi dengan Pemohon; Bahwa sepengetahui saksi kronologis awala pertengkaranPemohon dan Termohon, setelah Pemohon pulang dari perantauanTermohon berada dirumah orang tua Termohon dan tidak maukembali kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak November 2020Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi,dikarenakan Termohon
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0723/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 Masehibersamaan dengan tanggal 06 Rabiul Awala 1438 Hijriyah oleh kami Drs.Nursolihin, M.H., sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Ermida Yustri, MHI, DrsH.
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal Awala Maret 2016 , dengan sebab Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanita yang bernama Priatin dan Tergugat telah menikahdengan wanita tersebut tanpa persetujuan dengan Penggugat sebagaiseorang istri, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah hukum Republik Indonesia dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sebagaimana
Register : 10-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA MANADO Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp347.000,00 ( tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiul awala 1441 Hijriah oleh xxxxxxxxxXxxxxsebagai Ketua Majelis, xxxxxxxxxxxxx dan XXxXXXXXXXXXXXX Masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta