Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Upload : 18-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 425/Pdt/2018/PT SMG ROY JULIANTO lawan JOHANES CHRISTIANTO MULYONO dkk
63 — 37
63 — 37
Kecuali itu pada saat itu Tergugat jugamenunjukan kepada Penggugat bahwa sertifikat hak atas tanah dariobyek sengketatersebut adalah juga atas nama Tergugat Sendiri sehingga oleh karena itu makaPenggugat menjadi percaya / yakin dan kemudian terjadilah jual belai atas obyeksengketa antara Penggugat dan tergugat sebagaimana dimaksud dalam gugatanini angka 1;.
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3331 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Mei 2013 — Ardanus, dkk vs Drs. Haji Sabirin, dkk
46 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ramlin sebagai TurutTergugat dan Turut Tergugat 6 dalam perkara perdata ini sebagaimana tersebutdalam gugatan angka 7, Turut Tergugat 5 melakukan Transaksi Ikatan Jual Belidengan Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 6 dan Tergugat 8 dalamPerjanjian Ikatan Jual Belai No. 09, No. 10, No. 11, No. 12, No. 13, No. 14 danNo. 15 masingmasing tertanggal 26 Desember 2008;Bahwa seharusnya bilamana Turut Tergugat 5/Zony Zairin tersebut melakukantransaksi ikatan jual beli di Notaris Saipul Rahman, SH.M.Kn
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 94/PID.SUS/2021/PN RBI Tanggal 27 Mei 2021 — FURQAN
36 — 18
36 — 18
Bima,atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Kota Bima atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegenRaba Bima berwenang mengadili, tanpa hak atau melawan hukumHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Pidana Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Rbimenawarkan untuk dijual, menjual, menerima, memberi, menjadiperantara dalam jual belai, menukar atau) menyerahkan Narkotikagolongan , perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
2.ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
IRVAN Als ASENG Bin Alm. MUKIRAN
23 — 20
1.MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
2.ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
IRVAN Als ASENG Bin Alm. MUKIRAN
23 — 20
., selaku Pengelola UPC; Surat Keterangan Pengujian dari Belai Besar Pengawas Obat dan MakananPekanbaru Nomor: PM.01.03.941.11.19.K.766 tertanggal 12 November2019 yang ditanda tangani oleh Dra.
Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Belai Besar Pengawas Obatdan Makanan Pekanbaru Nomor: PM.01.03.941.11.19.K.766 tertanggal 12November 2019 yang ditanda tangani oleh Dra.
Register : 24-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PDT/2021/PT KPG Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : STEFANUS ANGGUT Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Pembanding/Tergugat II : THOMAS BOSKO PEPAGUS Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES SARDINO
85 — 39
Pembanding/Tergugat II : THOMAS BOSKO PEPAGUS Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES SARDINO
85 — 39
dengan orangtua ParaTergugat (alm Petrus Gambur) menjadi jual beli tidak melibatkan Maria Dautsebagai istri alm Petrus Gambur tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Ruteng, padahal subyek jual beli tidak sah dengan demikianputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara Nomor36/Pdt.G/2020/PN.Rtg yang putus pada tanggal 16 Pebruari 2021 harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena jual belai
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 8 Maret 2017 — Pidana :
SUTARJO bin WASTA
44 — 3
44 — 3
Pemalang ;Bahwa ciriciri benang yang pernah saksi belai kepada terdakwa yaitu benangrayon warna putih mentahukuran 40/2 ;Bahwa benar yang saksi beli kepada terdakwa semuanya sudah dijadikan sarungdan saksi setorkan kepada bosa saksi di Slawi Tegal ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan majelis hakimdipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.Saksi ROLI bin RASID, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut
Putus : 26-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — HANDY SUNARDIO, vs. PT BORNEO INDOSUBUR., Sdr. Ir. HEPPY TRENGGONO, Ny.RIMA MELATI,
70 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak dibayarkannya sisa pembayaran jual belai saham PTBorneo Indosubur beserta assetnya oleh para Tergugat, maka para Tergugattelah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;10.Bahwa guna menjamin Putusan atas Gugatan a quo tidak siasia (illusionir)dan adanya kekuatiran itikad buruk dari para Tergugat akan dan bahkandiduga telah mengalihkan asset2nya kepada pihak lain dan tidakdipenuhinya tuntutan dari Penggugat oleh Tergugat Tergugat yang beritikadburuk dan juga agar tidak mempersulit
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BENGKULU Nomor 0555/Pdt.G/2015/PA Bn Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
62 — 32
62 — 32
Pemohon dari wanita lain yang berisi *kalau kamudisamping saya, akan saya peluk cium, saya belai, I Love You, dan lainlain.
Register : 02-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1127/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 13 Nopember 2013 — Pidana:
- Terdakwa: YUDA ADITIA Als. ADIT Bin SABRI
- JPU: TAILANI MOEHSAD, SH
51 — 7
51 — 7
Kamboja Banjarmasin.Kemudian 1 paket sabu yang telah diterima dari Selanjutnya MuhammadEffendi alias Ewet bin Udin oleh terdakwa diserahkan dengan tangan kanan kepadaanggota polisi yang menyamar sebagai pembeli, belum sempat diterima terdakwalangsung ditangkap ;Ketika anggota Kepolisian yang menangkap terdakwa melakukan pemeriksaanbadan terdakwa ditemukan 1 bilah pisau belai panjang 24 cm dengan sarungnyadiselipkan dipinggang terdakwa sebelah kiri.Bahwa terdakwa yang menguasai,membawa,memiliki senjata
Register : 04-01-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 4/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 13 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Karena istrinampak belum puas, dengan penuh kasih sayang saya berusaha membantunya.Setelah itu istriku terbaring di pangkuanku sambil saya belai rambutnya, tibatibadengan linangan air mata berkata ; Mas, saya berbuat seperti ini ( menggugat cerai)adalah karena ada yang ngompori (memprovokasi) yakni tetangga depan rumah.Saya jawab mas tau dik.. sampean gak mungkin tega berbuat seperti ini.
Register : 12-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
istri, yang benar berpisah tempat tinggal pada tanggal 16Oktober 2015 sampai dengan sekarang ini, tidak benar segala upayapenasehatan untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat telah cukup dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil, akan tetapi selama ini tidak adanya pendekatan keluarga dari keduabelah pihak, Tergugat tidak ingin perceraian ini terjadi karena menimbangdan telah berfikir bahwa anak yang ada diantara Penggugat dan Tergugatmasih sangat membutuhkan belai
Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 10 Desember 2018 — SRI NURNANINGSIH lawan MUJIHARJO dkk
105 — 55
105 — 55
Kecuali itu pada saat itu Tergugat jugamenunjukan kepada Penggugat bahwa sertifikat hak atas tanah dariobyek sengketatersebut adalah juga atas nama Tergugat Sendiri sehingga oleh karena itu makaPenggugat menjadi percaya / yakin dan kemudian terjadilah jual belai atas obyeksengketa antara Penggugat dan tergugat sebagaimana dimaksud dalam gugatanini angka 1;.
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Hal tersebut diatas membuat hati pemohon menjadi sedih dan merasa tidakdihargai lagi sebagai seorang suami dan menyebabkan hubungan rumahtangga makin tidak harmonis, dan tidak ada lagi percakapan, belai kasihsayang antara pemohon dan termohon sebagaimana layaknya suami danistri ;.
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Pemohon dan Termohon;Bahwa, sebetulnya Pemohon selama ini telah berusaha sabar menungguTermohon kembali dan menahan diri untuk mempertahankan perkawinannyademi kebaikan anakanak, akan tetapi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi ketentraman dan kebahagiaan ditambah lagidengan Termohon yang tidak pernah bisa dihubungi lagi dan tidak penahkembali kerumah kediaman Pemohon dan Termohon serta menelantarkankedua anak Pemohon dan Termohon sementara anakanak tersebut masihmembutuhkan belai
Register : 21-11-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1777/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
52 — 7
52 — 7
Ternyata Termohon masih juga mengeluarkan katakata permintaan cerainya/minta diceraikan, tapi Pemohon selalu mempertimbangkan dampak danakibat terhadap anak yang masih memerlukan belai kasih orang tua.Pemohon juga selalu mengingatkan kepada Termohon bahwa dampakdaripada perceraian itu akan berakibat fatal, baik itu physik maupunmental si anak.
Register : 30-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 209/PDT/2020/PT MTR Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDULLAH Diwakili Oleh : Iskandar zulkarnain,SH.
Pembanding/Penggugat II : SAILAH Alias INAQ SUKINAH Diwakili Oleh : Iskandar zulkarnain,SH.
Terbanding/Tergugat : H. MULYADI Alias H. ABDUL AZIS Diwakili Oleh : LALU SAMSU RIZAN,SH, MUSTIADI,SH Dan EKO RAHADY,SH
65 — 63
Pembanding/Penggugat II : SAILAH Alias INAQ SUKINAH Diwakili Oleh : Iskandar zulkarnain,SH.
Terbanding/Tergugat : H. MULYADI Alias H. ABDUL AZIS Diwakili Oleh : LALU SAMSU RIZAN,SH, MUSTIADI,SH Dan EKO RAHADY,SH
65 — 63
, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa para Penggugat adalah anak dan isteri dari Alamarhum AmaqSukinah Alias Amaq Su yang sudah meninggal dunia pada tanggal 01 bulanSeptember tahun 2001 adalah sebagai pemilik sah atau yang berhak atastanah sawah peninggalan orang tua dan suami dari para Penggugattersebut seluas + 38 are (Tiga Puluh Delapan Are) tercatat atas namaAmaq Sukinah alias Amaq Su yang terletak di orong Batu Ngapah,Kesubakan Ketangga Direk Il, Desa Montong Belai
Putus : 10-01-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2213 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 10 Januari 2018 — Achmad AS Alias Ayahnya Dita Bin Ali Nanna
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Palopo tersebut di atastidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya, yakni ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi:Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belai,menukar, atau menyerahkan
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0033/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat :
KHAIRUL SYAKBAN Bin SUPARMAN
Tergugat:
NURHERMASARI Binti SUHERMAN
12 — 1
KHAIRUL SYAKBAN Bin SUPARMAN
Tergugat:
NURHERMASARI Binti SUHERMAN
12 — 1
Bahwa dengan jawaban yang telah diuraikan Termohon di atas, makaTermohon masih merasa rumah tangga Pemohon dan Termohon masih dapatdisatukan lagi dengan cara mendamaikan Pemohon dan Termohon langsungberhadapan tanpa perantara Kuasa Pemohon dikarenakan Pemohon danTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih saja harusmendapatkan belai kasian dari kedua orang tuanya, Pemohon dan Termohon;4.
Register : 08-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 378Pid.B2016PN.Trk Tanggal 21 Desember 2016 — -SUDIHARDI bin SUPARDI
53 — 4
53 — 4
Saksi ASFIDAL AFDAL bin AMIRUDDIN:Saksi tidak memiliki hubungan keluarga/hubungan pekerjaan denanganPara Terdakwa;Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan;Benar Para Terdakwa dan beberapa orang dan ke tempat penjualan miliksaksi dan menawarkan kayu, saat itu saksi belai seharga Rp.1.080.000.
Upload : 10-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 235/Pid.B/2012/PN.Trk SAMIRUDDIN Als SAMIR Bin SAMSUDIN
M. SAID ISMAIL Als ISMAIL Als PREMAN Bin ISMAIL
36 — 9
36 — 9
Lalukeesokan harinya datang terdakwa II kerumah saksi dan mengajak saksiuntuk mengecek mesin dirumahnya, kemudian sesampainya dirumahterdakwa II saksi melihat ada 2 (dua) unit mesin penggerak 15 PK dan saatitu juga saksi langsung membawa mesin tersebut kerumah saksi.Selanjutnya sekitar bulan Desember 2011 sekira pukul 09.00 wita datangpolisi kerumah saksi dan menanyakan mesin yang saksi belai dari Sdr.AMIR (DPO) kemudian saksi menunjukkan mesin tersebut lalu dibawa kekantor polisi guna proses penyidikan