Kamu belum pulang juga) kemudian saksi korbanmenjawab ciban lon nak woe hana RBT (bagaimana saya mau pulangsoalnya tidak ada tukang RBT) tibatiba terdakwa langsung memukuli saksikorban dengan cara meninju dengan tangan sebelah kanan sehingga saksikorban terjatuh, selanjutnya ketika saksi korban terjatuh terdakwa kemudianmenendang di bagian pinggang saksi korban dengan menggunakan kakikanannya, kemudian terdakwa pun merobek baju saksi korban sambilberkata meunyoe hana neu woe kusut iluweuiluweu droe

adanyakecelakaan lalu lintas terhadap Anak saksi bernama Nurita Simanullangbersama Yola Simanullang ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 5 Oktober 2019, pukul 15.00Wib edi Jalan Umum Dolok SanggulOnanganjang KM 0304 tepatnya diLumban Onan Desa Matiti Kecamatan Dolok Sanggul Kabupaten HumbangHasundutan terdakwa menabrak dengan mengenderai sepeda motor Alongalong berisikan kayu bakar, lalu saksi korban anak saksi dengan YolaSimanullang lalu kedua korban klinik Bidan kemudian dibawa dikusut ketukang kusut

pukul 15.00Wib edi Jalan Umum Dolok SanggulOnanganjang KM 0304 tepatnya diLumban Onan Desa Matiti Kecamatan Dolok Sanggul Kabupaten HumbangHasundutan terdakwa menabrak dengan mengenderai sepeda motor Alongalong berisikan kayu bakar, lalu saksi korban anak saksi dengan YolaSimanullang sehingga Yola Simanullang dan Nurita Simanullang terc ampakkearah depan lebih kurang 3(tiga) meter, lalu kKedua korban klinik BidanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Trtkemudian dibawa dikusut ke tukang kusut

Penggugat memohon kepada Ketua Mahkamah SyariyahKualasimpang cq Majelis Hakim untuk memerintahkan agar akses jalankeluar masuk dari dan menuju areal obyek Perkara sebagaimana padaangka Romawi diperintahkan untuk dibuka sebagaimana sediakala atauseperti semulanya.Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara ini sudah didukung degan buktibukti, untuk menghindari permasalahan hukum yang lebih kusut lagi yangberlarutlarut dan sesuai dengan aturan yang berlaku cukup beralasanhukum perkara ini diberi dengan putusan

Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak,sekarang ikut Tergu gat; 22 202222 ee neonBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugattidak harmonis keduanya sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsering tidak pulang, kalau pergi dari sore atau malam paginya baru pulang;Bahwa menurut kabar yang saksi dengar Tergugat sering mabuk, dan saksisendiri pernah mencium bau alkohol dari mulut Tergugat dan waktu yangbersamaan saksi melihat mata Tergugat merah mukanya kusut

berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa pada waktu Pemohon dengan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon kemudian tinggal dirumah bibi Pemohon sampai dengan Pemohondan Termohon berpisah ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 orang sekarang anaktersebut berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa Pemohon sekarang tidak bekerja;Bahwa setelah 2 tahun menikah Pemohon tidak diurus oleh Termohon, pakaianselalu kusut

sekitar 2 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikebun sawit milik orang lain di Tampang ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak satu bulan yang laluHalaman dari 10 halaman perkara Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA.Lbsantara Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar ;e Bahwa katika Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kelihatan kusut

tempuh 3 (tiga) kilometer, Kemudian Saksi lansungmengendarai motor dan bersama keluarga Bagong yang datang kerumahSaksi tadi pergi kerumah Saksi Bagong tersebut;Bahwa setelah Saksi tiba dirumah Saksi Bagong Saksi langsung menanyakandimano (Anak Korban) lalu dijawab dengan istri Saksi Bagong mengatakan ituHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Mbndio, lalu Saksi mengahampiri Anak Korban, pada saat Saksi menghampiriAnak Korban, Anak Korban dalam keadaan terbaring lemas dengan kondisirambu kusut

orang tersebut mengatakan bahwa cucu Saksi Arsyad adadirumahnya dan dalam keadaan demam;Bahwa setelah mendapatkan berita tersebut diajak menjemput Anak Korbandan setelah sampai di Desa teluk Ketapang Kecamatan PemanyungKabupaten Batanghari yang bertempat di rumah Saksi Bagong yang kuranglebin jarak tempuh 3 (tiga) kilometer, Kemudian Saksi melihat Saksi ArsyadHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Mbnmenghampiri Anak Korban, saat itu dalam keadaan terbaring lemas dengankondisi rambu kusut

Setelah sampai di tempat dimana banyak terdapat ikan/cumicumi, terdakwa memerintahkan ABK untuk menurunkan rangkaian pancinguntuk dihanyutkan ke laut sambil kapal berjalan agar tali tidak kusut. Untukmenebar mata kail memerlukan waktu kurang lebih 3 jam.

Setelahsampai ditempat dimana terdapat cumicumi, Terdakwa memerintahkanABK untuk menurunkan pancing dihanyutkan ke laut sambil kapal berjalanagar tali tidak kusut. Untuk menebar mata kail memerlukan waktu kuranglebih 3 jam.

Setelah sampai ditempat sekira terdapat cumicumi, terdakwaperintahkan ABK untuk menurunkan pancing dengan dihanyutkan ke laut sambilkapal berjalan agar tali tidak kusut.

Begitujuga tempat tidur saksi agak kusut seperti telah di bongkar.Bahwa uang saksi yang hilang pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah).Bahwa kedua dompet yang saksi simpan ditempat yang berbeda namunberdekatan.Bahwa temapt kunci yang sering saksi menyimpan kunci pintu rumah skasitidak mudah di lihat oleh orang lain dan hanya orang khusus saja yang bisamengetahui.Bahwa Terdakwa sering bermain dengan anak saksi.Saksi Nurwahidah Dg.

Bahwa PENGGUGAT merasa di bayangi oleh rasa ketakutan ,karena TERGUGAT selalu mengancam akan membunuh dan inidiucapkan setiap terjadi keributan;Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT bukannya membaikmalah semakin kusut sehingga akhirnya mengalami puncaknya padabulan Desember 2015, hal ini disebabkan TERGUGAT mempunyai sifattemperamen dan cepat emosional, masalah sedikit saja bisa menjadikanmasalah yang besar.

Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 2 bulan setelan menikah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi mengetahui pada saat kerumah Penggugat dan Tergugat,ternyata mereka baru selesai bertengkar dan saksi melihat rambutPenggugat kusut

akan tetapi pada bulan Desember tahun 2015 rumah tanggapemohon mulai goyah / goncang hal ini disebabkan :4.1 Bahwa termohon tidak pandai mempergunakan keuangan (boros)4.2 Bahwa termohon tidak mempunyai etika, bicaranya kasar malahpemohon pernah ditampar dan juga pernah dilempar pakai gembok .4.3 Bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar, banyak tidaksepaham dan sulit Untuk diberikan nasehat dan saran .Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon bukannya membaik malahsemakin memburuk dan semakin kusut

SAKSI mencoba membuka resleting celanaTerdakwa, karena di dalam mobil sempit sehingga Terdakwa membukasendiri celana dinas dan celana dalam yang Terdakwa gunakan saat itu.Pakaian dinas mereka letakkan di Jok depan agar tidak kusut, sedangkanbagian kaca kiri dan kanan ditutupi dengan pakaian olahraga dan jaket milikSdr. SAKSI. Setelah tanpa sehelai pakaian apapun dan samasamaterangsang, Sdr. SAKSI memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluanTerdakwa, posisi Terdakwa berada dibawah dan posisi Sdr.

keringanan hukumankepadanya dikarenakan terdakwa menyatakan dirinya merasa bersalah danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telah mendengar replik Penuntut Umum yang pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkr.PDM042/SNG/03/2019 tertanggal 28 Maret 2019, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut; wee een nnenenn= Bahwa ia terdakwa Sugesti Mauludin Alias Kusut

terdakwa dalam berkas terpisah), saksiAdi (terdakwa dalam berkas terpisah), saksi Saefudin (terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Supriadi (terdakwadalam berkas terpisah) saksi korban Didin Mulyadi mengalami kerugian + Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah). wonnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5K.U.H.Pidana jo UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak. wee nee nnennnnn Bahwa ia terdakwa Sugesti Mauludin Alias Kusut

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar BH warna biru toska motif bunga ;- 1 (satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek warna biru tua ;- 1 (satu) lembar celana dalam warna pink motif hello kitty ;- 1 (satu) lembar celana jeans merk PRADA warna biru biru motif kusut ;- 1 (satu) lembar jaket putih merk lowrys fram ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna puitih les biru hitam Nomor Polisi KT 4209 HO noka : MH1JFZ118HK500481, Nosin : JFZ 1E;- 1 (satu) buah kunci motor

Tjs 1 (satu) lembar celana jeans 3% merk PRADA warna biru biru motif kusut ;1 (satu) lembar jaket putin merk lowrys fram ;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna puitih les biru hitam NomorPolisi KT 4209 HO noka : MH1JFZ118HK500481, Nosin : JFZ 1E; 1 (satu) buah kunci motor Honda ; 1 (satu) buah helm KYT warna merah bertuliskan Vision 1 ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam, pelek warnaorange tanpa Nomor Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar BH warna birutoska motif bunga, 1 (satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek warna birutua, 1 (satu) lembar celana dalam warna pink motif hello kitty, 1 (satu) lembarcelana jeans % merk PRADA warna biru biru motif kusut

Kedua, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon dan Pemohon adalah suamiTermohon bernama Ade Candra;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahsaksi dan terakhir tinggal di ruah kontrakan di Air Pacah, Kota Padang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak lebaran 2013 tidakrukun lagi disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dan seringmelihat muka keduanya kusut

Patih Caniago Ketinggian belumselesai ;Menimbang, bahwa keadaan kusuik nan indaksalasai (Kusut yang tidak selesai), karuah nanindak tajaniahkan (Keruh yang tidak terjernihkan)dalam suku Dt. Patiah Caniago Ketinggiandihubungkan dengan keterangan ke 3 saksi saksiyang diajukan Penggugat memperjelas bahwakeberadaan keluarga Tergugat sebagai orang melakokdi Kenagarian guguk VIII Koto ke kaum Dt. BatangCaniago Ketinggian, kemudian atas dukungan parapemuka adat keluarga Tergugat berpindah ke kaumDt.

pernikahanya telahdikaruniai satu orang anak lakilaki; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihansecara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Hal. 6 dari 13 Hal.Putusan No.0270/Pdt.G/2020/PA.MTK Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingdiam dengan raut wajah yang kusut

hamil besar;w Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan di daerah Purwasari;w Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak,sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumahtangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun sejak sekitar satu bulan pernikahan, menurut Pemohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak saling tidak menyukai, dan saksi sering melihatmuka Pemohon dan Termohon kusut

saksi, hak ini karena terjadi dualismekepemimpinan, jadi terjadi perpecahan diantara cucu kemenakan;Bahwa saksi dengan Terdakwa satu suku akan tetapi tidak satu kaum;Bahwa kewenangan saksi sebagai Dt Bando Rajo yaitu saksi mempunyaikewenangan atas tanah ulayat Kampung Tompek;Bahwa Terdakwa diberhentikan sebagai Dt Bando Rajo karena Terdakwatidak bisa menyelesaikan permasalahan yang timbul di dalam cucukemenakan yaitu: karuah indak mampajaniah, kusuik indak manyalasaikan(keruh tidak menjernihkan, kusut

denganpengangkatan Dt Bando Rajo;Bahwa saksi ikut dalam menyidangkan saat pemberhentian Terdakwasebagai Dt Bando Rajo;Bahwa sidang dilaksanakan pada tahun 2014 sebanyak 3 (tiga) kalipersidangan;Bahwa disidangkan karena adanya permintaan dari cucu kemenakanTerdakwa;Bahwa alasan cucu kemenakan Terdakwa meminta Terdakwa untukdisidangkan karena Terdawa tidak bisa menyelesaikan permasalahan yangtimbul dalam cucu kemenakan Terdakwa sendiri yaitu Kusuik indak bisamanyalasaikan, karuah indak bisa mampajaniah (kusut

hanyaditunjukan kepada instansi dan Pemerintah;Bahwa yang memberitahukan putusan sidang adat tentang pemberhentianTerdakwa sebagai Dt Bando Rajo adalah Rabuman Dt Jeloanso;Bahwa yang dimaksud perpecahan yang terjadi ditengah masyarakatadalah berbentuk pro dan kontra;Bahwa Terdakwa masuk kedalam keturunan Dt Bando Rajo;Bahwa Terdakwa diberhentikan sebagai DT Bando Rajo karena tidak bisamenyelesaikan permasalahan yang ada ditengah kaumnya yaitu kusuikindak manyalasaikan, karuah indak mampajaniah (kusut

Terdakwamemberikan keterangan bahwa Terdakwa adalah DT Bando Rajo; Bahwa pada diri Terdakwa telah dilakukan pemberhentian selaku DT BandoRajo oleh Ninik Mamak 18 (delapan belas) dan Rajo Nan Balimo secarasidang adat pada tanggal 12 September 2014;Halaman 44 dari 61 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Psb Bahwa permasalahan Terdakwa sehingga diberhentikan sebagai DT BandoRajo adalah ada permasalahan dalam cucu kemenakan Terdakwa yaituKusuik indak bisa manyalasaikan, karuah indak bisa mampajaniah (kusut

persidangan perkara a quotidak ada satu surat pun dari lembaga adat yang memulihkan/mencabutpemberhentian Terdakwa sebagai DT Bando Rajo;Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa telah dilakukan pemberhentianselaku DT Bando Rajo oleh Ninik Mamak 18 (delapan belas) dan Rajo Nan Balimosecara sidang adat pada tanggal 12 September 2014;Menimbang, bahwa pemberhentian Terdakwa sebagai Dt Bando Rajodikarenakan permasalahan dalam cucu kemenakan Terdakwa "kusuik indak bisamanyalasaikan, karuah indak bisa mampajaniah (kusut