diKabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman diKabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O01 Maret 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1638

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara polygami pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan terhadap perkara yang diajukan olehPEMOHON;MelawanTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksidipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 = April 2009 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor1638

Sulaeman Mappasessu, Yuswardi, S.Si,Apt, Achiria Caturini, ST dengan nomor barang bukti 1637/2013/NF dan Nomor1638/2013/PF dengan hasil kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan :Bahwa barang bukti dengan Nomor : 1637/2013/PF dan 1638/2013/PF berupakristal warna putin dan cangklong tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina.Mertamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan

Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Agustus 2017 telah mengajukan Cerai Talak, yang telah didaftar diHalaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 1638/Padt.G/2017/PA.CkrKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan Nomor1638

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Juli 2019 telahmengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1638

Sulaeman Mappasessu, Yuswardi, S.Si,Apt, Achiria Caturini, ST dengan nomor barang bukti 1637/2013/NF dan Nomor1638/2013/PF dengan hasil kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan :Bahwa barang bukti dengan Nomor : 1637/2013/PF dan 1638/2013/PF berupakristal warna putin dan cangklong tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina.Mertamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan

Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1638

Putusan Nomor : 1638/Pdt.G/2016/PAMdnMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dalam persidangan Pemohon telah hadir menghadapsendiri, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1638/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 9 September 2016 dan tanggal 22 September 2016dan tanggal 6 Oktober 2016 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Termohontidak datang dan tidak

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sekarang tidakjelas alamatnya di Wilayah Repuplik Indonesia, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1638

tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1638

Agustus 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak Bekerja, bertempattinggal terakhir di JAKARTA BARAT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telanh memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 13 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1638

agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan x, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal14 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkara Nomor1638

No 1638/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Penggugat melalui Kuasa Khususnya telah mengajukangugatannya ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan suratnyatertanggal 20 September 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang dalam register Nomor1638/Pdt.G/2017/PA.Lpk pada tanggal yang sama dengan alasan dandalildalil sebagai berikut :1.

mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor1638

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1638/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 Maret 2019 dan 21 Maret 2019 yangdibacakan

Perdamaian (dading) tersebut sebagaimana teruraipada poin satu di atas merupakan perdamaian (dading) yang bersifatrayuan, bujukan dan paksaan sehingga bertentangan dengan ketigaputusan tersebut pada poin satu di atas, karena demi hak dan hukumpatut dibatalkan perdamaian tersebut Nomor 61, bertanggal 28 April 2010di depan Notaris Kupang dalam hal ini Turut Tergugat Untuk mentaatiPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 71/PDT/2007/PTK, tanggal 6Pebruari 2008 jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1638

Sehingga bertentangan dengan PutusanPutusan PengadilaTinggi Kupang Nomor.71/PDT/2007/PTK, tanggal 6Pebruari 2008 jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1638 K/Pdt/2008,tanggal 3 Pebruari 2009, jo putusan Pengadilan NegeriKupang No. 15/PDT/G/2007/PN Kpg, tanggal 11 Juli 2007 telahberkekuatan hukum tetap ;5.

Jawaban Tergugat 1 pada Nomor 6, Bahwa, tanah yang dimiliki olen Turut Tergugatbersertifikat No. 1640 yang berasal dari sertifikat Nomor1638, Turut Tergugatmembeli tanah tersebut dari H. SIDI, H. SIDI memang pernah membeli tanah yangdijual kepada JO NGO TEND, dimana H, SIDI kepemilikannya berasal dari membelidari Tergugat 1..

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengantanggal 23 Oktober 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1638/Pid.B/2020/PN MdnTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1638/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 26 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1638/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal26 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Tani, tempat kediamansemula di Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 10 Nopember 2014 dengan register perkara Nomor1638

SAMARINDA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , pendidikan SLTA,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 26 September 2018,telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor1638