dengan Sri Widayati (Bukti P1.2);Menimbang, bahwa dalil Penggugat di atas adalah didasarkan padabukti bertanda P1.1 dan P1.2 yaitu. berupa Surat Sporadik Nomor03/SPPFBT/KL.UU/2009, tanggal 13 Februari 2009 atas nama NOORFINSYAH,S.E dan Sporadik Nomor 036/SPPFBT/KL.UU/2009, tanggal 4 Maret 2009 atasnama NOORFINSYAH, S.E serta berdasarkan keterangan saksiNOORMANSYAH yang merupakan adik kandung Penggugat yang menjelaskanHalaman 16 dari 25, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Bjbbahwa tanah tersebut di perolah

B/2019/ PN Byl.orang lain untuk dijalankanhingga saat truk ditemukan tidak berada pada Terdakwanamun berada pada teman Terdakwa dan terhadap uang sejumlah Rp.9.600.000,(sembilan juta enam ratus ribu rupiah) yang Terdakwa perolah dari jasa pengirimanbarang dan seharusnya Terdakwa setorkan kepada saksi Haryono telah Terdakwapergunakan sendiriuntuk keperluan Terdakwa yaitu mengangsur sepeda motor danmembayar hutang Terdakwa dengan tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksiHaryono sebagai orang yang berhak

DPO) dan setelahtersambung langsung berkata AMAT kamu di mana, di jawab oleh saudaraAMAT aku di rumah, lalu terdakwa berkata ini uang penjualan dari PANJI,lalu saudara AMAT (DPO) berkata antar ke rumah, dan panggilan langsungterdakwa matikan dan saat itu terdakwa langsung berjalan kaki mendatangirumah saudara AMAT (DPO) dan saudara AMAT (DPO) sudah menungu diteras rumahnya kemudian uang pembelian sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) langsung terdakwa serahkan;Bahwa keuntungan yang terdakwa perolah

Hasimah) yang diperoleh secara sahmenurut hukum.Bahwa tanah tersebut Pembanding perolah dan balik nama berdasarkan AktaPemisah dan Pembagian Tanggal 5111990 No.17/PH/CB/XI/1990 yang dibuatoleh Andi Fatahillah, BA selaku Camat dan Surat Keterangan Warisan Tanggal15111990 No.05/PD/CB/XI/1990 yang dibuat oleh Kepala Desa Pattiro Deceng,yang mana suratsurat tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang dan sahmenurut UndangUndang, sehingga sangat tidak beralasan pertimbangan judexfactie tersebut di atas

bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) lembarplastic klip kecil kosong dan juga 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolplastic tersebut ditemukan ditanah dekat tempat Terdakwa memakai sabutersebut sedangkan Terdakwa sudah lari yang berhasil diamankan olehpetugas Kepolisian tersebut;Bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus plastic kecil yang berisi sabutersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa 1 (satu ) bungkus plastic klip yang berisi diduga Narkotika Gol bukan tanaman jenis shabu tersebut Terdakwa perolah

Kemudian plat besitersebut saya gesek menggunakan kertas gesekan dari MNC Financetujuannya bahwa gesekan yang saya perolah dari plat besi tersebut samadengan yang terdapat didalam mobil; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa dihadirkannya 1 (Satu) unit mobilPick up L300 Mitsubhisi warna hitam plat nomor hitam K1969GH (palsu)kemudian diambil gambarnya adalah supaya pihak MNC Finance yakinkalau benar ada mobil yang dijaminkan yang sesuai dengan noka dannosin mobil tersebut; Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa

Terdakwa telah beli dari MAMA ECHA tersebutada yang Terdakwa konsumsi sendiri serta ada juga yang Terdakwajual;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pembelian obatobatan kepadaMAMA ECHA tersebut hanya 1 (Satu) kali dalam satu bulan dan adapunkeuntungan yang Terdakwa dapatkan dari sekali pembelian tersebutTerdakwa bisa mendapatkan keuntungan sebanyak Rp.50.000,(limapuluh ribu rupiah) sisa dari hasil pembelian sebanyak 15 (lima belas)tablet yang kemudian Terdakwa jual kembali ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa perolah

tidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Rantau Prapat berwenang mengadilinya, barang siapa membeli,menyewa, menukari, menrima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena maumendapat untung, menjuala, meyewakan, menukarkan, menggdaikan, membawa,menyimpan, atau menyembunyikan sesauatu barang yang diketahuinya atau patutdapat disangkakan bahwabarang itu di perolah dari hasil kejahatan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat tersebut

Bahwa Terdakwa sudah berhasil menjualkansebanyak 6 (enam ) Pasang dengan cara jual secara eceran dan sisa sepatuyang belum terjual sebanyak 9 ( sembilan ) Pasang dan dimana hargasepasang sepatu yang Terdakwa jualkan tersebut dengan harga Rp 70.000,sehingga total uang sepatu sebanyak 6 ( enam ) pasang yang sudah laku terjualtersebut sebesar Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa perolah sehingga Terdakwa maumembantu menjualkan 15 ( lima belas ) Pasang Sepatu

T.12 dan T.13 tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.14, T.15 dan T.16 yangdihubungkan dengan bukti T.17, dan bukti T.18 dan dihubungan pula denganketerangan saksi TABRI, saksi Suhaimi telah di peroleh fakta hukum bahwa tanah milikTergugat I tersebut terletak jauh dari Dusun Lubuk Lalang yang terletak di wilayah DesaTanjung Paku yang letaknya bersebelahan dengan Desa Rantau Badak Lama.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.18 setelah Majeis hakimmembaca dan melihat bukti tersebut di perolah

Suhaimi, yang selalu berubahubah dalam memberikan keterangan dipersidangan, sehingga menurut hemat Majelisalat bukti tersebut belum bisa membuktikan kepemilikan lahan tergugat I.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.112 di perolah fakta hukum bahwabukti tersebut merupakan pemetaan versi Para Tergugat dalam Persidangan Setempatdan tanpa di ketahui oleh pejabat yang berwenang dan tanpa didukung oleh alat buktilain sehingga alat bukti tersebut berdiri sendiri, sehingga alat bukti tersebut tidakmendukung

JainalPake yang ia perolah dengan cara membongkar hutan sewaktu masihbujang/belum menikah, saat itu hampir semua masyarakat Desa Dokulamoberkebun dengan cara merombak hutan;Hal. 33 dari 76 halaman. Salinan Putusan nomor 96/Pdt.G/2016/PA.MORTB.Bahwa Alm.

Jamal Pake selama hidupnya hanya memiliki satu kebun yangberlokasi di Selera Guru seluas satu hektar yang ia perolah denganmembongkar hutan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan jelas batasbatas kebun tersebut;Bahwa kebun tersebut saat ini dikuasai oleh Nuraini (Tergugat);Bahwa sebagaimana tertuang dalam berita acara pemeriksaan setempat(discente) Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (discente)terhadap obyek sengketa pada pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 bersamaParaPenggugat dengan

penangkapan terhadap Saksi tersebut adalah milik Saksisendiri;Bahwa ada hubungan antara uang tunai sejumlah Rp2.485.000,00 (duajuta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dengan Narkotika jenisSabu yang diamankan pada saat penangkapan terhadap Saksi, uangtersebut adalah hasil penjualan Narkotika jenis Sabu;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Sbw Bahwa Narkotika jenis Sabu yang ditemukan oleh Petugas Kepolisianpada saat penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi tersebut,Terdakwa perolah

satu) paketnarkotika jenis sabu, dan handphone nokia 105 warna hitam.Bahwa ditangan dari saksi Joeliana ada disita sebuah tas yang didalamnya ada 1 (satu) paket sabu yang dibungkus plastik transparan, 1(satu) unit handphone merk Xiaomi redmi 7 warna hitam, 1 (Satu) unithandphone merk Hammer warna putin dengan nomor kartu seluler082387168180, 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua) buah mancis yang sudahdimodif dan 1 (Satu) buah kaleng bertulis Godiva berisi seperangkat alathisap.Bahwa narkotika sabu itu di perolah

La habe dan Sitti pula yangmemelihara cucu La Habe yang bernama Firman; Bahwa saksi sempat mendengar Bola mengatakan bahwaapabila Bola meninggal, tanah sengketa menjadi milik Sitti; Bahwa Siang peroleh tanah sengketa dari Indo lya; Bahwa Bola dan La Habe perolah tanah sengketa II dari Indoiya;= Bahwa Indo lya memiliki 9 (Sembilan) anak, yaitu Palunre,Cammo, Siang, Hamidah, Lahabe, Bulan, Bacan, La Bola, Yusuf; Bahwa Palunre tidak pernah keberatan ketika Sitti menguasaitanah sengketa;Terhadap keterangan

sampaihabishabisan, sehingga membuat keluarga besar saksitersinggung karena setahu keluarga besar saksi sebelumalmarhum SANITI meninggal dunia telah menjual sawah untukbiaya pengobatan ;Bahwa saat pertemuan tersebut Terdakwa tidak mengatakantentang tanah sawah yang disewakan dan saksi barumengetahui setelah pertemuan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan mengenai sewa tanahsawah tersebut kepada Terdakwa namun saksi sudahmelaporkan ke tokoh masyarakat Desa Dermasandi dan menurutinformasi yang saksi perolah

juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) di dalam almari, 1 (Satu)Buah bong yang tersambung dengan sedotan plastik, 1 (Satu) Buah kompor,1 (Satu) Buah pipet kaca,1 (Satu) Buah sedotan transparan (Sendok) beradadi lantai dapur serta 1 (Satu) buah kotak tempat timbangan di temukanberada diatas rak kompor gas ,atas di temukannya barang bukti berupanarkotika jenis sabu pihak kepolisian menanyakan kepada Terdakwa darimana memperolahnya dan Terdakwa menjelaskan bahwa narkotika jenissabu tersebut Terdakwa perolah

Bahwa tidak benar dalil penggugat yang menyatakan bahwa tanahyang di kuasai tergugat I, adalah milik bersama para penggugat yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanya yang bernama La Kumbudan La Tuna ,yang benar adalah tanah sengketa milik tergugat bersaudara bersama paman dan bibinya yang bernama Wa Eta dan ,Wa Jaima, La Jawa La Aiba yang di perolah secara turun temurun darineneknya yang bernama Wa Ambi ;.

Tergugat 1 ) untuk memohon kepastianhak dari pihak yang berwajib hingga di perolah SERTIFIKAT (tanda bukti hak)diatas nama Pihak Kedua (TERGUGAT I) .

Barito Utara.e Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang disengketakan tersebut.e Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut berbatasan dengan siapasaja.e Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Penggugat.e Bahwa setahu saksi tanah tersebut di perolah Penggugat dari orang tuaPenggugat yang bernama Pak Wahit yang dibeli olen Pak Wahid dari orangtua Tergugat yaitu Pa BASRI.e Bahwa di tanah sengketa tersebut oleh Penggugat ditanami pohon getah/karet.e Bahwa tanah tersebut sebelumnya digarap

kepadaterdakwa, serta ikut diamankan 1 (satu) buah Handphone Merk OPPOwarna hitam dari kekuasaan saksi dan milik terdakwa, sedangkan darikekuasaan Saksi ada di temukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pipetkaca yang berisi shabu, 1 (Satu) buah alat hisap shabu / bong yang terbuatdari botol kaca bekas minuman vitamin, 1 (Satu) buah sumbu kompor, dan1 (Satu) buah mancis, serta ikut diamankan 1 (satu) buah HandphoneMerk Samsung A3 warna hitam milik saksi, dimana sebelumnya 1 (satu)pipet kaca tersebut saksi perolah