Ditemukan 1988 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2315/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 14 Februari 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, penyebab lainkarena dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakpunya keturunan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Perdata
13 — 3
13 — 3
setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 130/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 8 Juli 2015 — ANAK AGUNG GDE WIRSANA, sebagai PEMBANDING
Melawan
1. GUSTI AYU PUTU KERTHI, sebagai TERBANDING I ; -
2. ANAK AGUNG AYU SETIAWATI, sebagai TERBANDING II ; -
3. MADE RAKA, sebagai TERBANDING III ; 4. KADEK ONO SUYADNYA sebagai TERBANDING IV
5. ANAK AGUNG GEDE PUTRA SUYASA, sebagai TERBANDING V ; 6. ANAK AGUNG GEDE AGUNG SURYAWAN sebagai TERBANDING VI 7. NI KETUT ARDANI sebagai : TERBANDING VII
8. NGAKAN PUTU GDE ARNATA sebagai TERBANDING VIII ;
9. NI WAYAN SUKERTI, sebagai TERBANDING IX ; Dan:
10. ANAK AGUNG GDE ARSANA,sebagai sebagai TURUT TERBANDING I ; 11. Drs. NENGAH RENAYA, S.H., SPd, M.Kn., sebagai TURUT TERBANDING II ;
12. MEGAWATI WIDIATMAJA, S.H., sebagai TURUT TERBANDING III
35 — 24
35 — 24
berkas perkara(Inzage), Nomor : 118/Pdt.G/2014/PN.Gin, yang disampaikan olehJurusita Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 April 2015, kepadaTergugat IX/Terbanding IX dan Turut Tergugat /Turut Terbanding II dankepada pihak Kuasa Tergugat I/Terbanding IKuasa Tergugat IV & VIHalaman : 6 dari 9 Halaman, Perkara Nomor : 88/PDT/2015/PT.DPSdan Turut Tergugat I & Il/Terbanding II,V & VI dan Tuut Terbanding I &U,Tergugat IILIV,VU,VU/Terbanding ULIV,VU,VUI masing masingpada tanggal 10 April 2015 ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 27-09-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2857/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Lt Bt sued SR 19m gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 09-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Maret 2008 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
LO Bt sued 988 ge gaalead wailArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang
Register : 08-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 880/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 9 September 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Lo Bt sued SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya ditetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Penggugat dan permohonan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
tertulis NAMA YANG SALAH;Bahwa saksi mengetahui pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon I dan Pemohon II adalah untuk mengurus akte kelahirananak;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk menyingkat isi penetapan ini, ditunjuk halhal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi penetapan ini;PERTIMBANG
Register : 26-10-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2044/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 24 Januari 2017 — perdata
9 — 0
9 — 0
masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi tidakada Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, dan untuksekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bekerja ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi menasihati Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 05-11-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2278/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 18 Maret 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
LO Bt sued gts gm gtdlead adi , Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah,serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang
Register : 20-07-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 184/Pdt.G/2012PTA.Bdg Tanggal 31 Agustus 2012 —
70 — 7
70 — 7
sekedar yang menjadi haknya saja;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah menggugat seluruh harta bersama tersebut untuk diberikansebagian kepada anaknya dan sebagian kepada dirinya, padahal ia tidak memintaterlebih dahulu ketentuan tentang mana yang menjadi hak masingmasing pihak,maka permintaan yang demikian adalah premature, sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa kemudian untuk putusan yang selebihnya dianggaptelah didasarkan atas pertimbang
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 150/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
22 — 21
22 — 21
didengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orangorang dekat dengan suami istri, dan berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979, yangmenegaskan: Dalam gugat cerai atas alasan perselisihan dan pertengkaran, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbeatas dan dengan memperhatikan kondisi rumah tanggahak dan kewajibannya masingmasing, apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Peng a Tingkat Pertama sudahtepat dan benar, maka pertimbang
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
Dede Pri Nurlela
26 — 5
26 — 5
tanah yang terletak di desa Nagrak Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjual tanah, akantetapi memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri karena RaikiAnugrah Illahi selaku ahli waris masih berada di bawah umur;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkan dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 14-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 19 Mei 2011 — HARTINI BINTI SIMIN Vs JUMIRAN BIN KAMDI
16 — 12
16 — 12
tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang
Register : 06-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 270/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 29 Desember 2017 — Dang Van Bay
72 — 34
72 — 34
apa yangsudah dipertimbangkan oleh karenanya memori i tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwasetelah rte He mempelajari denganseksamaberkas perkara dan ASTanjungpinang, tanggal 6 Senet 17 Nomor 15/Pid.SusPRK/2017/PN Tpg, memori banding iajukan oleh Penuntut Umum, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamai putusan Pengadilan Negeridalam putusannya bahw. akwa terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakuka RXpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbang
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2345/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 22 Februari 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Penggugat akan tetapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Putusan Nomor XXX X/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — OKTA ACHMAD ROHANI;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
42 — 23
42 — 23
Menyatakan bahwa oleh kar gugatan Penggugat terhadap Tergugat(Ketua Badan Pertimbang epegawaian) kurang pihak, (Plurium LitisConsortium) maka gugatan Penggugat sudah selayaknya tidak dapatCITE PL Ay meesansenrnng p Po Sets rie eerie eo4.
Register : 12-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — PERDATA
10 — 0
10 — 0
sekarang ini saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, baik surat maupunSaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG