MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp253.000,00 (dua ratus lima pulih tiga ribu rupiah);

Sit.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah WALI NIKAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (dua pulih ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan dilangsungkan di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) WALI NIKAH,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

dengan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(PEMOHON II) karena saksi adalah kakak sepupu Pemohon Il;e Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II nama PEMOHONIl telah menikah sah pada tanggal 09 Januari 2013;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah kakak kandungPemohon II (WALI NIKAH), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,SALINANmaskawin berupa uang Rp. 20.000, (dua pulih

dan Pemohon Il(PEMOHON II) karena saksi adalah paman Pemohon ;Saksi tahu Pemohon (PEMOHON I) dan Pemohon II PEMOHON II telahmenikah sah pada tanggal 09 Januari 2013 ;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah kakak kandungPemohon II (WALI NIKAH), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa uang Rp. 20.000, (dua pulih ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan tersebut

pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon II PEMOHON II pada tanggal 09 Januari 2013 disaksikan olehdua orang saksi, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II (WALINIKAH), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang Rp.20.000, (dua pulih

Sus/2014/PNPii.puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar uang Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 23 (dua pulih tiga) lembar uang Rp. 5.000, (lima riburupiah), 14 (empat belas) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 7(tujuh) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), 1 (satu) lembar papantriplek dan 1 (satu) lembar tikar.Bahwa terdakwa , terdakwa Il, Ahmad Faisal dan Tamrin dengansengaja turut serta ikut bermain judi remi dengan menggunakan karturemi, permainan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa

FAISAL dan TAMRIN sedang duduk melingkarmemainkan kartu remi dan ditengahnya terdapat uang untuk taruhanselanjutnya saksi Febrian Anggara bersama dengan saksi AdjiaAsmara Dana, Bripka Doni dan Briptu Wanda melakukan penangkapanterhadap terdakwa I, terdakwa II, Anmad Faisal dan Tamrin.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan di tempat tersebutadalah 1 (satu) set kartu remi, 1 (satu) lembar uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar uang Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 23 (dua pulih

di rumah terdakwa I, saksidiamankan oleh saksi Febrian Anggara, Bripka Doni dan Briptu Wandadari Polsek BatiBati ;e Bahwa saksi pada saat diamankan bersama Terdakwa TERDAKWA,Terdakwa Il TERDAKWA, dan saksi AHMAD FAISAL sedang dudukmelingkar memainkan kartu remi dan ditengahnya terdapat uang untuktaruhan;e Bahwa Polisi menyita barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (satu)lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembaruang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 23 (dua pulih

judi di rumah terdakwa I, saksidiamankan oleh saksi Febrian Anggara, Bripka Doni dan Briptu Wandadari Polsek BatiBati ;Bahwa saksi pada saat diamankan bersama Terdakwa TERDAKWA,Terdakwa Il TERDAKWA, dan saksi AHMAD FAISAL sedang dudukmelingkar memainkan kartu remi dan ditengahnya terdapat uang untuktaruhan;Bahwa Polisi menyita barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (Satu)lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembaruang Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah), 23 (dua pulih

2.000, (dua ribu rupiah),7 (tujuh) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), 1 (satu) lembarpapan triplek dan 1 (satu) lembar tikarBahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: barang bukti yang berhasil diamankan di tempat tersebut adalah 1 (satu)set kartu remi, 1 (Satu) lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 15(lima belas) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 23 (dua pulih

No.20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sbyupayaupaya yang lain dengan harapan agar kondisi keuanganperusahaan cepat pulih atau stabil selanjutnya hakhak upah parapekerja/karyawan Tergugat dapat dibayarkan tepat waktu sepertipembayaran pembayaran sebelumnya yaitu sebelum tahun 2015;7.

Hadi Susanto danpembayaran tersebut akan dilakukan setelah kondisi keuanganperusahaan Tergugat pulih atau Tergugat melakukan pembayarandengan cara mencicil dan cicilan tersebut sesuai dengan kemampuanperusahaan;9.

Bahwa, oleh karena sampai saat ini kondisi keuangan perusahaanTergugat masih belum pulih atau belum baik dan sambil menunggukeuangan perusahaan Tergugat pulih atau baik, maka adalah wajarapabila Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggatian hak kepada Para Penggugat selaku ahli warispekerja Alm.

Bahwa Tergugat akan membayar selurunnya uang pesangon, uangPenghargaan masa kerja dan uang Penggantian hak kepada ParaPenggugat selaku ahli waris dari Pekerja alm Hadisusanso, denganpembayaran tersebut akan dilakukan setelah kondisi keuanganPerusahaan Tergugat pulih atau Tergugat melakakukan pembayayarandengan mencicil dan cicilan tersebut sesuai dengan kemampuanPerusahaan maksimal cicilan Rp.2000.000, (dua juta ) setiap bulan..Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdisangkal oleh

Penggugat, Tergugat belum membayarkan uangPesangon, uang penghargaan masa Kerja dan uang penggantian hakkepada Para Penggugat selaku ahli waris alm Hadi susanto pekerjaTergugat, yang telah meninggal pada tanggal 04 Desember 2017, danbelum terbayarnya tersebut menurut Tergugat dikarenakan PerusahaanTergugat sedang mengalami kesulitan kKeuangan / kerugian teruS menerus,dan akan mebayar seluruhnya uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak kepada para penggugat, setelahperusahaan pulih

PLGKecamatan Ilir Barat , Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kayuagung Nomor : 40/SK/2017 tanggal 18 April 2017 ;Selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat;KEPALA DESA SUKA PULIH, Beralamat kantor di JI.

R.Suprapto No.03Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llirPropinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding , semulaTurut Tergugat ;CAMAT PEDAMARAN, Beralamat kantor di Desa Pedamaran VI,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, Propinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat II;MARIA KARMALINDA, SH., M.Kn., NOTARIS DI KAYUAGUNG,Beralamat Kantor di JI.

Tanggal 4 juni 2000.Diketahui oleh Kepala Desa Suka Pulih 4 Juni 2000. makadengan demikian sangat jelas meskipun ada tanah penggugattersebut tidak berada ditempat lokasi objek yang tergugat , IIdan tergugat III miliki tersebut, maka dengan demikian gugatanpenggugat poin 1 tersebut haruslah ditolak;3.

dengan tanah Zainal;o Sebelah Barat berbatas dengan tanah Thamrin berdasarkanAkta Pengoperan Hak Nomor :07, tanggal 04 Mei 2016, yangdibuat di hadapan YUHENDRATEDY, SH., Notaris diIndralaya Kabupaten Ogan llir;e Seluas lebih kurang 20.000 (dua puluh ribu) meter persegi denganukuran panjang 400 meter dan lebar 50 meter yang terletak dahulu diDesa Pedamaran VI (sekarang Desa Suka Pulih) KecamatanHal 24 dari 39 Hal Put.

Hal initelah dibuktikan berdasarkan keterangan saksi Halimah dimuka sidang danKeterangan saksi Warido mantan Kapala Desa Suka Pulih, dan berdasarkanPemeriksaan setempat telah jelas bahwa telah jelas tanah miliktergugat/Pembanding sekarang adalah benar jelas milik tergugat ,Tergugat III, dan tanah Muslim.1.

usia 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, anak Pemohonpernah sakitsakitan dan pada bulan Maret 2017 agar anak Pemohon dapatpulin / sembuh dari sakitnya nama anak Pemohon diganti / rubah yangsemula bernama KEYSHA RACHMAN ADZKIA menjadi bernama KEYSHASYAQILLA AZZAHRA;Bahwa Perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secara adatistiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri oleh wargadisekitar tempat tinggal Pemohon;Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih

hendak merubah / memperbaiki nama anak Pemohon padaAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbacaKEYSHA RACHMAN ADZKIA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis danterbaca KEYSHA SYAQILLA AZZAHRA;Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 5 dari 17Bahwa Perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secaraadat istiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri olehwarga di sekitar tempat tinggal Pemohon;Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih

sampai dengan sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi alasan diajukanpermohonan perbaikan akte kelahiran karena pada usia 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan padabulan Maret 2017 agar anak Pemohon dapat pulih / sembuh darisakitnya nama anak Pemohon diganti / rubah yang semula bernamaKEYSHA RACHMAN ADZKIA menjadi bernama KEYSHA SYAQILLAAZZAHRA;Bahwa sepengetahuan Saksi Akta Kelahiran anak Pemohon sudahdicocokan dengan dokumen lain yang dimiliki Pemohon dan

mengetahui Pemohon diperiksa dalam Persidangan iniPemohon hendak merubah / memperbaiki nama anak Pemohon padaAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbacaKEYSHA RACHMAN ADZKIA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis danterbaca KEYSHA SYAQILLA AZZAHRA;Bahwa Perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secaraadat istiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri olehwarga di sekitar tempat tinggal Pemohon;Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Novita binti Yanto dengan calon suami yang bernama Yana bin Kohar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan pulih satu ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara Nomor 990/Pdt.G/2022/PA.Kdi. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus Sembilan pulih lima ribu rupiah);

MENGADILIDALAM POKOK PERKARADALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 3.276.000,00 (tiga juta dua ratus tujuh pulih enam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp457.000,00 (empat ratus lima pulih tujuh ribu rupiah);

Buton Utara, kemudian ayam tersebut imbang/pulih, lalukorban mengambil ayam yang sedang diadu tersebut dan berkata pulihayam (batal).

persidangan untukmemberikan keterangan terkait dengan perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi, yang kejadiannya terjadi padahari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekitar pukul 17.00 WITA bertempat ditempat perjudian sabung ayam, yang beralamat di Lajakati, KelurahanBangkudu/Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara; Bahwa Saksi menyatakan, kejadian tersebut berawal pada saat Saksisedang berada di arena sabung ayam sedang mengadu ayam, saat ituayamayam yang diadu di dalam arena tersebut pulih

terhadap Saksi SANURUDIN Alias RUDI BinLA MBA, yang kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021sekitar pukul 17.00 WITA bertempat di tempat perjudian sabung ayam,yang beralamat di Lajakati, Kelurahan Bangkudu/Kecamatan Kulisusu,Kabupaten Buton Utara; Bahwa Terdakwa menyatakan, awalnya ketika Terdakwa, Saksi danbeberapa orang lainnya sedang berada di arena sabung ayam untukmengadu ayam, kemudian saat ayamayam diadu di dalam arena tibatibaSaksi SANURUDIN Alias RUDI Bin LA MBA mengatakan pulih

Pada saat diadunya ayamayam ditempat sabung ayam tersebut, tibatiba Saksi SANURUDIN Alias RUDIBin LA MBA yang mengikuti sabung ayam tersebut mengatakanpulih/imbang dan langsung mengambil salah satu ayam dari arenasabung ayam kemudian berdiri sambil memegangi ayam yang diambilnyatersebut, saat itu Terdakwa yang merasa tersinggung dari perkataan SaksiSANURUDIN Alias RUDI Bin LA MBA yang mengakatan pulih/imbanglangsung mendekati Saksi SANURUDIN Alias RUDI Bin LA MBA danlangsung mengayunkan tangan kirinya

Pada saatdiadunya ayamayam di tempat sabung ayam tersebut, tibatiba SaksiSANURUDIN Alias RUDI Bin LA MBA yang mengikuti sabung ayam tersebutmengatakan pulih/imbang dan langsung mengambil salah satu ayam dariarena sabung ayam kemudian berdiri sambil memegangi ayam yangdiambilnya tersebut, saat itu Terdakwa yang merasa tersinggung dariperkataan Saksi SANURUDIN Alias RUDI Bin LA MBA yang mengakatanpulih/imbang langsung mendekati Saksi SANURUDIN Alias RUDI Bin LAMBA dan langsung mengayunkan tangan kirinya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000, (Dua ratus tiga pulih satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,(Dua ratus tiga pulih satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hari Senin tanggal 22 Juni 2009 Masehi yang bertepatan dengantanggal 28 Jumadilakhir 1430 Hijriyah oleh kami Drs. MOHARIES, S.H. sebagai Hakim Ketua serta Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. danDrs. H. M.

AMAT Bin ZAINUDIN telah membeli obat Carnophen dari terdakwaMUJAHIDIN Alias MUJA Bin MUHAMMAD NOOR sebanyak 8 (delapan) butirdengan harga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) kKemudian saksi RIDUANdan saksi ASWAR meminta saksi MUHAMMAD Alias AMAT Biin ZAINUDINmenunjukkan keberadaannya Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA BinMUHAMMAD NOOR dan melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMUJAHIDIN Alias MUJA Bin MUHAMMAD NOOR dimana pada saat dilakukanpenggeledahan rumah ditemukan barang bukti berupa 33 (tiga pulih

Setelahdiketahui keberadaannya, saksi dan saksi ASWAR melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumahTerdakwaditemukan barang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen /zinet dan uang tunai sebesar Rp1.952.000, (Satu juta sembilan ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinetdiamankan dari MUHAMMAD Alias AMAT kemudian Terdakwa bersamadengan barang bukti dibawa ke Polsek Banjarmasin Utara untukpemeriksaan

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumah Terdakwaditemukan barang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen / zinetdan uang tunai sebesar Rp1.952.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh duaribu rupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinet diamankan dariMUHAMMAD Alias AMAT kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Banjarmasin Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA mendapatkan obatcarnophen / zinet dari Sdr.

Setelahdiketahui keberadaannya, saksi RIDUAN dan saksi ASWAR melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumah Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen / zinet dan uangtunai sebesar Rp1.952.000, (Satu juta Sembilan ratus lima puluh dua riburupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinet diamankan dariMUHAMMAD Alias AMAT kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Banjarmasin Utara

Setelah diketahui keberadaannya, saksiSsaksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumah Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen / zinet danuang tunai sebesar Rp1.952.000, (satu juta sembilan ratus lima puluhdua ribu rupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinet diamankandari MUHAMMAD Alias AMAT;Menibang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyadibenarkan oleh terdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) bungkus plastik masingmasing berisikan 200 (dua ratus) butir,120 (seratus dua pulu) butir dan 100 (seratus) butir pil warna putih logoLL dengan jumlah keseluruhan 420 (empat ratus dua pulih) butir ; 1 (Satu) bekas bungkus rokok GG Surya ; 2 (dua) linting kertas grenjeng rokok masingmasing berisikan pil warnaputin logo LL dengan jumlah bungkus @ 10 (sepuluh) butir jumlahkeseluruhan 20 (dua puluh) bultir ; 1 (satu) bungkus plastik isi 20 (dua puluh) butir pil

Sidoarjo ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2016/PN SDA Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik masingmasing berisikan200 (dua ratus) butir, 120 (seratus dua pulu) butir dan 100 (seratus) butirpil warna putih logo LL dengan jumlah keseluruhan 420 (empat ratusdua pulih) butir, 1 (satu) bekas bungkus rokok GG Surya, uang tunaisebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang ditemukan di dalamkamar terdakwa ; Bahwa ada juga

Sidoarjo dan saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik masingmasing berisikan 200 (dua ratus) butir, 120 (seratusdua pulu) butir dan 100 (seratus) butir pil warna putin logo LL denganjumlah keseluruhan 420 (empat ratus dua pulih) butir, 1 (Satu) bekas bungkusrokok GG Surya, uang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang ditemukan di dalam kamar terdakwa ;Bahwa barang berupa pil warna putin berlogo LL menurut pengakuanTerdakwa didapat

Sidoarjodilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik masingmasing berisikan 200 (dua ratus) butir, 120(seratus dua pulu) butir dan 100 (seratus) butir pil warna putin logo LL denganjumlah keseluruhan 420 (empat ratus dua pulih) butir, 1 (Satu) bekas bungkusrokok GG Surya, uang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangditemukan di dalam kamar terdakwa, dan barang berupa pil warna putih berlogoLL menurut pengakuan Terdakwa didapat dari orang

Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) bungkus plastik masingmasing berisikan 200 (dua ratus) butir,120 (seratus dua pulu) butir dan 100 (seratus) butir pil warna putih logoLL dengan jumlah keselurunan 420 (empat ratus dua pulih) butir ; 1 (Satu) bekas bungkus rokok GG Surya ; 2 (dua) linting kertas grenjeng rokok masingmasing berisikan pil warnaputih logo LL dengan jumlah bungkus @ 10 (sepuluh) butir jumlahkeseluruhan 20 (dua puluh) bultir ; 1 (Satu) bungkus plastik isi 20 (dua puluh) butir pil

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvenkelijke Veerklaard ) ;
2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp.577,000,-;(lima ratus tujuh pulih tujuh ribu rupiah);

Bahwa, berdasarkan berita acara hasil pemungutan danpenghitungan suara, dalam penghitungan suara di wilayah 3 (tiga)TPS 23 (dua pulih tiga) Penggugat mendapatkan perolehan suarasebanyak 165 (seratus enam puluh lima) suara, akan tetapi dalamrekapitulasi hasil pemungutan suara dan penghitungan suarapanitia, Penggugat mendapatkan sebanyak 163 (seratus enampuluh tiga) suara, dengan demikian ada perbedaan atau ketidakkonsistenan dari jumlah suara untuk nomor urut 4 (Penggugat)Halaman12dari97 HalamanPutusan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat tersebut
2. Memerintahkan pencoretan perkara gugatan nomor : 216/Pdt.G/2019/PN.Amb dari daftar perkara gugatan
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima pulih enam ribu rupiah)

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja bahkan untuk membiayai anaknya yangsedang sakit juga tidak bisa, dan keadaan ini menjadi sulit didamaikan lagisetelah keduanya bertengkr lagi karena Penggugat tidak mengijinkananaknya yang belum pulih

orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran dan selama ini keduanya memang seringterdengar bertengkar karena Tergugat malas bekerja bahkan untukmembiayai anaknya yang sedang sakit juga tidak bisa, dan keadaan inimenjadi sulit didamaikan lagi setelah keduanya bertengkr lagi karenaPenggugat tidak mengijinkan anaknya yang belum pulih

mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja bahkan untuk membiayai anaknya yang sedang sakitjuga tidak bisa, dan keadaan ini menjadi sulit didamaikan lagi setelah keduanyabertengkr lagi karena Penggugat tidak mengijinkan anaknya yang belum pulih

tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat malas bekerja bahkanuntuk membiayai anaknya yang sedang sakit juga tidak bisa, dan keadaan inimenjadi sulit didamaikan lagi setelah keduanya bertengkr lagi karena Penggugattidak mengijinkan anaknya yang belum pulih

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Perdamaian L Tobing alias Pardamean L Tobing bin Musohur) terhadap Penggugat (Junaidar binti Abdul Kadir);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00(sembilan ratus sembilan pulih lima ribu rupiah).

MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun IV RT.15 Desa SukaPulih Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Penggugat,melawantergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Suka Pulih

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahdi Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, pada tanggal 07 Oktober1997, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran,Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan No.0501/Pdt.G/2016/PA.KAGKabupaten Ogan Komering llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor015/015/IV/1998 tanggal 13 April 1998;1.

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dengan berpindahpindahselama lebih kurang 1 tahun, kKemudian pindah dan tinggal bersama dirumah yang dibangunkan oleh anak bawaan Penggugat yang bernamaUmar bin Mukri di Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering Ilir;3.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2016, berawal dari Tergugat yang pada malamharinya menerima telepon dari Seorang perempuan, dan keesokan harinyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan MTergugat yangmenyebabkan keduanya pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama dengan adik kandungTergugat di Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering llir, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama

Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;e Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan No.0501/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa sesaat sebelum menikah Penggugat berstatus janda ditinggal mati dan Tergugat berstatus duda di tinggal mati; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal berpindah pindah selama kurang lebih 1 tahun setelah itu pindahke rumah sendiiri di Desa Suka Pulih

Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 1 dari 15Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai anak bernamaNGABDULLOH BAKRI jenis kelamin Lakilaki lahir di Banjarnegara padatanggal 12 Januari 2005;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke KantorCatatan Sipil dan telah pula mempunyai Kutipan Akta Kelahiran atas NamaNGABDULLOH BAKRI Nomor 435/2005 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil tersebut;Bahwa pada usia 12 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan agaranak Pemohon dapat pulih

/ sembuh dari sakitnya nama anak Pemohondiganti / rubah yang semula bernama NGABDULLOH BAKRI menjadibernama ABDULLAH BAKRI;Bahwa Perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secara adatistiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri oleh warga sekitartempat tinggal Pemohon;Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih sampai dengan sekarang;Bahwa penulisan nama orang tua anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran berbeda, tertulis dan terbaca MUHTAROHIM

persetujuan dariseluruh keluarga dan juga sebelumnya Pemohon telah meminta sarandari Kyai, Ustadz, Ulama dan sesepuh yang ada di sekitar rumahPemohon dan mereka menyarankan untuk mengganti nama anakPenetapan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 5 dari 15Pemohon tersebut dari nama NGABDULLOH BAKRI menjadiABDULLAH BAKRI;Bahwa anak Pemohon tersebut adalah anak yang lahir dari pernikahanPemohon dengan TAROMAH;Bahwa pada usia 12 (dua belas) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan agar anak Pemohon dapat pulih

/ sembuh dari sakitnyanama anak Pemohon diganti / rubah yang semula bernamaNGABDULLOH BAKRI menjadi bernama ABDULLAH BAKRI;Bahwa Perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secara adatistiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri oleh wargasekitar tempat tinggal Pemohon;Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih sampai dengan sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi nama Pemohon adalah SURYAN namunmemang ada perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KTP

persetujuan dari seluruhkeluarga dan juga sebelumnya Pemohon telah meminta saran dari Kyai,Ustadz, Ulama dan sesepuh yang ada di sekitar rumah Pemohon danmereka menyarankan untuk mengganti nama anak Pemohon tersebutdari nama NGABDULLOH BAKRI menjadi ABDULLAH BAKRI;Bahwa anak Pemohon tersebut adalah anak yang lahir dari pernikahanPemohon dengan TAROMAH;Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 7 dari 15Bahwa pada usia 12 (dua belas) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan agar anak Pemohon dapat pulih