SOMA.Bahwa kemudian saksi dan terdakwa RATNANINGSIH yang juga turun dari mobil sdr.EKA, mengikuti Sdrii ENDANG sampai di rumahnya, saksi bersama terdakwaRATNANINGSIH mendapat informasi bahwa Sdri. ENDANG adalah istri dari Sdr.WISNU.Setelah mendapat informasi tersebut saksi dan RATNANINGSIH masuk ke dalam mobil,lalu terdakwa R. SOFIAN menghubungi terdakwa dan terdakwa RATNANINGSIHbergantian dimana mereka mengabarkan identitas Ibu ENDANG kepada R.

B1111EN selanjutnya terdakwa, sdr.EKA, saksi RAHMI MEGA, terdakwa IMAN, Sdr. OKI, Sdr. UDIN pulang ke Bogordengan menggunakan mobil Toyota Twincam milik sd. EKA.Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengenai barang bukti berupa Surat Pernyataan danNomor Rekening yang ditunjukkan di depan persidangan.Bahwa saksi tidak mengetahui kalau R.

Karena terdakwa telah memperoleh sejumlah uang sebesar Rp.500.000, dan telah pula menyerahkan 1 (satu) poket sabusabu kepada sdr.Eka Danny, disamping itu saat digeledah pada diri terdakwa ditemukan 1 (satu)unit Handphone Merk NOKIA warna putih yang digunakan untuk transaksi jualbeli narkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, majelishakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad.2.

Semi dan kembali kerumah saya saat itu yang saya ketahui Sdr.Eka dengan menggunakan tangan kanannya menyerahkan 1 (satu) untaikalung emas, 1 (satu) buah gelang Emas, dan untuk cincinnya saya kurangtahu berapa jumlahnya karena saatn itu disimpan di sebuah kantung, yangmana saat itu 1 (satu) buah gelang emas diberikan ke saya, sedangkancincin dibawa sdr Eka, karena saat itu panic saya disuruh menyimpan,setelah itu Eka dan Martha pulang meninggalkan rumah saya.Setelah kejadian 2 hari sdr.

Sulton Bin Haris dan sdr.Eka Saputra Als Tra bin Muhamad Raip gunakan untuk mengambilsepeda motor tersebut adalah 1 (set) kunci letter T, namun alat tersebuttidak digunakan , dan 1 (satu) Uinit sepeda motor Honda Revo, tanpaNo.Pol warna hitam yang terdakwa kendarai;Bahwa benar terdakwa mengenal barang bukti berupa 1 (satu) lembarSTNK Sepeda Motor Yamaha Mio J wrana merah No. Pol BG 2924 JK,1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio J wrana merah No. Pol BG2924 JK yang terdakwa dan sdr.

dihadirkan di muka persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pencurian sepeda motor milik Suami saksi; Bahwa benar saksi tidak mengenal Terdakwa dan dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari hariSabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar, Pukul 19.00 Wita bertempat di dalamhalaman tepatnya diteras rumah pada bagaian depan di Lingkungan SapaanKelurahan Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu; Bahwa saksi menerangkan adapun barang yang Sdr.EKA

teras rumah; Bahwa saksi menerangkan adapun maksud dan tujuan dari Terdakwatersebut melakukan pencurian sepeda motor pada saat itu yaitu untukmenguntungkan diri sendiri karena saat melakukan pencurian dilakukansecara segaja dengan cara masuk kedalam halaman rumah dan mengambilsepeda motor tersebut yang sedang terparkir di teras rumah yang mana kuncikontak melekat pada motor; Bahwa saksi menjelaskan bahwa selain saya yang mengetahui kejadiantersebut maka masih ada orang lain yang mengetahuinya yaitu Sdr.EKA

Bahwa selanjutnya Terdakwa menggadaikan mobil tersebutkepada Saksi Asep Suprianto sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan kemudian Terdakwa memberikan uang kepada Sdr.Eka Rendra sebesar Rp. 23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) sesuai kwitansi, sehingga Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).3). Bahwa ternyata mobil Suzuki APV warna hitam Nopol D 1302XQ adalah mobil yang dirental oleh Sdr. Eka Rendra dari Sdr.

Erwinsyah mengatakan bahwa ia pernah di suruh oleh Sdr.Eka Mamai untuk menjualkan rokok yang diduga oleh Sdr. Erwinsyah telahdi ambil dari warung milik Sdr. Ambok Senang, berdasarkan keteranganSdr. Erwinsyah tersebut saya menjemput Sdr. Eka Mamai di pasar dansetelah dilakukan interogasi Sdr. Eka Mamai yakni Terdakwa pernah disuruh oleh Sdr.

B6676NYI kepeda Sdr.EKA tersebut yaitu karena saksi 3dijanjikan akan diberikan imbalan sebesarRp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa, jika berhasil membantumenjual Sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi belum menerima uang imbalan yang dijanjikan oleh Terdakwasebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), karena saat itu saksi dan Terdakwalangsung diamankan oleh anggota Polsek Kelapa Dua ketika melakukan transaksipenjualan sepeda motor tersebut kepada Sdr.

Raya Gempol,Desa Japanan, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang karena telahmemiliki pil double untuk terdakwa jual kepada orang lain yaitu diantaranya sdr.EKA dan sdr.

Bahwa berdasarkan keteranganketerangan tersebut diatas, Tergugatmenganggap bahwa hubungan kerja antara Pengusaha dengan Pekerja sdr.Eka Sapta Ginting, SH) telah putus dalam masa percobaan atas permintaansendiri.10.Bahwa sesuai Surat Konfirmasi Penerimaan Karyawan tanggal 10 Juli 2013,menerangkan bahwa Penggugat diterima bekerja pada Human ResourceDepartment sebagai HRD Manager dan dengan jabatan terebut secaraotomatis Penggugat adalah Pekerja tetap dan bukan Waktu tertentu/Kontrak.onPyaig meganderean

Ngatman (Dpo) dan Sdrpul (Dpo).Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengankekerasan tersebut dengan cara membawa parang, linggis, martil,samurai dan juga sebuah senjata api jenis pistol yang dipegang oleh Sdr.Eka (Dpo) kemudian melihat istri saksi Syafrizal Als Isap sedang membukapintu rumah selanjutnya saksi Asroni Als Roni (dituntut dalam berkasterpisah), saksi Kaswanto Alias Iwan Bin Saimin (dituntut dalam berkasterpisah), Sdr. Eka (Dpo), Sdr.

anggota polisi dari Polsek Balikpapan Utara dan tidak berapa lamabeberapa anggota polisi datang dan membawa pelaku beserta barangbuktinya ke Polsek Balikpapan Utara guna pemeriksaan selanjutnyadan di polsek Balikpapan Utara suami saya mendengar ternyata Sdr.EKA SURYA mengambil sepeda motor tersebut bersama temanya yangbernama Sdr.

Bahwa untuk memudahkan saat dilakukan pembayaran maka, sdr.EKA JATNIKA (suami Penggugat) telah memberikan nomor rekeningBank BJB atas nama Penggugat berikut Sertifikat SHM No.792/Karadenan/2015 kepada sdr. Teguh selaku karyawan/perwakilandari TERGUGAT Il, yang kemudian oleh sdr. Asrofi, sebagaiperwakilan TERGUGAT II diserahkan dan hingga saatini berada padaTURUT TERGUGAT I;8.

Bahwa untuk memudahkan saat dilakukan pembayaran maka, sdr.EKA JATNIKA (suami Penggugat) telah memberikan nomor rekeningHalaman 12 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Pat.G/2018/PN CbiBank BJB atas nama Penggugatberikut Sertifikat SHM No. 2697 DesaKaradenan a/n: Ny. Siti Khodijah, ST. kepada sdr. Teguh selakukaryawan/perwakilan dari TERGUGAT II, yang kemudian oleh sdr.Asrofi, sebagai perwakilan TERGUGAT II diserahkan dan hingga saatini berada pada TURUT TERGUGAT ;.

loncat kepadaAcara Pembuktian dari Penggugat pada tanggal 20 Februari 2020, tanpamemberitahukan / memanggil secara patut sebagaimana yang diatur dalampasal 127 HIR, dan secara kebetulan pada tanggal 20 Februari 2020 kamimelihat perkara a quo sedang disidangkan tanpa ada panggilan secara patutyang dibuktikan dengan adanya Relaas / Pemberitahuan Sidang yangditandatangani dan dicap oleh instansi Kantor Hukum Budi Fathur & Partnersselaku Kuasa dari Tergugat dan II atau pemberitahuan kepada Prinsipal Sdr.Eka

Bowo serta sdr.Eka selain bisa akses ke brangkasjuga memegang kunci pintu depan selain itu pintu gudang hanya sayadan sdr Rio yang memegannya;Bahwa karyawan yang bertugas di Indomaret tersebut sejumlah8 (delapan) orang yang terbagi dalam 3 (tiga) shift yaitu pagi 06.00 Wibs/d 14.00 Wib dan shift siang jam 12.00 Wib s/d 20.00 Wib dan shiftmalam jam 16.00 Wib s/d 24.00 Wib; Bahwa pada waktu itu terdakwa tidak ada jjinnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatandan membenarkannya

MURYUNIANTO KURNIAWAN menjual sabu kepada sdr.EKA SULISTYAWAN.Bahwa terdakwa tidak melaporkan perbuatan sdr. CB MURYUNIANTOKURNIAWAN menjual sabu kepada pihak berwajib, karena terdakwa cintadan sayang kepada sdr. CB MURYUNIANTO KURNIAWAN dan tidak inginsdr. CB MURYUNIANTO KURNIAWAN ditangkap petugas.Bahwa selama terdakwa RAHMIYATI alias RAHMA alias NINUKtinggal bersama dengan sdr. CB. MURYUNIANTO KURNIAWAN, terdakwamengetahui bahwa sdr. CB.

untuk pinjam kepada isteri terdakwa ;e Bahwa terdakwa meminjam uang kepada mertua untuk waktu selama 2 bulan danakan dikembalikan ;e Bahwa uang hasil menggadaikan mobil tersebut oleh terdakwa dipergunakan untukmembayar utang terdakwa ;e Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari adalah sebagai sopir angkot ;e Bahwa atas kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan bersalah ;e Bahwa terdakwa sebelum kejadian ini belum pernah dihukum ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalah mobil milik sdr.Eka

(seratus lima puluh juta rupiah) danterdawa juga menjanjikan kepada sdr. wan Setiawan " akan membimbing sdr.Eka Indra Sunarya (anak dari Iwan Setiawan) sampai lulus menjadi anggotapolri dan jika seandainya tidak diterima menjadi anggota polri uang akandikembalikan 100%; Bahwa selanjutnya sdr. Wan Setiawan mendapat pinjaman uang dari Bank BJBsebesar Rp.145.000.000.

bukti berupa surattersebut ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.b. 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion tahun 2013warna hitam Nopol D1441QR milik Terdakwa,merupakan bukti barang berhubungan denganperbuatan Terdakwa, yang diakui oleh Terdakwamobil tersebut milik anggota Polri saudara dariSdr.Yudha yang digadaikan kepada Terdakwayang selanjutnya dipinjamkan kepada Sdr.Viki danoleh Sdr.Viki diserahkan kepada Sdr.Eka

Viki diserahkankepada Sdr.Eka Rusmana (Saksi14).Bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatanmemalsukan surat STNK dengan menyuruh Saksi10dan Sdr.Asep Botak merubah isi dan datanya sesuaipermintaan pemesan, dengan tujuan hanya mencarikeuntungan dan uang tambahan di luar gaji Terdakwasebagai anggota TNI.Bahwa benar dalam perkara ini Terdakwa tidak pernahmerubah isi data di STNK yang dipesan oleh orang,namun Terdakwa hanya sebagai perantara denganmenerima pesanan dari pihak lain selanjutnyamenyalurkan dan

Viki diserahkankepada Sdr.Eka Rusmana (Saksi14).Sesuai faktafakta tersebut di atas Majelismenyampaikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa pada sekira tahun 2016 Terdakwa telahmenerima gadai 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaAvanza warna hitam tahun 2011 tanpa STNK dariSdr.Riki yang selanjutnya oleh Terdakwa dibuatkanSTNK asli tapi palsu, yang kemudian kendaraantersebut digadaikan kembali kepada Kapten Sarwoto(Saksi4) sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah), yang mana Terdakwa memperoleh

Viki diserahkankepada Sdr.Eka Rusmana (Saksi14).Sesuai faktafakta tersebut di atas Majelismenyampaikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa 1 (Satu) unit mobil jenis Toyota Avanza warnahitam tahun 2011 tanpa STNK diperoleh Terdakwa dariSdr.Riki warga Baleendah Kab.Bandung' yangmerupakan kendaraan bermasalah dan takut ditarikoleh debcolektor sehingga Sdr.Riki memindahtangankan kepada Terdakwa melalui sarana gadai.Bahwa 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Sirion NopolD 1441 QR tahun 2013 yang kondisi

Majelis berpendapat barang bukti tersebutditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yangberhak.c. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Sirion tahun 2013warna hitam Nopol D1441QR milik Terdakwa.Hal 103 dari 106 hal Putusan Nomor 24K/PM.IIO9/AU/I/2021MengingatBahwa terhadap barang bukti berupa barang Majelisberpendapat bahwa barang bukti berupa barangtersebut berkaitan dengan tindak pidana yang terjadidan dipersidangan diakui Terdakwa diperoleh dariSdr.Yudha dan selanjutnya diserahkan kepada Sdr.Vikidan Sdr.Eka

Ponorogo atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam daerah hukum PNPonorogo yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban Iluka ringan yakni seorang anak bernama sdr.Eka Olivia Rahmawati (selanjutnya disebut anak korban), yang dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa mulanya terdakwa yang saat itu berhenti dibahu jalan dilokasi kejadiantersebut bermaksud hendak