Ditemukan 4827 data
185 — 80
Bahwa atas perbuatan Tergugat yang melawan Hukum, sebagaimana dikemukakandiatas, maka selayaknya Tergugat dinyatakan oleh Pengadilan Negeri Surabaya CqMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara ini telah melakukanperbuatan hukum (onrechtmatigedaad) ;20.Bahwa karenannya, sudah sepatutnya pula menurut hukum bila Tergugat,berdasarkan Pasal 1365 dan 1367 KUHPerdata harus bertanggung jawab atasseluruh kerugianyang timbul akibat perobuatan hukum yang dilakukannya;21.
NIVADA INTERINDO PRATAMA tertanggal 27April 2015 (bukti P1 dan P2) sah adanya dan mengikat kedua belah pihak yangmembuatnya ; 222 nn none nnn n nnn cnc nnn ncn n ence nc nnn cnc nnn nnn nn nnc ence14Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaperbuatan Tergugat yang tidak mempunyai itikad baik terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat dirugikan secara materiil dan immateriil akibat perbuatan melawan hukumTergugat kepada Penggugat, berdasarkan Pasal 1365 dan 1367 KUHPerdata, Tergugatharus
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
layak untuk KM Harapan Dua sandar dan memuat barangbarang miliknya, sedangkan sebaliknya untuk tindakan tersebut KM HarapanDua telah mendapatkan Surat Izin Labuh di luar Pelabuhan dari KantorAdministrator Pelabuhan Palembang tanggal 04 November 2002.Oleh karenanya terbukti, kecelakaan KM Harapan Dua pada dermaga khususmilik Tergugat Rekonvensi adalah menjadi tanggungjawab sepenuhnyaTergugat Rekonvensi termasuk segala kerugian yang diderita KM Harapan Duain casu Penggugat Rekonvensi (vide Pasal 1367
orangorang Tergugat Rekonvensi sendiri, telah pula Penggugat Rekonnvensilaporkan pada aparat kepolisian setempat, yang kesemua buktibukti PenggugatRekonvensi tersebut pada waktunya aka disampaikan di muka persidangan ini.Bahwabahwa kerugian yang telah diderita Penggugat Rekonvensi ataskecelakaan KM Harapan Dua di dermaga khusus milik Tergugat Rekonvensidikarenakan kesalahan Tergugat Rekonvensi sendiri dan harus dipertanggungjawabkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi denganPasal 1367
6 — 1
1367/Pdt.G/2022/PA.Rap
10 — 1
1367/Pdt.G/2016/PA.JT
14 — 4
1367/Pdt.G/2021/PA.Bjm
17 — 0
1367/Pdt.P/2023/PA.Kab.Mlg
11 — 2
1367/Pdt.G/2016/PA.Dmk
8 — 0
1367/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
13 — 4
1367/Pdt.G/2019/PA.Stb
., Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat dengan Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Stb, tanggal 10September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
11 — 2
1367/Pdt.G/2021/PA.TA
9 — 0
1367/Pdt.G/2023/PA.Bi
14 — 1
1367/Pdt.G/2018/PA.Bwi
15 — 9
1367/Pdt.G/2023/PA.Mkd
9 — 7
1367/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
17 — 14
1367/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
13 — 0
1367/Pdt.G/2016/PA.Bi
15 — 8
1367/Pdt.G/2016/PA.Btm
32 — 0
1367/Pdt.G/2024/PA.Sda
10 — 11
1367/Pdt.G/2023/PA.Pwt
16 — 3
1367/Pdt.G/2024/PA.Pbr