Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
tangga Penggugat dan Tergugatbrukun danharmonis ,namun sejak bulan Mei 2015,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menghargai keluargaPenggugat sebagai Martua dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengajak Tergugat Istirahat Bersama Penggugat karena Penggugat dalamkedaan Lelah ,namun Tergugat malah meserpon dengan marahmarah lalumenampar Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Saksi1 ees, Tenpat dan tanggallahir, Nunukan, QM, Agama islam, Pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Dasar, Tempat kediaman ci es, KabupatenNunukan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suamiister; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Kelurahan Mansapa, Kecamatan NunukanSelatan, kemudian pindah di Jalan
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 374/Pid/B/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 25 Juni 2013 — SUKUR ADMITO PANE bin ASTIN PANE
56 — 20
56 — 20
Memiliki popor memilikisilinder tempatlaras dan tenpat pejera depan dan belakang, memiliki poporsebagai magazen dam tempat peluru atau sebagai tempat menyimpan gasCO2, memiliki pelatuk pemukul atau hamer guna melepas gas CO2 keluardari tabung dan guna mendorong peluru keuar dari laras senjata, memilikigriep, memiliki Triger dan pelindung pengamanan triger keragka senjataterbuat dari bahan logam campuran, jika ditembakan dengan dorongan gasCO2 dapat melepaskan peluru, cara kerja senjata dimaksud semi
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.Bahwa, saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasilsehingga saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;SULAIMAN bin) SUBARI, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Salam, RT.17, RW.04, Desa Salam,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja sebagai tukang di dusun tenpat
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa Penggugat dan Terqugat sudah pisah tenpat tinggal sejak bulan Mei2017:5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terquaat sudah diusahakan damai,nhamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangHim & sd Him 13 Putusan Nomor; 1378/Pdt.G/2017/2.A.BM undang Nomor 1
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
2bulan Penggugat pergi kemudian Tergugat juga meninggalkan tempatkediaman bersama ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan keduanya, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil ;2 NIRMALA Binti ARNI , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun I Desa Tanjung Serang Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupten OganKomering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Sejak Penggugat dan Tergugat tinggal tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN.Lmj.hari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat baik yang kedua maupun yang ketigabertempat di dalam rumah Jl.lswayudi Rt.003, Rw.023 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang adalah milikTerdakwa
warnaputin logo Y dari Terdakwa selama ini sebanyak 3 (tiga) kali untuk yangpertama pada hari Jumat tanggal 21 November 2018 sekira pukul 21.00Wib.membeli obat/pil warna putih logo Y kepada Terdakwa yang Keduahari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat
Register : 23-08-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2412/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
tersebut, secara satupersatu dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, setelahdihubungkan antara keterangan yang satu dengan yang lain pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ke I adalakakak kandung Termohon, sedang saksi ke II adalah adik kandung Termohon; Bahwa para saksi mengatahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang menikah sejak tahun 1999, yang semula hidup rukun layaknyasuami istri, dengan mengambil tenpat
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA Jpr.7asty ach) v7Lp a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh :ee, eur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Rumah MakanPS tempat kediaman (iGE, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;Melawanee, unur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan SPG JEE, tenpat
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dariketerangan Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa, keadaan rmah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak satu bulan setelah mereka menikah dikarenakan Termohontelah menjalin sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan marahmarahkepada Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Tergugat tidak bias dihubngi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun , dan tidak adaharapan untuk
Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — HAERUL HATTA Alias Dg. BUANG Bin M. HATTA PARANI
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
HATTAPARANI pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Jalan Bonto Biraeng Nomor 02, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sunguminasa namun olehkarena saksisaksi lebin banyak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriMakassar maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkaraini ke Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa dan mengadili perkaranya
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 16
13 — 16
sudah punya suami yaitu Tergugat yang berasal dariBarabai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tahun 2013 diBarabai, serta selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki:Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 bulan, Kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat di Barabai:Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena telah pisah tenpat