Ditemukan 1871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 5
  • oleh Pemohon tersebut adalahtalak raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukankemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pemohon bersamaan dengan repliknya telah menambahpermohonan agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusandengan menetapkan hak asuh (hadlonah) ketiga anak kepada Pemohon sampai dengananak dimaksud dewasa dan dapat menentukan nasibnya
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Mll
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
  • Itu. karena adanya kekhawatiranmengenai nasibnya kelak setelah bercerai dengan Pemohon, ia akankehilangan sumber penghidupan apalagi memiliki anak yang masih butuh biayahidup;Menimbang, bahwa sejalan dengan semangat Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Pengadilandapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupandan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suamiMenimbang, bahwa lebih dari itu, bagi seorang Pegawai Negeri Sipilseperti
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2016 — - Boy M.F.Tampubolon, SE
61 — 30
  • Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unityang belum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Ahyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Bahwa dalil Replik Pemohon pada poin 6 sampai dengan poin 7adalah tidak benar, karena sudah jelas keluarga Pemohon mendukungpemohon menikah lagi ini terbukti Karena setiap tahun setiap hari raya Idulfitri Istri Siri nya selalu di ajak kKerumah orang tuanya di dusun Kesono DesaCandiharjo yang bertetanggahan dengan Rumah Termohon, jadi Termohontahu dan Termohon hanya bisa menangis meratapi nasibnya dan jugaTermohon selalu mengalah karena Termohon hanya bekerja ke pabrikHalaman 18 dari 45 halaman, Putusan
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PATI Nomor - 19/Pdt G/2015/PN Pti
Tanggal 2 Nopember 2015 — - MAD MU'ROF, dkk melawan MOENAWAR bin JUPRI
113 — 6
  • Seandainya anak seusia dibawah10 tahun itu dilepas tanpa bimbingan orang tua walaupun dibekaliuang ratusan juta rupiah ada ditangannya, maka kalau nasibnya baikya idak terjadi masalah. tetapi kalau tidak, uangnya akan lenyap dannyawanyapun melayang dan seandainya nyawanya masih pastimenjadi anak jalanan, tapi aneh / ajaib anak seusia itu mampumenguasai dan menggarap tanah peninggalan orang tuanya ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — I. HANDOYO SANTOSO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG VS PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA DAN RUDI KURNIA;
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan adaberapa ratus keluarga yang nasibnya akan terlantar ?;4.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 24
  • MengungatTergugat sering kekerasan, Penggugat sangat khawatir keadaan psikologisanak terganggu sehingga Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa Perkara menjatuhnkan Putusan yang amarnya berbunyimenetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXxxx Usia 8 Tahun 8 Bulan, Xxxx Usia 9 Tahun 5 Bulan, jatuh pengasuhandan penguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan keada Tergugat untuksegera menyerahkan anak
    MengungatTergugat sering kekerasan, Penggugat sangat khawatir keadaan psikologisanak terganggu sehingga Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa Perkara menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyimenetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXxxx Usia 8 Tahun 8 Bulan, Xxxx Usia 9 Tahun 5 Bulan, jatuh pengasuhandan penguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan keada Tergugat untuksegera menyerahkan anak
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
1.Sudiarto Bin Mulahir
2.Jamaludin Bin Mulahir
3.Saedatul Arsi Binti Mulahir
4.Subaedah Binti Mulahir
5.Subaetini Binti Mulahir
Tergugat:
1.SUDIRMAN bin MULAHIR
2.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
3.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
4.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
72 — 40
  • TANAH TIDAK PERNAH DIBAYAR SERUPIAHPUN ; Bahwamasyarakat yang paling menyedihkan nasibnya hingga saat iniadalah tanahnya belum pernah dibayar sama sekali oleh JuruBayar PT.Rajawali Wira Bhakti Utama, namun tanahnya ternyatasudah masuk dalam KEK Mandalika Kuta atau sudah dimasukkankedalam HGB dan HPL tercatat atas nama TERGUGAT II danTERGUGAT III;12.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 87
  • Bahwa doa itu rahasia Allah apakahHalaman 44 dari 96 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srgditerima atau tidak, bukan hanya Penggugat saja yang mendoakanTergugat tapi orang tua, saudara, teman dan sahabat jugamendoakan dan Tergugat sendiri adalah manusia yang bisamenentukan terhadap nasibnya sendiri, Alhamdulillah berkat kerjakeras, disiplin, membina hubungan baik dan berkemampuan dalammenyelesaikan tugas dan pekerjaan serta doa yang mengalirTergugat dipercaya mengemban amanah jabatan sampai sekarang.Doa
    adalah Syareat tapi hakekatnya manusia itu sendiri lah yangmenentukan nasibnya sendiri, kalau Tergugat orang yang malas, tidakdisiplin, tidak bisa dipercaya, dan tidak berkemampuan, tidak mungkindiberikan kepercayaan mengemban amanah jabatan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HENDRI
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
63 — 38
  • x 5 tahun = Rp. 1.553.825.000, (Satu Miliar Lima RatusLima Puluh Tiga Juta Delapan Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) belumtermasuk PPN 10%;35.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Hertantodilaksanakan, maka selurunh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk
    pemberlakuan tarif tersebut, sehingga apabila dihitung, makapembayaran sewa lahan tersebut menjadi Rp. 35.000, x 8.879 m* x 5tahun = Rp. 1.553.825.000, (Satu Miliar Lima Ratus Lima Puluh Tiga JutaDelapan Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) belum termasuk PPN 10%;Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTergugat II/Terbanding II melalui General Managernya, yaitu Bapak DickyHerianto dilaksanakan, maka seluruh Pengusaha Perikanan di GabionBelawan termasuk Penggugat/Pembanding mengadukan nasibnya
    KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016tersebut, para penyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarifbaru dari Para Terbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewalahan di Gabion Belawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha dibidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, danterhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut,AP2GB telah mencoba memfasilitasi
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 71/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 24 Agustus 2017 — HENDRA FIRMANSYAH bin ZAKARYA S.Z.
133 — 48
  • ./2017/PN.tgl.Karena saksi ingin merubah nasibnya dengan menjadi distributor gula,beras, dan terigu maka akhirnya saksi mau diajak Mustabsirotul Ummahuntuk menjadi anggota APEGTI membayar Rp 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu rupiah) kepada Mustabsirotul Ummah.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 01-K/PM III-16/AD/I/2013
Tanggal 6 Maret 2013 —
52 — 19
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamenyerahkan nasibnya sepenuhnya kepada Majelis Hakimagar mempertimbangkan lebih arif dan memberikan putusanyang seadiladilnya.: Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya di dakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua bulan September tahun 2000sepuluh, setidaktidaknya dalam tahun 2010 di Kelurahan PangliRW Rante Kec. Sesean Kab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
52 — 32
  • sebesar Rp. 35.000, x luas tanah x 5 tahun, tanpa menunjukkandasar hukum pemberlakuan tarif tersebut, sehingga apabila dihitung, makapembayaran sewa lahan tersebut menjadi Rp. 35.000, x 299 m* x 5 tahun =Rp. 52.325.000, (Lima Puluh Dua Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima RibuRupiah);Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya
    permohonanperpanjangan sewa yang diajukan Pembanding, hanya untuk mengulurulur waktuhingga sampai terbitnya tarif baru tersebut;Bahwa dengan adanya upaya Para Terbanding untuk memberlakukan tarif barusebagaimana dimaksud dalam Keputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia No.KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, para penyewalahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari Para Terbandingtersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di Gabion Belawanmengadukan nasibnya
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 28-05-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Plp
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat : Zainuddin Tergugat : Hajja Marsing
76 — 39
  • Lalu ibu penggugat berkata lagi bagaimanaimi nasibnya adikadikmu, termasuk tergugat ;2. Beberapa waktu kemudian ibu penggugat mendatangi lagi penggugat danberkata Arenni andrimu naelli yaro tanae napasipulungako doi.Artinya kasimi adikmu dibeli itu tanah supaya dikumpulkan uang, namunPenggugat tetap menolak dan berkata Eh...Umma, ajana tarekeng anataapa mega tu wijawijakku. Artinya Hai Ibu, Janganmiki terlalu pikirkan ituanakta karena banyak juga anakanak saya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-09-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/G/2011/PHI. PN.BDG
Tanggal 5 Januari 2012 — DICKY ISKANDAR; HERUDIN ; ANDRY HERDIYAH; ANDY ZAKARIA; SYAMSUL RIZAL ZAKI; LAWAN; PT. CAHAYA BUANA INTITAMA;
85 — 21
  • Intitama tersebut ;Bahwa benar setahu saksi ketika perjanjian kerja sudah habis danpekerjaan masih ada dan belum selesai , setahu saksi mungkindikerjakan oleh orang lain atau orang baru dan setahu saksi tambalsulam ;e Bahwa benar saksi tidak pernah menanyakan soal surat perjanjiankerja (perpanjangan kontrak) dari PKWP1 sampai seterusnya tersebutkarena yang penting saksi bisa bekerja dan yang utama karenaKebutuhan ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui para Penggugat yang ke 26orang tersebut , apakah nasibnya
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 1997
571 — 599
  • Tentang : Pajak Daerah dan Retribusi Daerah
  • ttd.SOEHARTODiundangkan di Jakartapada tanggal 23 Mei 1997MENTERI NEGARA SEKRETARIS NEGARAREPUBLIK INDONESIA,ttd.MOERDIONOMD,CF ASNag NY)N47 YWs NLily NZPRESIDENREPUBLIK INDONESIAPENJELASANATASUNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 18 TAHUN 21997TENTANGPAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAHUMUMBerdasarkan UndangUndang Dasar 1945 yang menempatkan perpajakan sebagai salahsatu perwujudan kewajiban kenegaraan, dalam penjelasan Pasal 23 ayat (2) ditegaskanbahwa penetapan belanja mengenai hak rakyat untuk menentukan nasibnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 48
  • Bandung Kelas 1A Khusus No. 344/PDT.G/2010/PN.BDG, tanggal20 Desember 2010 :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota BandungNomor 193/2001 tanggal 7 Desember 2001 adalah sah dan Putus karenaperceraian;Menetapkan bahwa Tergugat diberikan hak untuk melihara, mengasuh danmendidik anaknya Perempuan JESSICA ARIELLA sampai ia dewasa ayau dapatmenentukan nasibnya
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMIATI BINTI BAPAK SUMIATI
2.SUKARTINI BINTI BAPAK SUMIATI
3.BAIQ SITI PATIMAH BINTI BAPAK SUMIATI
Tergugat:
1.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
2.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
3.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
62 — 63
  • TANAH TIDAK PERNAH DIBAYAR SERUPIAHPUN ; Bahwamasyarakat yang paling menyedihkan nasibnya hingga saat iniadalah tanahnya belum pernah dibayar sama sekali oleh JuruBayar PT.Rajawali Wira Bhakti Utama, namun tanahnya ternyatasudah masuk dalam KEK Mandalika Kuta atau sudah dimasukkankedalam HGB tercatat atas nama TERGUGAT I dan HakPengelolaan (HPL) tercatat atas nama TERGUGAT II;Bahwa persoalan seperti pada huruf (c) diatas juga terkait denganOBYEK SENGKETA, adalah termasuk caracara yang sangatmenyakitkan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE,MM
Tergugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
82 — 16
  • Bahwa setahu saksi Penggugat sudah meminta/menagih berulangkalipinjaman/hutang Tergugat sesuai dengan kesepakatan pinjaman di KoperasiEkawatya dan sudah diberi tenggang waktu 1 (satu) sampai 2 (dua) minguPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Padt.G/2018/PN Skt, Halaman 18 dari 40tetapi Sampai dengan sekarang Tergugat belum melunasi hutanghutangnyatersebut bahkan Tergugat tidak kooperatif artinya sulit ditemui; Bahwa setahu saksi diduga Tergugat juga meminjam di KoperasiKoperasi tersebut hampir sama nasibnya
Pengadilan PN AMBON
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 163 / Pdt.G / 2014 / PN - Amb
Tanggal 12 Februari 2015 —
106 — 41
  • Akan tetapi fakta mebuktikan, Penggugat kalah yang berdampakkepada masyarakat sebahagian yang telah membayar kepada Penggugat nasibnya samadengan Tergugat II dan Tergugat IV, tidak dapat mengurus sertifikat. SelanjutnyaTergugat H, Tergugat IV melakukan transaksi jual beli di PPAT dengan pemiliktanah yang memiliki sertifikat sebagai bukti sah, barulah diurus sertifikat, terbitlahsertifikat hak milik.