Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 7
21 — 7
KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, Agana lIslam pendidikan SD,pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 21 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Saksi pertama , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan tidak ada tenpat kediaman di Assorajang Desa LabokongKecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu Satu kali dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1997 di Samarinda .
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Oleh karenaketerangan saksi Penggugat didasarkan pada pengetahuan langsung parasaksi, keterangan keduanya mendukung dalil Penggugat dan salingbersesuaian, maka cukup alasan untuk menyatakan terbukti dalil Penggugatmengenai pisah tenpat tinggal tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pisah tempat tinggal terjadidisebabkan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
Register : 22-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 144/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 28 Juli 2010 — ANDRIANSYAH PUTRA Bin M. AZIZ VS SITI RAHMAH Binti SYAMSUDDIN ARWAN
17 — 8
17 — 8
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 28 September 2009 disebabkan hal yang sama, sorenyabertengkar malamnya Pemohon pergi dari tenpat kediaman bersama ke rumahadek Jalan Pemda Gang Iskandar No.7 Pangkalan Kerinci namun Pemohontetap memberi nafkah untuk Termohon dan anakanak7. Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan September 2009sampai sekarang8.
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 141/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
35 — 4
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
35 — 4
Muntariyah yangterparkir di tenpat Parkir PT USG tersebut hilang; Bahwa saksi Novita Budi Aryani Binti Budiarto yang mendapati sepedamotornya tersebut sudah hilang segera melaporkan hal tersebut ke possatpam dan melihat rekaman CCTV yang ada; Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut didapati sepeda motornyadiambil oleh Terdakwa Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin denganmengenakan baju putih celana hitam sekira pukul 08.33 WIB yangdatangnya mengunakan sepeda motor Honda BEAT warna merah putihNopol AA 5174
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.XXXX, memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Saksi keluargaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik perkebunan tenpat
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 19
29 — 19
Bahwa Alex Nongka adalah seorang pekerjaan wiraswasta tenpat tanggal lahirMANADO 1211 1965 Agama Kristen Beralamat Bucend II NO.16 Entrop RT 001 RW011 Provinsi Papua Kota Jayapura Kecamatan jayapura selatan.5. Bahwa Alex Nongka telah menikah dengan wanita bernama Reisye Olha Lambeytempat tangal lahir manado,1010 1974 agama Kristen beralamat Bucend II NO.16Entrop RT 001 RW 011 Kecamatan jayapura selatan.6.
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ss vl $B COU Agama Bima dengan Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 18 April 2016dengan dalildalil sebagai berikut :l,6.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diagat nikahkan pada hariminggu tanggal 25 Maret 2001, sebagaimana yang tertera pada Kutipan AktaNikah Nomor, 474/22 1/11/2001 tertanggal 27 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Aagama Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung awalnya memilih tenpat
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
dan telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2019,mulai terjadi persleisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Bersama anaknya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Juli 2019dimana Penggugat meminta uang kepada tergugat untuk pembeli susukepada anaknya Tergugat marah sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
sidang dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1721/Padt.G/2019/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang,bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan meninggalkan tenpat
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alas an merantau namun Tergugat hanya kembali ke rumah orangtuanya Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa pada tahun 2000 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepenegatahuan dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahi, i Nik,RE Agama Islam, Pendidikan I, PekerjaanTani, Tempat Tinggal Di Dusun Cek Brek Desa Blang Teumulek,Kecamatan QM, Kabupaten Bireuen, No HP.EEE sebagai Pemohon :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, x iEE Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEee, tenpat
Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 15 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl Tanggal 12 Maret 2014 — NOVI Als. KULUP Bin NURDIN
27 — 5
27 — 5
20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; e Bahwa awalnya Terdakwa habis sarapan dan mau memakaiganja dikarena sedang ada masalah lalu Terdakwa menelponPASARIBU dan menanyakan masih Godong dan dijawabPASARIBU masih kemudian Terdakwa menayakandimana posisi, nunggu dimano dijawab PASARIBUdirumah, di Bina Desa Pondok Suban ;e Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Jalan Bina Desa denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah yangdipinjam Terdakwa dari kakak iparnya lalu Terdakwalangsung menemui PASARIBU di tenpat
IPUL Bin NURDIN laluTerdakwa langsung menemui PASARIBU di tenpat yangtelah dijanjikan ; Bahwa benar setelah bertemu dengan PASARIBU kemudiansepeda motor yang digunakan Terdakwa dipakai olehPASARIBU untuk mengambil Narkotika jenis daun ganjakering yang dipesan Terdakwa, sedangkan Terdakwa tetapmenunggu ditenpat tersebut, dan sekira lima menitPASARIBU datang dan memberikan narkotika paket Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibungkus dengankertas coklat dan kerta papir tiga lembar warna putih danTerdakwa
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0271/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 1048/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman
Register : 24-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2211/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
sekali Terguget pulang kerumam Penggugatt untuk bersama dengan membawa hasil darpekerjazninya tetapi apabila pulang ke rumah dan kumpul bersamaHal 2dari 11 hal Putusan 221 1/Pdt.G/2015/PA .MkdPenggugat, perangai Terguiet sudan laim dam sering merahnnarahtanpa alasam dam setelain beberapa bulam bekerja dengam adikPenggugat Tergugat sering meninggalkam tempait bekerjaa dam jaannitpwiang ke Temenggung di runnah orang tuanya dengam berbagai alasandam akhimya Tergugat keuar dari Tenpat bekerja bersanna
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat