Bahwa semenjak Desember 2008 setelah Penggugat pulang dari brunaidarussalampertengkaran sudah mulai terjadi hal ini di sebabkan sewaktu menanyakan kiriman uangselama Penggugat di Brunaidarusalam namun tergugat tidak bosa menjelaskan untuk apauang kiriman di pergunakan sehingga terjadi pertengkaran bahkan Tergugat sampai memukulPenggugat; 222 222 22222 nnn enone neon7.

Mangkuto Bosa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arniati binti Buyuang Ketek) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah).

MajelisHakim, pada pokoknya Oditur Militer berpoendapat bahwa:a.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana.Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhi:Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat:a)b)f)1 (satu) Bundel Surat Putusan Mahkamah AgungR.I.1 (satu) lembar Surat Keterangan penyerahantanah dari Datuk/Bosa

84K/PM I03/AD/VII/2018kejadian tersebut Saksi1 bersama Saksi kembali lagi ke lokasinamun tidak melihat lagi buah sawit yang tertinggal.Bahwa Saksi1 pernah menyampaikan kepada Saksi kalaulahan yang disengketakan dengan Terdakwa di PengadilanNegeri Pasaman Barat dan Terdakwa menang kemudian Saksi1 tidak menerima keputusan Hakim karena terdapat beberapakejanggalan dalam perkara yang salah satu) Dokumenkepemilikan dari Terdakwa telah mencoba memalsukan tandatangan Ninik Mamak Nagari Sikilang (Datuk Bosa

Suratsurat :a. 1 (satu) Bundel Surat Putusan Mahkamah Agung R.1.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan penyerahan tanah dariDatuk/Bosa Marlan tertanggal 20 Februari 1997.Hal. 23 dari 41 hal. Putusan Nomor 84K/PM I03/AD/VII/2018c. 3 (tiga) lembar Surat pernyataan hak milik an.

Oleh karena itu Majelis berpendapatbahwa bukti surat tersebut di atas dapat dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini1 (satu) lembar Surat Keterangan penyerahan tanah dariDatuk/Bosa Marlan tertanggal 20 Februari 1997, MajelisHakim berpendapat bahwa surat tersebut menerangkanberkaitan dengan bukti status penguasaan tanah yangdimanfaatkan untuk menanam sawit Terdakwa dan Saksi1yang diperoleh dari penyerahan Bosa Marlan.

Suratsurat:a. 1 (satu) Bundel Surat Putusan Mahkamah Agung R.1.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan penyerahan tanah dariDatuk/Bosa Marlan tertanggal 20 Februari 1997.c. 3 (tiga) lembar Surat pernyataan hak milik an. Sdr.Yarneditanggal 24 Oktober 2013, Surat pernyataan penguasaanfisik bidang tanah tanggal 25 Oktober 2013 dan SuratKeterangan No.593.21/440/SKT/SA/XI2013 tertanggal 21Nopember 2013.Hal. 38 dari 41 hal.

BOSA dengan jumlah pasangan 29x2, 82x2, 74x2, 58x2, 03x2,95x2, 07x2, 40x2, 66x2, 11x2, 37x2, ADE dengan jumlah pasangan86x10, 59x10, 71x10, dan MAK BADAIK dengan jumlah pesanan37x5, 87x5, 86x5, 23x3, 54x2, 58x3, 32x5, 83x6, 81x6, 24x3, 18x2,1310x2, 50x38, 30x3, 80x2, 52x2, 25x2, 381x3, 232x3, 81x10, 23x10,12x2, 38x5, 37x2, 39x2, seluruhnya sejumlah Rp. 60.000.

BOSA denganjumlah pasangan 29x2, 82x2, 74x2, 58x2, 03x2, 95x2, 07x2,40x2, 66x2, 11x2, 37x2, ADE dengan jumlah pasangan 86x10,59x10, 71x10, dan MAK BADAIK dengan jumlah pesanan 37x85,87x5, 86x5, 23x3, 54x2, 58x3, 32x5, 83x6, 81x6, 24x3, 18x2,10x2, 50x38, 30x3, 80x2, 52x2, 25x2, 381x3, 232x3, 81x10,23x10, 12x2, 38x5, 37x2, 39x2, seluruhnya sejumlah Rp.60.000.

Penggugat:
1.MUHTARUDIN
2.JON EFENDI DT.SIMULIAH
3.NENGGELIS
4.SONIA RAMBUN SAKINAH
Tergugat:
1.ADISMAR DT.RANGKAYO BOSA.
2.SALNIATI.
3.MELI SANDRA.
4.KENI SAFITRI.

Bosa) terhadap Penggugat (Endang Aristi Alwis binti A. Dt. Bdr. Banyak Ameh);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bosa) terhadap Penggugat (Endang Aristi binti A. Dr. Bdr.Banyak Ameh);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 Masehi, bertepatan denganHal. 10 dari 12 hal. Putusan Nomor 196/Padt.G/2019/PA.Pyktanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Ratnawaty Z., S.H., M.A.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Puo bin Fogo Puo) dengan Pemohon II (Ratni binti Ineng Bosa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2004 di Desa Luangon, Kecamatan Una-Una, Kabupaten Tojo Una-Una;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Erianto bin Agus Bustami) terhadap Penggugat (Nini Mulyati binti Imam Datuak Bosa Marajo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Duko Bosa di Jorong Koto Tangah, Nagari Lubuak Batingkok, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota; Kabupaten Limapuluh Kota;

PUTUSANNomor 0444/Pdt.G/2016/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan cerai talak antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer SMK 3 Nambo, bertempat tinggal diKelurahan Nambo Bosa, Kecamatan Nambo Saluan,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Pemohon sekarang tinggal di rumah tamannya di KelurahanNambo Bosa sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Kelurahan Nambo Padang; bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Hal. 6 dari 17 hal. Put.

Pembanding/Penggugat : PADO INTAN Alias YURDISAL
Terbanding/Tergugat VIII : Lulhamdi Datuak Mogek Bosa Nan Putiah
Terbanding/Tergugat VI : Aminah
Terbanding/Tergugat IV : NURMAI
Terbanding/Tergugat II : Jasmi
Terbanding/Tergugat VII : Wazirman Datuak Sinan Putiah
Terbanding/Tergugat V : Afriza
Terbanding/Tergugat III : Syaiful M
Terbanding/Tergugat I : Mariyanis

Lulhamdi Datuak Mogek Bosa Nan Putiah, Mamak Kepala Kaum sukuCaniago Ka Ampek Suku Koto Limbukan, Lakilaki, umur 47tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jorong KotoTaratak, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung,Provinsi Sumatera Barat, selaku Tergugat VIII sekarangTerbanding VIII;Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII disebut sebagai para Tergugat/ ParaTerbanding;Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIdiwakili oleh Kuasa Insidentilnya Mariyanis

TAMBARO dan sebagai Ninik Mamak KepalaWaris/Kaum/Kep.Suku Caniago dan diketahui oleh Ninik Mamak PasukuanCaniago (M.Dt.Mogek Bosa Nan Putiah) berarti Amir DT.

TAMBAROmerupakan anggota kaum Dt.Mogek Bosa Nan Putiah yang telah ada dalamRanji kaum Dt.Mogek Bosa Nan Putiah wilayah harta pusakanya berada diwilayah Koto Limbukan sedangkan harta yang dihibahkan kepada anakanaknya (objek perkara) berada di Koto Padang Kerambia wilayah dariDATUAK MAHARAJO DIRAJO;Bahwa objek perkara yang merupakan Harta Pusako Tinggi kaum DATUAKMAHARAJO DIRAJO ketika yang diamanatkan untuk menjaga danmengawasi objek perkara setelah meninggal dunia harus di serahkankembali ke asalnya

Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 5 Mei 1977 Nomor 181K/Sip/1973; menyatakan Ketentuan sepanjang adat suatu ranjiketurunan dapat dianggap benar bila ranji tersebut dibuat denganpenegasan dari Gadang Nan Ba unjuk dari Wali Nagari setempat .Selanjutnya tentang dalil Penggugat pada angka 25 yangmenyatakan dengan diketahuinya ranji / silsilan keturunan AmirDt.Tambaro oleh Ninik Mamak pasukuan Caniago (M.Dt.Mogek Bosa NanPutiah) berarti Amir Dt.Tambaro merupakan anggota kaum Dt.MogekBosa Nan Putiah

merupakan dalil yang tanpa dasar, mengadaada danharus ditolak, sebab dalam ranji/silsilah Amir Dt.Tambaro tersebutkedudukan M.Dt.Mogek Bosa Nan Putiah tertulis dengan jelas ikutmengetahui hanya sebagai Ninik Mamak pesukuan Caniago, bukansebagai Ninik Mamak Kepala Waris atau Ninik Mamak Kepala Kaumdalam kaum Amir Dt.Tabaro, jadi tidaklan beralasan hukum bagiPenggugat untuk menyatakan Amir Dt.Tambaro sebagai anggota kaumDt.Mogek Bosa Nan Putiah, justru pernyataan Penggugat yang demikiankemungkinan

L bin Romi) dengan Pemohon II (Asiska binti Parman Jabbari) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2015 di Dusun Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

BOSA MARAJO) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2008 di Mesjid di Jorong Ekor Parit, Nagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten Limapuluh Kota;

MAJO BOSA ;Bahwa Saksi kenal dengan BASRI yaitu kakak kandung Saksi ;Bahwa kepala Jorong Tanjung Jati tahun 1963 adalah M. YUNUS Dt. MAJOINDO ;Bahwa Saksi kenal dengan RADILAS, ia pernah menjabat Wali Nagari VII KotoTalago tetapi tahunnya Saksi lupa ;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. BAGINDO RAYO dan KAMUS, ia berbatas samadengan SYAMNIAR sebelah barat tanah objek perkara tersebut yaitu. tanahSYAMNIAR menghadap tanah Dt. BAGINDO RAYO dan KAMUS) ;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Dt.

MAJO BOSA suku Kutianyir ;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah BAIKUNI suku Kutianyir danNURMAINI ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saksi sendiri, suku Guci ;e Sebelah barat berbatas dengan tanah SYAMNIAR Suku Supisang ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah obyek perkara tersebut ;Bahwa tanah Saksi tersebut sekarang diolah oleh kemenakan Saksi ;Bahwa tanah milik Saksi tersebut merupakan harta pusaka tinggi Saksi dalam kaumDt.

MAJO BOSA ;Bahwa Saksi tahu gelar Dt. GARANG yaitu berada di Suku Sembilan KaampekSuku Jorong Tanjung Jati ;Bahwa Saksi tahu DT. PANJANG adalah kaampek Suku Jorong Tanjung Jati ;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. NAN KODO adalah kaampek suku di JorongTanjung Jati ;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. PATIAH adalah kaampek Suku Jorong TanjungJati ;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. BANDARO PANJANG adalah kaampek sukuJorong Tanjung Jati ;Bahwa sewaktu di LAN H.

MAJO BOSA sukunya Saksi tidaktahu ;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah BAIKUNI Suku Kutianyir ;e Sebelah timur berbatas dengan tanah BULKANI Suku Kutianyir ;e Sebelah barat berbatas dengan tanah DT.

BAGINDO KAYO,KAMUS, DT MOJA BOSA, BULKAINI dan BAIKUNI ;Bahwa kaampek suku yang ikut tanda tangan yang Saksi ingat adalah DT.

Agrowiratama akan dicadangkanuntuk lahan Plasma anak kemenakan Bosa Sungai Aur dan Siskilang ;.Bahwa dengan Bukti T3 yang dimajukan oleh Pemohon Kasasi dan telahdiperlihatkan aslinya, dapat dibuktikan :11.1. Padatanggal 26 Januari 2005 telah dilakukan pengecekan Muarabatang paparian dengan mempergunakan 3 (tiga) buah Speed Boat;11.2. Bahwa dari hasil menelusuri Batang Paparian diperoleh hasil tidak adaaktifitasnya yang menjadi masalah ;11.3.

Dimanatanah tersebut masuk ke wilayah Bosa Sungai Aur, sedangkan Dahmal telahdimajukan sebagai saksi oleh Pemohon Kasasi dengan batas PT.Perkebunan Bakri yakni tempat majelis berada pada sidang LapanganPertama Tahap Kedua pada sore menjelang malam, dengan demikianterbukti bahwa batas penyerahan Tanah oleh Ulayat Parit hanya sampai diPT.

Perkebunan Bakri selebihnya tidak mengandung logika hukumTermohon Kasasi mempunyai tanah telah melewati batas Ulayat Paritsebagai pihak yang memberikannya, dan oleh karena itu tanah terperkaraadalah masuk ke Bosa Sungai Aur yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Ulayat Parit, dengan demikian jelas Bukti T8 membuktikan BatasPenyerahan Tanah antara Ulayat parit dengan Bosa Sungai Aur ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tingkat Pertama yang samasekali tidak mempertimbangkan semua saksi

terdakwa dengan ERI Manggosebagai penunjuk jalannya setelah itu aparat PolresPayakumbuh melakukan pengintaian terhadap rumah terdakwadan dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itusedang berada dirumah menonton TV bersama istrinya, saataparat Polres Payakumbuh menanyakan ganja yang telah dibelinyadad ERI Manggo terdakwa lalu) =menunjukan dan mengambilsimpanan ganja miliknya disela sela pelepah pohon pisangyang berjarak 100 m dari rumah terdakwa dengan disaksikanoleh HARDINAS DT PANGHULU BOSA

PENGHULU BOSA PGL. DT. PANGHULUBOSA,Dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut3, Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dalampersidangan karena penyalah gunaan narkotika =; Bahwa setahu saksi terdakwa ditangkap padahariMinggu tanggal 24 Juli 2011 sekira jam 2.30 Wib dijorong Pogang Ken. Taeh bukik Kec.

;Bahwa Terdakwa lalu pergi ke rumah mantan istrinya karena pintutidak bisa dibuka Terdakwa balik lagi ke Warung dan berkatakepada Saksi "Waang ndak den pakua" lalu Saksi menjawab"ambo baru datang masak mau kau pukul pakai parang",kemudian Terdakwa mengancam dengan katakata "kece ang denanak tabuang, tau ang ndak den anak bosa ko (kamu pikir saya inianak terbuang, tahu ndak saya ini anak bosa)", mendengar haltersebut Saksi menjadi takut dan Saksi lari tapi masih dalamwarung tersebut;Bahwa Terdakwa

BINTI ANDI BOSA) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2005, di Desa Lakomea, Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan;

Peyok ditangkapBahwa waktu terdakwa ditangkap polisi menemukan 5 lembar rekaptogel yang berisikan angka/nomor togel yang dipasang pembeli, danuang Rp.485.000,Bahwa dee yang diterima oleh terdakwa adalah 5 % dari setiapperputaran nomor togel dari bosa (Minchai).Bahwa benar cara permainan togel adalah 2 angka dari pasangansebanyak Rp.1000(seribu rupiah) apabila sipembeli menang/angkanya keluar maka akan mendapatkan hadiah Rp.60.000 (enampuluh ribu rupiah), jika nomor 3 angka dari pasangan Rp.1000 (

Talobiah dengan mengatakan :kurang ajar ang, penghulu den lonan ka ang ganti (kurang ajar kamu penghulu saya pula yang akan kamuganti);Bahwa kemudian Dt.Bijo Bosa menyuruh terdakwa keluar dan terdakwabersama ibu terdakwa pergi ke luar mushala dan pergi ke kebun ;Bahwa ketika itu terdakwa membawa sabit yang terbungkus dengan karungplastic yang akan gunakan untuk mengambil buah coklat;Hal.6 dari 13 hal, Putusan nomor 70/Pid.B/2018/PN TjpBahwa terdakwa tidak ada mengacungkan sabit kearah Abdul Nasrul

Bijo Bosar yaitu tentangrencana penukaran pemangku gelar penghulu Dt.Bosar Nan Panjang yangsekarang sedang dipangku oleh kakak terdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa masuk ke dalam mushala dan marahmarah kepada saksi pgl.Talobiah kemudian terdakwa bersama ibu terdakwapergi ke kebun setelah disuruh keluar oleh Dt.Bijo Bosa;Bahwa benar kemudian sekitar pukul 15.00 wib ketika terdakwa pulangdari kebun, terdakwa melihat saksi pgl.Talobiah sedang minum kopi diwarung Dt.Bijo yang terletak di Jorong Sungai