Ditemukan 10139 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1780/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
113
  • Bahwa pemohon telah berusaha mengobatkan penyakit termohon tersebut, namunbiayanya sangat mahal di luar kemampuan pemohon apalagi termohon menuntutagar diperiksakan ditempat yang baik dan mahal, karena tidak tahan dengantuntutan termohon tersebut maka pemohon memutuskan pulang kerumah orangtua pemohon sendiri di Bojonegoro;d.
Register : 10-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Skb
Tanggal 15 Januari 2015 — RUSLAN EFENDI alias RUSLAN bin EFEN EFENDI
562
  • Terdakwasambil tangan kiri Terdakwa memeganginya sedangkan tangan kananTerdakwa memegang stang sepeda motor; Bahwa Terdakwa melihat Saksi Jajang Suherman dan Saksi Agus Salimmengejar; Bahwa Terdakwa melewati jalan yang sempit sehingga sekitar 3 (tiga) meterdari rumah Saksi Jajang Suherman Terdakwa jatuh sehingga tertangkap danhajar oleh masyarakat; Bahwa Terdakwa berniat membawa burung dan sangkarnya tersebut untukdipelihara karena Terdakwa mengetahui bahwa burung jenis Kacer bagus danharganya mahal
    teras rumah Saksi JajangSuherman, Terdakwa melihat seekor burung Kacer warna hitam garis putih didalam sangkar berwarna kuning sedang dijemur di tiang dekat pagar;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Skb Bahwa Saksi Jajang Suherman biasa menjemur burung miliknya di tiang dekatpagar setinggi 1, 2 (satu koma dua) meter yang mengelilingi rumahnyasehingga dapat terlihat dari jalan; Bahwa melihat burung tersebut Terdakwa yang mengetahui bahwa burungKacer tersebut bagus dan mahal
    rumah Saksi Jajang Suherman di Kampung Ciwaringin Rt 02/06, KelurahanJaya Mekar, Kecamatan Baros, Kota Sukabumi dan melihat seekor burung Kacerdi dalam sangkar warna kuning sedang dijemur oleh Saksi Jajang Suherman didekat pagar tembok yang mengelilingi rumah Saksi Jajang Suherman ;Menimbang, bahwa pagar tembok rumah Saksi Jajang Suherman hanyasetinggi 1, 2 (satu koma dua) meter sehingga burung tersebut terlihat dari jalan;Menimbang, bahwa Terdakwa yang mengetahui bahwa jenis burung Kacerbagus dan mahal
    meletakan sangkar burung tersebut di tengahpaha Terdakwa sambil tangan kiri Terdakwa memeganginya sedangkan tangankanannya memegang stang sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa berhasil membawa burung Kacer dalamsangkar tersebut sejauh 1,5 (satu koma lima) meter dari rumah Saksi JajangSuherman sebelum Terdakwa jatuh dan tertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil burung Kacer dalam sangkartersebut dengan tujuan akan Terdakwa pelihara karena Terdakwa mengetahuibahwa burung tersebut bagus dan harganya mahal
    Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha menghindar kejaran Saksi JajangSuherman dan Saksi Agus Salim menggunakan sepeda motornya namun tidakberhasil dan terjatuh;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa ternyata menimbulkan kerugianpada Saksi Jajang Suherman sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)seharga harga beli burung Kacer tersebut;Menimbang, bahwa motif Terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah akan Terdakwa pelihara karena Terdakwa mengerti bahwa burung jenisKacer tersebut mahal
Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 35/Pid.B/2015/PN.BLG
Tanggal 30 Maret 2015 — LISBET NOVALINA Br. SIMANJUNTAK
5923
  • Silitonga di Pajak Balige;e Bahwa terdakwa ada meminjam uang kepada saksisebanyak Rp.2.000.000, dan setelah dua hari uangtersebut dikembalikan kepada saksi;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 20 November2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon saksiuntuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksipemodal dan terdakwa yang mencarikan barangnya dariSipahutar, kemudian nanti barang tersebut dijual di Baligeyang harganya lebih mahal
    Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang saksi berikan padatingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;e Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih mahal dan untungnya
    Saksi Manangkar Tambunan ALs Ap Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkatpenyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;10Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih
    mahal dan untungnya nantinya akan dibagi duasetelah modal dikembalikan kepada Flora;Bahwa total uang yang diberikan saksi Flora kepadaterdakwa adalah sebanyak Rp.10.050.000, ;Bahwa walaupun terdakwa sudah menerima uang dari FloraBr Tambunan sampai sebanyak Rp.10.050.000, akan tetapiuang tersebut tidak pernah digunakan terdakwa untukmembeli cabai, bawang merah dan tomat dan terdakwamengatakan kepada saksi Flora Br Tambunan bahwa cabai,bawang merah dan tomat yang dibelinya dari Sipahutartelah dijualnya
    keempat pada hari Jumattanggal 28 Nopember 2014 dirumah orang tua saksi sebanyakRp.2.500.000;Menimbang, bahwa saksi Flora Br Tambunan memberikan uangtersebut kepada terdakwa karena pada hari Kamis tanggal 20November 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada meneleponsaksi untuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat,terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksi pemodal danterdakwa yang mencarikan barangnya dari Sipahutar, kemudiannanti barang tersebut dijual di Balige yang harganya lebih mahal
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah :Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab karena selama ini tidakmempunyai pekerjaan tetap ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat membantu bekerja dan hal tersebut tidak cukup hingga tabunganPenggugat habis dan juga mobil dan perhiasan juga ikut terjualsetelah membelikan rumah ,Tergugat meninggalkan Penggugat ,sehinggaPenggugat terbebani untuk membayar angsuran rumah tersebut yang untukukuran Penggugat angsuran tersebut terlalu mahal
    Yang disebabkan karena setelahmembelikan rumah ,Tergugat meninggalkan Penggugat ,sehingga Penggugatterbebani untuk membayar angsuran rumah tersebut yang untuk ukuran Penggugatangsuran tersebut terlalu mahal ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.
    terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat setelah membelikan rumah ,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ,sehingga Penggugat terbebani untuk membayar angsuran rumahtersebut yang untuk ukuran Penggugat angsuran tersebut terlalu mahal
Register : 25-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 170 / Pid.Sus / 2016 / PN.Kpg
Tanggal 22 Agustus 2016 — MAKSIMUS KASE
3210
  • yangdigantung namun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi korbanmasuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakan Kunciada disaku baju yang lu buang ditempat tidur ini kemudian Terdakwamengambil kunci lemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemarisambil membanting pintu. lemari sehingga saksi korban menegurTerdakwa he lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikinrusak barang soalnya kita beli itu barang mahal
    di saku yang digantung namun Terdakwa masih saja bertanyasehingga saksi masuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpankunci sudah tergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korbanmengatakan Kunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he lu mau cari barang caribaikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kita beli itubarang mahal
    di saku yang digantung namun Terdakwa masihSaja bertanya sehingga saksi masuk ke kamar dan melihat bajutempat menyimpan kunci sudah tergeletak diatas tempat tidursehingga saksi korban mengatakan Kunci ada disaku baju yang lubuang ditempat tidur ini kemudian Terdakwa mengambil kuncilemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemari sambilmembanting pintu lemari sehingga saksi korban menegur Terdakwahe lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikin rusakbarang soalnya kita beli itu barang mahal
    di saku yang digantungnamun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi masuk kekamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakanKunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he Iu mau cari barangcari baikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kitabeli itu barang mahal
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 406/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 13 September 2017 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
SUPRIYANTO
526
  • phonemerk Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
    merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
    Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
    merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
    orang yang merupakan sumber barang tersebut;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.B/2017/PN MIgKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal
Register : 14-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 14 Februari 2018 — MUHAMMAD Als AMAT Bin ANAN MISRAN
5321
  • menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusHalaman 2 dari 21Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjbdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di atas, berawal pada saatsaksi KAMIL Bin KAWARUDIN (Alm) mengantar 2 (dua) buah rodasepeda gunung merk POLYGON Collosus 2.0 warna hijau ke rumahterdakwa untuk dijual namun terdakwa tidak berani karena roda sepedatersebut mahal
    yang merupakan hasilpencurian juga oleh saksi di Komplek Wengga Landasan UlinBanjarbaru pada bulan Juli 2017;Bahwa sepengetahuan saksi jika hargasepeda thrill bekas dengan type tersebut sebesar Rp 3.000.000,00 Rp 4.000.000,00Bahwa saksi mengaku kepada Terdakwajika saksi adalah mantan atlet sepeda;Bahwa sehari sebelum kejadian, saksidatang ke bengkel Terdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagiyang datang besok dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membelinamun Terdakwa tidak mau membelinya karena mahal
    bulan Juli2017;e Bahwa Terdakwa tidak tahu jika sepeda TRILL yang saksi pernah belidari saksi KAMIL dan sepeda POLYGON yang saksi panggul adalahhasil curian karena saksi KAMIL mengaku kepada Terdakwa jika saksiadalah mantan atlet sepeda dan sepedasepeda yang ia jual adalahmlik saksi KAMIL;e Bahwa sehari sebelum kejadian, saksi KAMIL datang ke bengkelTerdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagi yang datang besokdan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli namun Terdakwatidak mau membelinya karena mahal
    warna hijau karena Terdakwatidak mengetahui jika rangka sepeda tersebut adalah hasil curian danHalaman 16 dari 21Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjbsebelumnya saksi KAMIL mengaku kepada Terdakwa jika saksi KAMILadalah mantan atlet sepeda dan sepedasepeda yang ia punya adalah mliksaksi KAMIL dimana sehari sebelum kejadian, saksi KAMIL datang kebengkel Terdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagi yang datang besokdan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli namun Terdakwa tidakmau membelinya karena mahal
    sehingga tidak wajar seorang pemilik sepedamenyimpan rangka sepeda yang harganya mahal dalam keadaan tidak dijagadi lapangan kosong terobuka dan seolaholah disembunyikan di semaksemakdimana secara akal sehat apabila saksi KAMIL adalah pemilik dari sepedatersebut maka sepeda tersebut akan berada di rumah saksi KAMILataupun ditempat yang terjaga dengan baik namun Terdakwa tetap menghiraukan akalsehatnya dan tetap membantu saksi KAMIL membawa rangka sepedatersebut padahal saksi KAMIL memperoleh sepeda
Register : 06-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN LAHAT Nomor 311/Pid.B/2020/PN Lht
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
ROPIK SAIPUDIN Bin SUPRI
918
  • Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira jam 10.30 WIBAnak Femas Rotama Bin Asnawi menelpon saksi kembali kak aku nakngambek kamera yang semalam karno ado yang nak beli dengan hargolebih mahal (kak saya mau mengambil kamera yang tadi malam karenaada yang mau membeli dengan harga lebih mahal), selanjutnya Saksimenyuruh Anak Femas Rotama Bin Asnawi menemui Saksi di Kel. AirLintang Kec. Muara Enim Kab.
    Muara Enim tepatnya dibelakang SMA N 2Muara Enim, sekira pukul 11.00 WIB Anak Femas Rotama Bin Asnawimenemui Saksi dan berkata kak aku dak jadi jual kamera ni karno adoyang nak bayari lebih mahal (kak saya tidak jadi menjual kamera inikarena ada yang mau beli lebin mahal) saat Anak Femas Rotama BinAsnawi berkata tersebut, Terdakwa mendengar sehingga Terdakwabertanya kepada Anak Femas Rotama Bin Asnawi nak kau jual berapokamera tu (mau kamu jual berapa kamera itu), lalu Anak Femas RotamaBin Asnawi
    Firdaus telah laku terjualyang pada akhirnya tawaran tersebut disetujul oleh Anak Wawan Fadli PutraBin Toni Feri dan Anak Femas Rotama Bin Asnawi kemudian diserahkan lah1 (Satu) unit kamera merek Nikon seri D7200 kepada saksi Aldo Firnando binFirdaus; Bahwa keesokan harinya, pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekirapukul 10.30 WIB Anak Femas Rotama Bin Asnawi menelpon saksi AldoFirnando bin Firdaus kembali dengan maksud mau mengambil kamera itulagi karena ada yang mau membeli dengan harga lebih mahal
    laku terjualyang pada akhirnya tawaran tersebut disetujui oleh Anak Wawan Fadli Putra BinToni Feri dan Anak Femas Rotama Bin Asnawi kemudian diserahkan lah 1 (Satu)unit kamera merek Nikon seri D7200 kepada saksi Aldo Firnando bin Firdaus;Menimbang, bahwa keesokan harinya, pada hari Minggu tanggal 19 Juli2020 sekira pukul 10.30 WIB Anak Femas Rotama Bin Asnawi menelpon saksiAldo Firnando bin Firdaus kembali dengan maksud mau mengambil kamera itulagi karena ada yang mau membeli dengan harga lebih mahal
Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 460/Pid.B/2013/PN.Bwi
SOERYANTO Bin ABDUL ROHIM
2211
  • dengan alasan dengan cara yang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi korban HARYONO akan berhasil dilipat gandakan, selanjutnya saksi korban HARYONO menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi korban HARYONO, setelah itu saksi korban HARYONO keluar kamar dan berbincang-bincang dengan terdakwa, didalam pembicaraannya tersebut terdakwa menawarkan kepada saksi korban HARYONO untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emas tersebut dijual akan laku sangat mahal
    korban SUTIKNO masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, dan saksi korban ROHAN masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yang masing-masing telah melayangkan surat laporannya kepada pihak kepolisian, dimana para saksi korban tersebut telah dirugikan oleh terdakwa karena terdakwa mengaku sebagai dukun yang bisa menggadakan uang dan mengambil barang-barang gaib disuatu tempat yang bila dijual harganya sangat mahal
    saksi korban SUTIKNO masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa BarurejoKecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, dan saksi korban ROHAN masuk DusunKrajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yangmasingmasing telah melayangkan surat laporannya kepada pihak kepolisian, dimana parasaksi korban tersebut telah dirugikan oleh terdakwa karena terdakwa mengaku sebagai dukunyang bisa menggadakan uang dan mengambil barangbarang gaib disuatu tempat yang biladijual harganya sangat mahal
    hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, RIFAI, SUTIKNO danROHMAN, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emastersebut dijual akan laku sangat mahal
    hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;e Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, RIFAI, HARYONO danROHMAN, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emastersebut dijual akan laku sangat mahal
    hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, SUTIKNO, HARYONO danRIFAI, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emas tersebutdijual akan laku sangat mahal
Register : 28-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 132/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Garagara rokok Tergugatr minta dibelikan rokok yang mahal
    II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah dan menuinggalkan Penggugat garagara mintaHalaman 3 dari 8 halamanrokok yang mahal
    dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marah ketika minta rokok lalu Penggugatmembelikannya sesuai dengan kondisi keuangan , oleh Penggugat dibelikan rokok yangmurah lalu Tergugat marah karena minta rokok yang mahal
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 16 Mei 2017 —
104
  • Tergugat terlalu banyak menuntut kepada Penggugat seperti memintaPenggugat menganti sepeda motor dan mobil Tergugat dengan yanglebih mahal dan lebih bagus;b. Tergugat diketahui menjalin hubungan asamara dengan wanita lainsehingga membuat Penggugat sakit hati;c. Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti melemparipenggugat dengan gangsing dan sering mencaci maki Penggugatdengan katakata kotor;d.
    2000;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Gubuk Polak Penyayang, Dusun Senyiur, Desa Senyiur,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNovember 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu banyakmenuntut kepada Penggugat seperti meminta Penggugat mengantisepeda motor dan mobil Tergugat dengan yang lebih mahal
    2000;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Gubuk Polak Penyayang, Dusun Senyiur, Desa Senyiur,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNovember 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu banyakmenunitut kepada Penggugat seperti meminta Penggugat mengantisepeda motor dan mobil Tergugat dengan yang lebih mahal
    Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak November 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran11yang disebabkan Tergugat terlalu banyak menuntut kepada Penggugatseperti meminta Penggugat menganti sepeda motor dan mobil Tergugatdengan yang lebih mahal dan lebih
Putus : 22-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 225 /Pid.Sus/2013/PN.Ta.
Tanggal 22 Agustus 2013 — DWI HARTANTO, ST.
337
  • (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;e Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 2.
    (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 3. JOHAN, SH.
    (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 4.
    (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 5. SITI MAESAROH Binti M.
    (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi Ahli KHRISTI HANAWATL SH.
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 61/Pid.Sus/2015/PN Slk
Tanggal 7 Oktober 2015 — - Firman Solihin A.Md., Pgl. Firman
6511
  • Hadimerubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar.Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwadari saksi Alizar (berkas terpisah).
    Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea nonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada oranglain dengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yangnanti akan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).
    Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).
    Tanjung Harapan Kota Solok; Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjual belikan kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebin mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar; Bahwa karung pupuk non subsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupukyang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwa dari saksi Alizar; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai
    Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea non subsidi warna biru/putin adalah untuk dijual lagi kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebih mahal harganya sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan yang lebih besar;Menimbang, bahwa pupuk urea subsidi harga dipasaran sekitarRp.90.000 (sembilan puluh ribu rupiah) per karung dengan berat kurang lebih 50(lima puluh) kilo gram, sedangkan pupuk urea non subsidi seharga Rp. 260.000(dua ratus enam puluh ribu rupiah
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 260/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 19 Oktober 2015 — HAPPY TOLINDO KAM MODOK Alias HEPPY
5828
  • April 2014 saksi koroan LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal
    saya tidak bisa dan terdakwa berkata lagisonde terlalu mahal, karena saya anggota Polisi dan termasuk panitia kesehatanbagian analisis di rumah sakit bhayangkara, kemudian saksi korban LUISMISSA berkata memang uangnya berapa ?
    April 2014 saksi korban LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal
    saya tidakbisa dan terdakwa berkata lagi sonde terlalu mahal, karena saya anggotaPolisi dan termasuk panitia Kesehatan bagian analisis di rumah sakitbhayangkara, kemudian saksi korban LUIS MISSA berkata memanguangnya berapa ?
Register : 03-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 264/PID.B/2011/PN.SBB
Tanggal 14 Desember 2011 — HAMDAN Als. DAN AK SAMSUDDIN
5419
  • M.ZUDDIN "mahal gak", terdakwa menjawab "mahal harganya", dijawab oleh saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "ayo kita jual ke konter alas", terdakwamenjawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan", dijawab oleh saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "awas jangan kasih tau orangorang nantigue bunuh nanti gue pukul", selanjutnya terdakwa diam mendengar perkataantersebut karena takut, dan melanjutkan perjalanan menuju kecamatan Alas.
    terdakwa "ngapain" saksi jawab "mau lihat bos kerbau, sayamau jual kerbau saya" dijawab oleh terdakwa "iya dah" kemudian merekaberangkat dengan menggunakan sepeda motor honda revo warna hitammilik terdakwa dengan posisi terdakwa didepan selaku pengemudi dansaksi dibelakang selaku penumpang, sesampainya di Desa Tapir Kec.Seteluk saksi menghentikan terdakwa kemudian saksi mengangkat bajudan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" dijawab "itu laptop" saksi tanya "mahal
    gak"dijawab "mahal harganya" saksi bilang "ayo kita jual ke konter alas"dijawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" saksi bilang "awasjJangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul", terusterdakwa diam saja kemudian saksi dan terdakwa melanjutkan perjalananke Kec.
    Seteluk terdakwadihentikan oleh saksi ZAKARIA kemudian saksi ZAKARIA mengangkatbajunya dan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" terdakwa jawab itu laptop" dijawab "mahal gak"terdakwa jawab "mahal harganya" dijawab "ayo kita jual ke konter alas"terdakwa jawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" dijawab "awas jangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul",terus terdakwa diam mendengar perkataan tersebut karena takut;Bahwa kemudian sesampainya
Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 710/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 11 Oktober 2017 — HERMAN MARTINUS DJOHANSJAH
323
  • .: 710/Pat.P/2017/PN.Sby.sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lain untukpengobatan dan biaya hidup;Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidup makaPemohon bermaksud Menjual sebuah Rumah yang berdiri diatas tanah SHMNo.849 Kel. Panjangjiwo JI. Delta Permai 1/10 Surat Ukur Tanggal 30 Agustus1991 No.1621/T/1991 Luas 420 m2 atas nama Nyonya SRI KRISTINASETIAWAN berdasarkan Jual Beli di Notaris Nyonya MAIMUNAH ZUBAIDAHS.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah JI.
    Delta PermaiIV10; Bahwa untuk biaya hidup dan pengobatan istri Pemohon memerlukan biayayang sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lainuntuk pengobatan dan biaya hidup; Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidupmaka Pemohon bermaksud Menjual rumah Rumah di Kel.
    Delta Permai 1/10;Bahwa benar untuk biaya hidup dan pengobatan istri Pemohon memerlukanbiaya yang sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lainuntuk pengobatan dan biaya hidup;Bahwa benar oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidupmaka Pemohon bermaksud Menjual rumah Rumah di Kel. Panjangjiwo JI.
Register : 18-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1110/Pid.B/2017/PN Ptk
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
JEREMIA. BIR, SH
Terdakwa:
RISKA RAZAK TANIA alias RISKA binti SURYANTO
2510
  • berniatmembeli pakaian, lalu dari rumah terdakwa berangkat menggunakan sepeda motor Hondabeat warna merah dengan nomor polisi terpasang KB 5856 QZ dan langsung menuju ke butikHelen, sesampainya dibutik Helen terdakwa masuk kedalam dan langsung melihatlihat bajumacan yang akan terdakwa beli namun menurut penjaga toko baju macan tidak ada,sehingga terdakwa melihatlihat baju yang dipajang, saat itu terdakwa tertarik melihat bajusari yang terpajang di butik Helen, namun ketika terdakwa lihat harganya mahal
    terdakwa ada mengambil barangmilik orang lain berupa 1 (satu) helai baju sari warna hitam kombinasi kuning emasdan silver milik toko pakaian tersebut.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekitarjam 15.00 wib disebuah toko pakaian Helen Butik yang terletak di Jalan KomodorYos Sudarso Kecamatan Pontianak Barat.Sendirian saja.Bahwa terdakwa melakukannya sendirian saja, dan niat terdakwa timbul tibatiba sajasaat terdakwa melihat baju tersebut, namun karena harganya mahal
    Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekitar jam 15.00 wib terdakwa berniatmembeli pakaian, lalu dari rumah terdakwa berangkat menggunakan sepeda motorterdakwa dan langsung menuju ke butik Helen tersebut, sesampainya dibutik Helenterdakwa masuk kedalam dan langsung melihatlihat baju macan yang akan terdakwabeli namun menurut penjaga toko baju macan tidak ada, sehingga terdakwa melihatlihat baju yang dipajang, saat itu terdakwa tertarik melihat baju sari tersebut diatasnamun ketika terdakwa lihat harganya mahal
    Putusan Nomor 1110/Pid.B/2017/PN Ptkada dipajang seketika itu pula terdakwa tertarik dengan baju sari tersebut dan berniatmembelinya, namun ketika melihat harganya baju tersebut terlalu mahal yaitu Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa berfikir tidak akan mampuuntuk membelinya, namun karena terdakwa sangat menginginkan baju sari itu,sehingga timbulah niatnya untuk mengambil baju sari tersebut, lalu terdakwapunmencari cara bagaimana bisa mengambil baju tersebut tanpa dilihat
Putus : 13-08-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 230/Pid.B/2012/PN. LMG
Tanggal 13 Agustus 2012 — SENO Bin NARSAM
263
  • kronjot yang ada dialas motornya satu persatusehingga keempat ekor kambing (2 ekor induk betina dan 2 ekor anakjantan) tidak terlepas selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwa sendiri;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012, sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa membawa keempat ekor kambing tersebut dengan alat yang sama(kronjot dan sepeda motor) kerumah saksi Hasan (selaku pulang/jual belikambing) dan ditawarkan dengan harga tinggi dengan alasan karena sewakuia membelinya mendapatkan harga mahal
    ada dialas motornya satu persatusehingga keempat ekor kambing (2 ekor induk betina dan 2 ekor anakjantan) tidak terlepas selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwa sendiri; Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012, sekitarpukul 13.00 Wib terdakwa membawa keempat ekor kambing tersebutdengan alat yang sama (kronjot dan sepeda motor) kerumah saksi Hasan(selaku pulang/jual beli kambing) dan ditawarkan dengan harga tinggidengan alasan karena sewaku ia membelinya mendapatkan harga mahal
    ada dialas motornya satu persatusehingga keempat ekor kambing (2 ekor induk betina dan 2 ekor anakjantan) tidak terlepas selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwa sendiri;Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012, sekitarpukul 13.00 Wib terdakwa membawa keempat ekor kambing tersebutdengan alat yang sama (kronjot dan sepeda motor) kerumah saksi Hasan(selaku pulang/jual beli kambing) dan ditawarkan dengan harga tinggidengan alasan karena sewaku ia membelinya mendapatkan harga mahal
Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 70/Pid.B/2013/PN.KTG
Tanggal 5 Juni 2013 — EMA RORINTULUS
463
  • mencariwarung yang masih buka untuk membeli bensin dengan maksud untukmembakar rumah korban namun karena pada malam itu tidak adawarung yang dibuka akhirnya Terdakwa pulang kerumah dan tidur sekitarjam 08.00 Wita pada pagi hari Terdakwa bangun dan mandi lalu mencaribensin lalu Terdakwa mengambil gelon kecil kemudian berjalan menujuwarung Verry Ongkor untuk membeli bensin sebanyak 5 (lima) liter lalulelaki Verry Ongkor bertanya kepada Terdakwa (Kenapa beli banyak danTerdakwa menjawab persiapan for kalau mahal
    bensin jadi sudah adapersiapan artinya persiapan kalau mahal bensin saya sudah adapersiapan) sehingga pada saat itu lelaki Verry Ongkor mengisi gelon milik3Terdakwa dengan bensin sampai penuh selanjutnya Terdakwamemberhentikan tukang ojek lalu naik di atas motor lalu turun danberjalan kaki menuju ke rumah korban, kemudian terdakwa menaruhgelon yang berisi bensin dan botol coca cola yang juga berisi bensinselanjutnya Terdakwa mengetuk pintu sambil memanggil nama korbandengan cara Terdakwa memanggil
    bensin jadi sudah adapersiapan artinya persiapan kalau mahal bensin saya sudah adapersiapan) sehingga pada saat itu lelaki Verry Ongkor mengisi gelon milikTerdakwa dengan bensin sampai penuh selanjutnya Terdakwamemberhentikan tukang ojek lalu naik di atas motor lalu turun danberjalan kaki menuju ke rumah korban, kemudian Terdakwa menaruhgelon yang berisi bensin dan botol coca cola yang juga berisi bensinselanjutnya Terdakwa mengetuk pintu sambil memanggil nama korbandengan cara Terdakwa memanggil
Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN FAK FAK Nomor 15/Pid.B/2014/PN.F
Tanggal 5 Juni 2014 — ZOLVINUS KABO
9729
  • Selanjutnya padatanggal 23 April 2013 terdakwa kembali meminta uang kepada saudara LeonardBurdam sebesar sekitar 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) untukmembeli dua macam obat lagi, dan terdakwa mengatakan bahwa harga obattersebut mahal dan dengan harga obat yang mahal tersebut akan dapatmempercepat kesembuhan penyakit saudara Leonard Burdam, sehinggasaudara Leonard Burdam langsung menyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) sesuai permintaan
    macam obat yang berbeda dengan obat pertama kaliyang dibelikan terdakwa, lalu saksi Leonard Burdam langsungmenyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu Rupiah) dan kemudian terdakwa menyerahkan obattersebut kepada saksi Leonard Burdam;Bahwa pada tanggal 23 April 2013 terdakwa kembali meminta uangkepada saksi Leonard Burdam sebesar sekitar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu Rupiah) untuk membeli dua macam obat lagi,dan terdakwa mengatakan bahwa harga obat tersebut mahal
    dandengan harga obat yang mahal tersebut akan dapat mempercepatkesembuhan penyakit saksi Leonard Burdam, sehingga saksi LeonardBurdam langsung menyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) sesuai permintaan terdakwa,kemudian terdakwa menyerahkan obat tersebut, tetapi setelahmengkonsumsi obat tersebut saksi Leonard Burdam belummengalami kesembuhan atas penyakitnya;Bahwa setelah itu pada sekitar tanggal 27 April 2013 terdakwakembali meminta uang kepada saksi Leonard
    Selanjutnya padatanggal 23 April 2013 terdakwa kembali meminta uangkepada saksi sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu Rupiah) untuk membeli dua macam obat lagi danterdakwa mengatakan bahwa harga obat tersebut mahal dandengan harga obat yang mahal tersebut akan dapatmempercepat kesembuhan penyakit saksi, sehingga saksilangsung menyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) sesuai permintaanterdakwa, kemudian terdakwa menyerahkan obat tersebut,tetapi
    Selanjutnya pada tanggal 23 April 2013terdakwa kembali meminta uang kepada saksi LeonardBurdam sebesar sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu Rupiah) untuk membeli dua macam obat lagi, danterdakwa mengatakan bahwa harga obat tersebut mahal dandengan harga obat yang mahal tersebut akan dapatmempercepat kesembuhan penyakit saksi Leonard Burdam,sehingga saksi Leonard Burdam langsung menyerahkan uangsebesar sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribuiy31,6, 7",11vir1 ,6, y8 97rer