NASUHA bin MARSAN, beralamat di Bali Matraman RT. 005 RW. 012,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Kotamadya JakartaSelatan, selanjutnya diSe@bUut...............:cceeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT VII;8. JULAEHA binti MARSAN, beralamat di Bali Matraman RT. 005 RW. 012,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Kotamadya JakartaSelatan, selanjutnya disebUut...............::::cceeeeeeeeeeeeees TERGUGAT VIII;9.

Surat Kuasa para ahli waris Marsan bin Rimin kepada Nasuha, tertanggal 12Pebruari 2008, bukti T.IIX6 ;7. Surat Pencabutan dan Pembatalan Surat Kuasa, tertanggal 12 Pebruari 2008,bukti T.IIX7;8. Pembatalan Surat Pernyataan, tertanggal 13 April 2008, bukti T.IIX8;9.

, tertanggal 12 Pebruari 2008, dimana suratkuasa tersebut langsung dicabut pada hari yang sama berdasarkan SuratPencabutan dan Pembatalan Surat Kuasa, tertanggal 12 Pebruari 2008 (bukti T.IIX7), dimana pencabutan kuasa ini sudah disetujui pula oleh Nasuha selakupenerima kuasa dan juga dikuatkan dengan pernyataan dari Nasuha sebagaimanaPembatalan Surat Pernyataan, tertanggal 13 April 2008 (bukti T.IIX8), yang isinyamenyatakan jika Nasuha tidak pernah menerima uang dari pihak Tergugat X;Menimbang,

Nawiyah bintiRimin/ Penggugat dan Nasuha bin Marsan kepada H. Marta alias Bagol bin Rimin,tertanggal 14 Pebruari 2008, dimana dalam bukti ini pihak Penggugat dan Nasuhatelah memberikan kuasa kepada Marta bin Rimin (Tergugat I) untuk menguruspenjualan tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti T.X6 berupa Kwitansi sebagai tanda bukti bahwasdr. Wesley Siahaan, SH., telah menerima uang dari H.

Nawiyah binti Rimin, Nasuha bin Marsandan sdr.

NASUHA SYUAIB, S.H Als OHA Bin SYUAIB (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu untuk menjalani pengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Provinsi Kalimantan Selatan selama 5 (lima) Bulan;3.

NASUHA SYUAIB, S.H Als OHA BinSYUAIB (Alm).Banjar53 tahun / 26 Juli 1963LakilakiIndonesiaJl. A. Yani Km. 24,500 Rt. 002 Rw. 001 KelurahanSyamsuddin Noor Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaruIslam.Wiraswasta$1 HukumTerdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan dariKepolisian Resort Banjarbaru, ke1 (satu) tertanggal 17 Nopember 2016, No.SP.Kap/169/XV/2016/Resnarkoba dan ke2 (dua) tertanggal 20 Nopember 2016,No.

NASUHA SYUAIB, S.H Als OHABin SYUAIB (Alm) dalam keadaan terindikasi Narkoba;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Kalimantan Selatan, Nomor R/23/XV2016/TAT, tertanggal 22 Nopember2016, perihal Rekomendasi Rehabilitasi An. Syafrudin dan An. H.

NASUHA SYUAIB, S.H AlsOHA Bin SYUAIB (Alm) dalam keadaan terindikasi Narkoba;> Bahwa benar berdasarkan Surat dari Badan Narkotika Nasional ProvinsiKalimantan Selatan, Nomor R/23/XV2016/TAT, tertanggal 22 Nopember2016, perihal Rekomendasi Rehabilitasi An. Syafrudin dan An. H.

Nasuha Syuaib, yang dibuat danditandatangani Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Kalimantan Selatanselaku Ketua Tim Assemen Terpadu dimana Para Terdakwa direhabilitasi padaRSJ Sambang Lihum dengan diagnosa Para Terdakwa kecanduan sabusabuyang harus dirawat inap;Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 menyebutkan tentang adanya kewajiban pihak pecandu narkotika yangHalaman 16 dari 22, Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Bjbsudah cukup umur untuk melaporkan dirinya atau

NASUHA SYUAIB, S.H Als OHA Bin SYUAIB (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukansecara bersamasama,2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu untuk menjalanipengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi di Rumah Sakit JiwaSambang Lihum Provinsi Kalimantan Selatan selama 5 (lima) Bulan;3.

Muhd Nasuha dihadiri pihak keluarga Pemohon (Pemohon I) denganmahar berupa 2 gram cincin emas tunai;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun dantelah bergaul layaknya suami isteri, dan tinggal bersama di kediaman bersamapada alamat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Ilhamsyah Nasution, lakilaki, lahir 26092013;4.

Muhd Nasuha dihadiri pihakkeluarga Pemohon (Pemohon I) dengan mahar berupa 2 gram cincin emastunai;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiperundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Pada hari dan tanggal yang ditentukan Pemohon dan Pemohon Il datangmenghadap di persidangan secara inperson;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan.No.

Rifai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Santani bin Salim dan Mumu bin Nasuha dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa, pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, danPemohon IJ berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;Bahwa, setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kampung Kejayaan, RT.002 RW. 005, Desa Pejaten, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang

Rifai, namun tidak keluar Aktanikahnya dikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Santani bin Salim danMumu bin Nasuha serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak

. : PDM52/PKRTO/Epp.2/07/2014, tanggal 02 Juli 2014, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sugeng Bin Karsono bersamasama Sdr DiyantoroAlias Diyat (DPO) , pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 03.00wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat digarasi rumah saksi Rimanto bin Nasuha Desa Candinegara RT.03 RW.IIKecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokertoyang

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014, sekitar pukul 02.30Wib, bertempat di rumah Saksi Rimanto Bin Nasuha, Desa CandinegaraRt. 03 RW Il, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, Terdakwatertangkap akan mengambil barang berupa bawang merah;2. Bahwa benar awalnya Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2014,sekitar pukul 19.30 wib diajak oleh Diyantoro alias Diyat untuk mengambilbawang merah milik Saksi Waluyo Bin Siswadi;3.

Bahwa benar, pada saat Terdakwa mau mengikat karung yang berisibawang merah, Saksi Rimanto sudah teriak maling kemudian terdakwa11lari dengan naik pagar lagi dengan meninggalkan karung bawang merah,namun bisa tertangkap oleh Saksi Rimanto Bin Nasuha, sementaraDiyantoro alias Diyat bisa melarikan diri dengan sepeda motornya;Bahwa benar isi bawang merah dalam karung tersebut adalah sekitar 30(tiga puluh) kilogram dan berharga sekitar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) per karungnya;Menimbang, bahwa

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa bersamadengan Diyantoro alias Diyat dengan cara Terdakwa berusaha masuk ke tempatpenyimpanan bawang merah yaitu di garasi yang termasuk dalam bagian rumahSaksi Korban dengan memanjat pagar di sekelilingnya;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan Diyantoroalias Diyat melakukan perbuatannya, Saksi Rimanto Bin Nasuha tidakmenghendaki masuknya Terdakwa dan Diyantoro alias Diyat ke dalam tempatpenyimpanan bawang merah yang berada dalam garasi bagian rumah milikSaksi

Rimanto Bin Nasuha dengan meneriaki Terdakwa, sehingga akhirnyaTerdakwa dan Diyantoro alias Diyat lari dari lokasi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, ini telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan ;Ad.5.

Muhammad Nasuha, laki-laki, umur 7 tahun dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk berkomunikasi dan sewaktu-waktu ingin bertemu langsung dengan kedua anak tersebut;

4. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Rekonvensi diktum angka 2 tersebut di atas seketika setelah ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama berupa:

4.1.

No 1359/Pdt.G/2020/PA.StbTermohon bantah; Termohon mengakui posita yang menerangkan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri dan telah di karuniai keturunan 2 (dua)orang anak yang bernama Muhammad Ridho, lakilaki, umur 10 tahundan Muhammad Nasuha, lakilaki, umur 7 tahun, Saya juga mengakuibahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama 2 (dua) tahun,kemudian pada tahun 2011 Pemohon dan Termohon tinggal di komplekmilik Ponpes

No 1359/Pdt.G/2020/PA.Stb Saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipaman Pemohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun, kemudian pada tahun 2011 Pemohon danTermohon tinggal di komplek milik Ponpes tempat Termohon bekerja di alamatTermohon tersebut di atas;e Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama Muhammad Ridho, lakilaki, umur10 tahun dan Muhammad Nasuha, lakilaki, umur

No 1359/Padt.G/2020/PA.Stb Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun, kemudian pada tahun 2011 Pemohon danTermohon tinggal di komplek milik Ponpes tempat Termohon bekerja di alamatTermohon tersebut di atas;e Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama Muhammad Ridho, lakilaki, umur10 tahun dan Muhammad Nasuha, lakilaki, umur 7 tahun;e Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Agustus 2019

Muhammad Nasuha, lakilaki, umur 7 tahun; Sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri dengan biayahadhanah setiap bulan sebesar Rp 2.000.000.(dua juta rupiah) agardibebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayarnya kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugat rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi menyatakan setuju namun dari segi besarnya biaya hadhanahtersebut, Tergugat Rekonvensi keberatan dan hanya mampu membayarsebesar Rp1.000.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat;
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nasuha binti Suhanda)dengan Tergugat (Damyati bin Tahili )yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, Kota Serang, pada tanggal 27 Oktober 2004;
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Damyati bin Tahili )terhadap Penggugat (Nasuha binti Suhanda);

4.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :RENDI ADITYA UTAMA Bin SUKARDI, tempat lahir Jakarta, pada tanggal15 Oktober 1988, 31 tahunagama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diJalan Danau Poso No. 5 Pagutan PermaiLingkungan Pagutan Permai, RT 8, RW 096,Kelurahan Pagutan Barat, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, sebagai Pemohon ;GITA AFRIANI Binti RAHMAT NASUHA

tanggal 11 Januari 2019telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada hari/tanggal, Rabu, 05 Januari 2011 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan perikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Pagutan Permai Kelurahan Pagutan Barat KecamatanMataram Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 Tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : RAHMAT NASUHA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Izatun Nasuha binti Supardi. ) terhadap Penggugat (Rohim bin Rajin. ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 651000,- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

<

Akhwan, No. 313, DesaBulubrangsi, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanIzatun Nasuha binti Supardi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, pendidikan terakhir SMA, tempat kediamansemula di RT.0O7 RW. 002 Desa Labuhan, KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

Memberi ijin Pemohon (Rohim Bin Rajin) untuk menjatuhkan talak satu royterhadap Termohon (Izatun Nasuha Binti Supardi) dihadapan sidangPengadilan Agama Lamongan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Izatun Nasuha binti Supardi)terhadap Penggugat (Rohim bin Rajin);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp651.000, (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 12 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Masrifah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra.Risana Yulinda,S.H., M.H. dan Drs. H.

Nasuha; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;< Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Hal 4 dari 11 halaman2.

Nasuha;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;2 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa

Nasuha dan dihadiri oleh masyarakat banyak,serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah untuk mengurusmengurus

Hilmi Nasuha (L), lahir di Serang, 18 Desember 1990c. Robiatul Adawiyah (P), lahir di Serang, 19 Oktober 1995d. Wiwin Mardianah (P), lahir di Serang, 24 Agustus 1996e. Syamsul Bahri (L), lahir di Serang, 24 Agustus 1998f. Taufiq Hidayatatullah (L), lahir di Serang, 05 September 2002g. Hakiki Ramadan (L), lahir di Serang, 28 Oktober 20045.

Hilmi Nasuha (L), lahir di Serang, 18 Desember 1990c. Robiatul Adawiyah (P), lahir di Serang, 19 Oktober 1995d. Wiwin Mardianah (P), lahir di Serang, 24 Agustus 1996e. Syamsul Bahri (L), lahir di Serang, 24 Agustus 1998f. Taufiq Hidayatatullah (L), lahir di Serang, 05 September 2002g.

Hilmi Nasuha (L), lahir di Serang, 18 Desember 1990c. Robiatul Adawiyah (P), lahir di Serang, 19 Oktober 1995d. Wiwin Mardianah (P), lahir di Serang, 24 Agustus 1996e. Syamsul Bahri (L), lahir di Serang, 24 Agustus 1998f. Taufig Hidayatatullah (L), lahir di Serang, 05 September 2002g.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Mustakim bin Nasuha selama 7Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Kot, halaman 1 dari 9 halamanbulan, dikurangkan selama berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: satu bilah pisau jenis keris bergagangterbuat dari kayu dirampas untuk dimusnahkan;4.

pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa mengakui perobuatannya dan mohon agar diberihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danpermohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Saal Bahwa Terdakwa ROHMAN Als HERMAN Bin SAKIB dan saksiMUSTAKIM Bin NASUHA

dan tanggal tersebut diatas saksi SUGIYANTOBin SUROSO, Saksi DEDI SYAIFUDDIN Bin AMINUDIN dan saksi FEBRIRENALDO Bin SAHID YUSUF (Alm) anggota Polres Tanggamus mendapatinformasi keberadaan Terdakwa yang merupakan pelaku perusakan kaca yangsedang disidik Polres Tanggamus berada di rumah makan puti minangPringsewu, kemudian saksi SUGIYANTO Bin SUROSO, saksi DEDISYAIFUDDIN Bin AMINUDIN dan saksi FEBRI RENALDO Bin SAHID YUSUF(Alm) mendatangi lokasi dan mengamankan Terdakwa bersama saksiMUSTAKIM Bin NASUHA

Sesuai dengan Surat Ukur nomor 185/1996, tanggal 20-1-1996 sebagaimana yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon, atasnama MOHAMAD NASUHA;

Sesuai dengan Surat Ukur nomor 10/2002, tanggal 24-12-2002 sebagaimana yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon, atasnama MOHAMAD NASUHA, Sarjana Sosial;

Sesuai dengan Surat Ukur nomor 00041/Bodesari/2013, tanggal 23-04-2013 sebagaimana yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon, atasnama MOHAMAD NASUHA, S.Sos;

Sesuai dengan Surat Ukur nomor 00209/Bodesari/2015, tanggal 05-08-2015 sebagaimana yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon, atasnama MOHAMAD NASUHA;

MOHAMAD NASUHA, Sarjana Sosial;

2. DIANA EKA YUNIARTI, Ahli Madya;

1. Sertipikat Hak Milik nomor 5121/Karyamulya, seluas 225 m², terletak di Kelurahan Karyamulya, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon. Sesuai dengan Surat Ukur nomor 293/Karyamulya/2005, tanggal 24-11-2005 sebagaimana yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon, atasnama :

1. MOHAMAD NASUHA, Sarjana Sosial;

2.

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Nafsiah binti Buchori, NIK 1205114101800017, tempat dan tanggallahir Sei Makam, 29 Desember 1983, umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan Assisten RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun II Sei Makam,Desa Karya Maju, Kecamatan Tanjung Pura,Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanAhmad Mahadi alias Ahmad Muhadi bin Nasuha

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Mahadialias Ahmad Muhadi bin Nasuha) terhadap Penggugat (Nafsiah bintiBuchori);3. Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SUBSIDAIRHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1419/Padt.G/2021/PA.

ENCENG NASUHA dan Ny. Hj.

Sulaeman binMadhawi, kini tertulis atas nama Enceng Nasuha(Terbantah II1);Dan untuk mempermudah penyebutan, selanjutnya tanahberikut bangunan tersebut akan disebut sebagai objeksengketa;Bahwa dalam kurun waktu lebih dari sebulan setelanmeninggalnya H. Usa Sulaeman, yaitu) pada tanggal 17September 1989, kemudian seluruh ahli waris dari Alm. H.Hal. 3 dari 22 hal. Put.

No. 2166K/Pdt/2009Usa Sulaeman tersebut membuat surat pernyataan, yangisinya pada pokoknya antara lain bahwa: Objek sengketa tersebut adalah benar benar~ milikbersama dari para ahli waris tersebut; Untuk memudahkan lancarnya perusahaan bersama, tanahobjek sengketa tersebut dipercayakan kepada Sadr.Enceng Nasuha(Terbantah III);Demikian sebagaimana ternyata dalam surat pernyataanpara ahli waris dari Alm. H.

No. 2166K/Pdt/2009 Menghukum para Terbantah atau orangorang lain yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan SertifikatHak Milik No. 1/Desa Penumbangan, BlokNyangkokot/Cipanumbangan, Surat Ukur tanggal 17Agustus 1899 No. 3759/1899 semula tertulis atas nama HSulaeman bin Madhawi dan sekarang tertulis atas namaEnceng Nasuha kepada Pembantah ; Menyatakan pula karenanya tindakan parateeksekusi atas objek sengketa yang akan dilakukanTerbantah , khususnya terhadap objek sengketa adalahbatal demi hukum

Bahwa sertifikat tanah merupakan bukti kepemilikanatas tanah objek sengketa secara tegas dan jelas jelaspemiliknya tercatat pada tanggal 30 Oktober 1989 adalahEnceng Nasuha/Terbantah I1 Turut Terbanding/TurutTermohon Kasasi (tidak ada peralihan hak) dan sertifikattersebut sebagai bukti kepemilikan tanah yang dijaminsah dan kuat sebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat 2huruf c UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang UUPA(tidak ada nama pemilik lain dalam sertifikat tanahobjek sengketa tersebut dan juga

O09 DesaKerpangan Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";NASUHA binti SAHRAN, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01Juli 1958, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di DusunMasjid RT.002 RW. 009 Desa KerpanganKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti Surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama IDRIS SATAP bin MUMASENdan atas nama NASUHA binti SAHRAN, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama IDRIS SATAP bin MUMASEN, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 1 Oktober 2012, bermeterai cukupdan sudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (IDRIS SATAP binMUMASEN) dengan Pemohon II (NASUHA binti SAHRAN) yangdilaksanakan pada 6 April 1972 di Desa Kerpangan Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 0405/Pdt.P/2017/PA.Krs2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo ;3.

Diberi tanda bukti (P.5 ) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakan sebagai alat buktidalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi : HADI YUWONO bin NASUHA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagai manatersebut diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili di Kebumen,sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampai denganP.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama HADI YUWONO bin NASUHA

Nasuha (P), lahir di Serang, 25 Februari 1998e. Siti Masitoh (P), lahir di Serang, 14 April 2001f. Siti Santia (P), lahir di Serang, 20 Mei 20035. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;7.

Nasuha (P), lahir di Serang, 25 Februari 1998e. Siti Masitoh (P), lahir di Serang, 14 April 2001f.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Idah Hamidah binti Nasuha) dengan Tergugat (Nana Suryana bin Masna) yang dilangsungkan pada tanggal 23 September 1993 di Kecamatan Sobang Kabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nana Suryana bin Masna) terhadap Penggugat (Idah Hamidah binti

Nasuha);

;Dikembalikan kepada anak saksi Lutfi Khairunnisa Binti Anmad Nasuha.;ribu rupiah).;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Srl tanggal 22 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut :Hal 4 dari 13 Halaman . No.3 /PID.SUSANAK/.2018/PT.JMB .Vi.VIL.VIII.Menyatakan Anak YOGO SAPUTRA Alias YOGA Bin AMIN terbuktimelakukan tindak pidana membujuk anak melakukan perbuatan cabulsecara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum.

;Dikembalikan kepada anak saksi Lutfi Khairunisa Binti Anmad Nasuha.;Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.(dua ribu rupiah).

Bahwakepentingan anak korban LUTFI KHAIRUNNISA Binti AHMAD NASUHA yangmewakili kepentingan masyarakat dalam perkara ini kurang diperhatikan olehHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, karena baiksebelumnya maupun dalam fakta dipersidangan memang adanya SuratPernyataan perdamaian antara pihak keluarga anak YOGO SAPUTRA AliasYOGA Bin AMIN dengan pihak keluarga anak korban LUTFI KHAIRUNNISABinti AHMAD NASUHA namun fakta yang terjadi dipersidangan dimana pihakHal 6 dari 13 Halaman .

Disamping itu perbuatanTerdakwa disebabkan karena ketidaktahuan Terdakwa akan resiko atasperbuatanya dan dalam hal ini hymen anak LUTFI KHAIRUNISA binAHMAD NASUHA masih utuh.