PEMOHON Melawan:Termohon, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 09 Oktober 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 2012/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 09 Oktoberi

peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadirdalam persidangan, kemudian permohonan Pemohon dibacakan, di mana Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya Pemohon mengajukanbukti tertulis yang berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K. 3578064406470003, nama: XXXX, DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 11 Oktoberi

suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa amar putusan(dictum) Pengadilan Tingkat Pertama pada angka (2) yang menyatakanMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadap Penggugat(Nurma Ningsi alias Norma Ningsih binti Ambo Rasak), sudah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Maros Nomor 363/Pdt.G/2015/PA Mrs,tanggal 20 Oktoberi

terakhir bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4 Oktober 2006, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1922/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 04 Oktoberi

terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 634/Pid.B/2020/PN Rap. tanggal 13 Juli 2020 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 186/Akta.Pid/2020/PN Rap. tanggal 8 Oktober 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 19 Oktoberi

diperiksa dan memberikan keterangan sebagaiSaksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan pada saat diperiksatidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalam berita acara pemeriksaandi Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tanggal; 7 Oktober 2015 oleh Penyidik PolsekCadasari dan menandatangani Berita Acara Penyidik tanpa paksaan;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tidak Pidanapencurian yang Saksi alami pada hari Senin, tanggal; 5 Oktoberi

Setelah itu warga menghakimi ke 2 (dua) pelakudan selanjutnya pelaku dibawa ke kantor Polsek Cadasari;Bahwa kejadian kehilangan tersebut pada hari; Senin, tanggal; 5 Oktoberi 2015,sekitar pukul 10.00 WIB., yang beralamat di Kampung Sukajaya, Desa Sukajaya,Kecamatan Korocong, Kabupaten Pandeglang tepatnya di jalan Rego Cadasari;Bahwa barang Saksi yang hilang berupa dompet merek paris warna Cream yang didalamnya berisikan KTP dan uang tunai sebesar Rp. 336.000., (Tiga Ratus tigapuluh enam ribu rupiah

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2020sampai dengan tanggal 02 Oktoberi 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2020 sampai dengan tanggal19 Oktober 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus sejak tanggal 07Oktober! 2020 sampai dengan tanggal 05 November 2020;5.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus sejaktanggal 06 November sampai dengan tanggal 04 Januari 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun Majelis telahmember kesempatan tersebut kepada terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus Nomor875/Pid.B/2020/PN Bdg tanggalO7 Oktoberi 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Bdg Penetapan Majelis Hakim Nomor

., M.H.namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 01 Oktober2012 Masehi;Menimbang bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Pengugatmemberikan tanggapan dengan mengajukan replik pada persidangan tanggal08 Oktoberi 2012 Masehi:Menimbang bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugatmemberikan tanggapan dengan

dipertahankan olehPemohon;Menimbang, menjawab pertanyaan Majelis Hakim, anak Pemohon dan calonsuaminya membenarkan apa yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Kuasa Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Surat Penolakan Nomor : XXXXXXXXX tanggal 19 Pebruari 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama di Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup (P.1);Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor : XXXXXXXXXtanggal 18 Oktoberi

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin, tanggal 28 Oktoberi 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Sapar 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.

tanggal 29April 2013 tentang Penetapan hari Sidang;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah pula memperhatikan segala sesuatu yang bersangkutan denganpermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Maret2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 29April 2013 dengan register perkara Nomor : 103/Pdt.P/2013/PN.Rbg, telahmengemukakan halhal berikut ini :1 Bahwa pada tanggal 10 Oktoberi

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin, tanggal 21 Oktoberi 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Sapar 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat' telahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4bulan 3 minggu, kemudian pertengahan bulan Oktoberi tahun 2008Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup rukun layaknya suami isteri (bada dukhul)tetapi belum mempunyai keturunan;4.

Terbanding V semulaTurut Tergugat V pada tanggal 21 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding VIsemula Turut Tergugat VI pada tanggal 22 Oktober 2021 ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dan ParaTurut Terbanding semula Para Turut Tergugat tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa kepada kedua belahn pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage), sebagaimana ternyata didalam Risalah Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding masing masingpada tanggal 22 Oktoberi

, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, , Tempat dan tanggal lahir, Kabupaten Semarang, 7 April 1974,agama Islam, pekerjaan karyawati Pabrik, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari permohonan para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 15 Oktoberi

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : bahwa sejak bulan April; 2001 antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak tenteram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Oktoberi 2011 Tergugat tanpa izin Penggugat telah pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat, ternyata ia pulang kerumah orangtuanya sendiri di dukuh Blendung, Bawu, Kemusu, Boyolali

bulan Januari 2015 setelahbertengkar Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarangTerguat sudah tidak ada member nafkah Penggugat lagji;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktisaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan manayang satu dengan yang lain saling bersesuaian sehingga Majelis telah dapatmenemukan faktafakta hokum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Oktoberi

Membebankan Biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Bila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 280/Pdt.G/2019.Ab tanggal 02 Oktoberi 2019 untuk sidingtanggal 14 Oktober 2019 dan panggilan

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktoberi tahun 2009, yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama tahun hingga sekarang.

,M.H, Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yangditunjuk berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 228/Pdt.P/2019/PN Pbr tanggal 15 Oktoberi 2019, penetapan manapada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut dengan dibantu olehIrene Trisnawati, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Trisnawati Mahyudin, S.H.,M.H.Perincian biaya :1.