401/Pid.Sus/2018/PT.DKI

Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2018 sampaidengan tanggal 25 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Jakarta Barat sejak tanggal26 Mei 2018 sampai dengan tanggal 24 Juli 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pertamasejak tanggal 25 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23 Agustus2018;Perpanjanga Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta kKedua sejaktanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22 September2018;Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.2726/Pen.Pid /2018 /PT.DKI

., sejak tanggal 21 September 2018sampai dengan 23 Oktober 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 3000/Pen.Pid/2018 /PT.DKI. tanggal 18 Oktober 2018 = sejaktanggal 21 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 19Desember 2018;Penetapan Perpanjanagan oleh Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengantanggal 18 Januari 2018;Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKIPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat

OOOMIBerisi CairanWarna Coklatsebanyak kuranglebih 2. 500 MIA8 1 ( satu ) buah 1.000 20 980 1,2 0,024 1,176Jerigen warna/ml ml ml gram gram gram Biru Ukuran 20liter berisi CairanWarna Coklatsebanayk kurang Halaman 12 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI lebih 1.000MI AQ1 ( satu ) buahjerigen WarnaPutih bertuliskanIPA ukuran 20liter berisi cairanwarna coklatsebanyak kuranglebih 1. 000 MI1.00209801,2gram0,024gram1, 176gram 10A101 ( satu ) buahjerigen warnahitam ukuran 25liter berisikanCairan

SAMSUL ANWAR. 1 ( satu ) buah Handphone warna putihMerek Samsung. 9 (Sembilan) buah member Card MG International Club dan 9 (sembilan ) buah Member Card yang belum dicetak. 32 ( tiga puluh dua ) buahbotol Plastik air mineral tidak berlebel ukuran 330 MI, berisi cairan beningsebanyak kurang lebih 10. 560 MI, dibawa ke Badan Narkotika NasionalProvinsi DKI Jakarta guna proses lebih lanjut.Halaman 28 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Labolatoris No.

SUTRISNO BARDI, SH.MH. sebagaiPanitera Pengganti berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor. : 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI, tanggal, 4 Desember 2018,tanpa dihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hj.ELNAWIS AH, SH.MH. ABID SALEH MENDROFA. SHH.EDWARMAN, SH. PANITERA PENGGANTI,H. SUTRISNO BARDI,SH,M.HHalaman 71 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI

551/PDT/2017/PT.DKI

Yulius Indrayana dijadikan jaminan kredit atas fasilitasHal 4 Putusan No. 551/PDT/2017/PT.DKI.10.11.kredit yang diterimanya dari TERGUGAT in casu di BNI KantorCabang Tebet Jakarta Selatan;Bahwa fasilitas kredit yang diterima o!eh Alm.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 66/PID/2010/PT.DKI jo. Putusan Mahkamah Agung Rl.tanggal 20 April 2011 No.

,LLM kepada Dapen Mandir; Surat No.967/DDP/IX/2002 tertanggal 24 September 2002 perihalpenempatan Sertiplus Bank BNI dari Dapen Mandiri kepada BNICabang Tebet; Nota Kredit tanggal 25 September 2002;Hal 18 Putusan No. 551/PDT/2017/PT.DKI.

;Dikembalikan kepada Bank BNI KCU Tebet7) Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Hal 19 Putusan No. 551/PDT/2017/PT.DKI.19.

Rp. 150.000,00Hal 30 Putusan No. 551/PDT/2017/PT.DKI.

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Penggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 106/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST tanggal 19 September 2013 tersebut;--------------------------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta mencoret dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor : 428/PDT/2014/PT.DKI;----------------------- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;---------------------------------------------- Memerintahkan

428/PDT/2014/PT.DKI

PENETAPANNOMOR:428/PDT/2014/PT.DKI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta , setelah membaca : . Berkas perkara perdata Nomor 428/PDT/2014/PT.DKI antara ;PT. DIGITAL FIDUCIA INDONESIA (DFI), suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia berkedudukan di Jakarta, dahulu beralamat di GarahaMIK Lt.5, Taman Perkantoran Kuningan, JI.

20Tahun 1947 serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMEN ETAPKAN e Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semulaPenggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 106/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST tanggal 19 September 2013TEESE IDL perenne cement reetceiemcnennse Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta mencoret dalamdaftar Buku Register perkara perdata Nomor : 428/PDT/2014/PT.DKI

SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta No.428/PEN/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24 Juni 2014telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan penetapan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh : DARYADI,SH.MH PaniteraPengganti Pengadilan

Tinggi Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPenggati No.428/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24 Oktober 2014 tersebut akantetapi tanpa dihadiri para pihak yangberperkara. 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nee nee n nnn neeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,hal 3 dari 4 hal Penetapan No.428/PDT/2014/PT.DKI1.

Bahwa berdasarkan angka 7.11 dan angka 7.12 Lampiran PerjanjianSewa Pembiayaan Nomor 8013000964.002, disepakati bahwa:a. 7.11 Masa Sewa Pembiayaan: 36 bulanb. 7.12 Besarnya Uang Sewa PembiayaanHalaman 2 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;. Per Periode Pembayaran: Rp47.372.500, i Tanggal Pembayaran Uang Sewa Pembiayaan setiaptanggal 28 setiap bulan, sesuai dengan jadwal terlampir6.

Penjaminan ini diberikan oleh Penjamin kepada Verenadengan mengesampingkan Pasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1843,1847, 1848 dan 1849 KUH Perdata yang mengatur ketentuantentang hakhak istimewa dan hak eksepsi yang dimiliki olehseorang Penjamin pada umumnya;Halaman 4 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;14. Bahwa berdasarkan angka 3 (tiga) masingmasing Surat Jaminan Pribadi15.16.17.18.

Penggugat tidak menguraikan secarajelasdanterangbenderang tentang proses dan cara penjualan Barang Modaldan siapa pembelinya, apakah penjualannya dilakukan denganHalaman 11 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;cara lelang terbuka atau jual diamdiam di internal Penggugatdan fakta ini menunjukkan bahwa ada halhal yang sengajaditutuptutupi oleh Penggugat sehingga perkara ini menjaditidak jelas;1.2.

Pasal 180 ayat (1)HIR yang mensyaratkan adanya pemberian jaminan yang nilainyasama dengan nilai barang/objek eksekusi sehingga tidakmenimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyata dikemudianhari dijatunkan putusan yang membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama;Halaman 28 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;26.27.28.25.2.

,MHHalaman 33 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI; NYOMAN SUTAMA, SH.,MHRincian Biaya BandingBiaya MateraiBiaya Redaksi3 Biaya ProsesJumlahNFPANITERA PENGGANTIWARGIATI, SH.,MHRp. 6000,00Rp. 10.000,00Rp. 134.00,00Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 34 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;

410/PDT/2016/PT.DKI

No. 215/PDT/2009/PT.DKI. Jo. No. 1102 K/Pdt/2010 Jo.

No. 215/PDT/2009/PT.DKI. Jo. No.1102 K/Pdt/2010 Jo.

+Jumlah Rp. 150.000,Halaman 13 dari 13 hal putusan Nomor 410/Pdt/2016/PT.DKI

23/PDT/2017/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 17Januari 2017 Nomor 23/PEN/PDT/2017/PT.DKI tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding ;2.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.1. GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT DAN / ATAU CACAT FORMAL;BAHWA PT.BANGUN MUSTIKA INTI PERSADA TIDAK PERNAH TERLIBATDAN / ATAU TERKAIT DENGAN PERBUATAN ITIKAD BURUK TIDAKMEMENUHI/MELAKSANAKAN KEWAJIBAN DENGAN PENGGUGAT INCASU;1.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.2.416.000;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat in casu, seolaholah menggiring presepsi dimana TERGUGAT sebagai badanhukum pernah melakukan PT.Bangun Mustika Inti Persadamelakukan suatu Perikatan dan/atau.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.Jakarta Pusat No.452/PDT.G/2001/PNJKT.PST jo Putusan BandingPerkara Perdata pada Pengadilan Tinggi Jakarta No.582/PD1T/2001/PT.DKI jo Putusan Kasasi Perkara Perdata pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.458 K/PDT/2003 jo Putusan PeninjauanKembali pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (/nkraht van gewjsde) denganNomor Perkara No.:250 PK/Pdt/2010 mohon diteliti oleh MajelisHakim, yang pada pokoknya menyebutkan:1.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 300/PID/2015/PT.DKI tanggal 18 Januari 2016 atas nama Terdakwa RINALDUS ANDRY SUSENO;6. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1568 /PID.SUS /2015/PN.JKT.BRT tanggal 16 November 2015 atas nama Terdakwa RINALDUS ANDRY SUSENO;Serta alat bukti surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaitu :1.

Bukti Surat No 161 : Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta atas nama Terdakwa Rinaldus Andry Suseno tanggal 18 Januari 2016 Dalam Perkara No: 300/Pid.Sus/2015/PT.DKI;162. Bukti Surat No 162 : Surat Pemberitahuan Isi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 770 K/Pid.Sus/2016 Jo. Nomor: 300/Pid/2015/PT.DKI Jo. Nomor: 1568/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. diberikan tanggal 7 September 2016;163.

53/Pid.Sus/2018/PT.DKI

Uraian sumber dana1 10/01/2013 270.997.760,00 SETORAN TABUNGANTNP BUKU 04671398828 Halaman 39 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.

Global Indonesia Telekomindotama;Halaman 170 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.95.

Bukti Surat No 114:Halaman 176 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.115.116.

Global Indonesia Telekomindotama;Halaman 266 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.95.

Bukti Surat No 114:Halaman 272 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.115.116.

Berupa SHM seharusnya 35 bidang seluas 36.680 M2, barudiserahkan sebanyak 28 bidang seluas 26.455 M2;Halaman 2 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..2. Berupa Girik seharusnya 59 bidang seluas 79.680 M2, barudiserahkan sebanyak 28 bidang seluas 26.455 M2;4.

Soal Kompetensi Relatif.Halaman 9 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..1. Bahwa pada poin 1 gugatannya Penggugat mendalilkan :Halaman 10 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI.." Bahwa pada tangga/24 Agustus 2011, antara Penggugat danTergugat Itelah menandatangani Penanjian Pengikatan Jual Belidihadapan Turut Tergugat, Sesuai dengan Peranjian PegikatanJual Beli No.03 Tanggal 24 Agustus 2011 "2.

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima niet ontvankelijkeverk/aard/NO);Halaman 20 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..Il. DALAM POKOK PERKARA.1.2.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Il.

, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIMHalaman 26 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..NUR HAKIM, SH.

,MHPANITERA PENGGANTIWARGIATI, SH,MHRincian Biaya Banding1 Biaya Materal : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 27 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..

Menerima dan mengabulkan Bantahan para Pelawan/ Termohonanmaning/Termohon Eksekusi, untuk seluruhnya;Halaman 7 Putusan No.158/PDT/2018/PT.DKI i2. Menyatakan bahwa para Pelawan/ Termohon anmaning/Termohon Eksekusibukanlah sebagai penghuni liar diatas lahan yang dimohonkan olehTerlawan 3.

Bahwa TERLAWAN 2 menolak seluruh dalil PARA PELAWAN, kecuali yangdiakui secara tegas kebenarannya;Halaman 9 Putusan No.158/PDT/2018/PT.DKI a2. Bahwa TERLAWAN 2 adalah PT. Persero Jakarta Industrial EstatePulogadung atau yang biasa disingkat dengan sebutan PT.

PELAWAN dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklijkverklaara):Halaman 13 Putusan No.158/PDT/2018/PT.DKI rr2.

Jakarta berdasarkan SuratHalaman 29 Putusan No.158/PDT/2018/PT.DKI yAa)Penunjukan Panitera.Pengganti Nomor 158/PDT/2018/PT.DKI tanggah22 Maret . 2018, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;:HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HART tt. tye!DAHLIA many SH.,MH SUDIRMAN WP/SH. fH VtteSRI ANGGARWATI, SH.,M.Hum 7 < PANITERA PENGGANTItt.AAN ISKANDAR HIDAYAT, SH.,MH mo A EdRincian Biaya Banding : Der1. Biaya Meterai :Rp6000,002. Biaya Redaksi :Rp5000,003.

Biaya Pemberkasan Rp139.000,00 erJumlah Rp150.000,00 ( 3 ta( seratus lima puluh ribujrupiati 4* ; OX Af aigNR Halaman 30 Putusan No.158/PDT/2018/PT.DKI k

Bahwa faktafakta hukum tersebut pada butir 2 di atas adalah merupakanlandasan atau pokok gugatan/pokok sengketa yang sebenarnya namundiabaikan dan/atau tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam putusanNo. 123/PDT/2010/PT.DKI tanggal 4 Juni 2010 sehingga dengan demikianterbukti secara meyakinkan bahwa putusan No.123/PDT/2010/PT.DKItanggal 4 Juni 2010 tidak memiliki pertimbangan hukum yang cukup(onvaldoende gemotiveerd) ;4.

No. 241 K/Pdt/2011putusan No.123/PDT/2010/PT.DKI tanggal 4 Juni 2010 yang menolakEksepsi Tergugat tentang Nebis In Idem telah sesuai dengan prinsipdasar pembuktian sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan : Pasal 1865KUH Perdata dan Pasal 163 HIR ;12.Bahwa dengan demikian seluruh pertimbangan Judex Facti PengadilanTinggi DKI Jakarta dalam putusan No.123/PDT/2010/PT.DKI tanggal 4 Juni2010 pada halaman 5 yang menolak Eksepsi Tergugat tentang Nebis InIdem kiranya sangat beralasan dan patut dikuatkan oleh

Jakarta dalam putusanNo. 123/PDT/2010/PT.DKI tanggal 4 Juni 2010 dalam pokok perkara padahalaman 6 juga terdapat kekeliruan yang nyata karena tidak secara utuhmenggambarkan pokok gugatan sehingga terdapat faktafakta hukum yangmenjadi pokok sengketa yang telah diuraikan dalam gugatan namundiabaikan oleh Judex Facti ;16.Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalamputusan No.123/PDT/2010/PT.DKI tanggal 4 Juni 2010 Dalam PokokPerkara pada halaman 6 alinea yang ke2 adalah pertimbangan

Bahwa dengan demikian seharusnya Judex Facti dalam putusanNo.123/PDT/2010/PT.DKI tanggal 4 Juni 2010 menerapkan ketentuanPasal 1820 dan Pasal 1338 KUH Perdata oleh karena persetujuan PT.Bank Mashill Utama, Tok dan Sdri Ferianti telah dibuat secara sah ;c.

Jakarta dalam putusan No.123/PDT/2010/PT.DKI. tanggal 4 Juni2010 mengabulkan petitum 5, petitum 6 dan petitum 7 dari gugatanPenggugat (Pemohon Kasasi/semula Pembanding) ;c.

., tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PT.DKI tanggal 19 Agustus 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 63/Pid.

Menyatakan Penetapan sita (eksekusi) No. 04/EKS/2016/PN.JKT.UT Jo No.40/Pdt.G/2011/PN.Jkt.UT JO NO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI Jo NO.937K/Pdt/2013 tertanggal 2 September 2016 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak mempunyai kekuatan hukum; 4.

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mengangkat sita (eksekusi) yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Nomor No. 04/EKS/2016/PN.JKT.UT Jo No.40/Pdt.G/2011/PN.Jkt.UT JO NO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI Jo NO.937K/Pdt/2013 tertanggal 27 September 2016 terhadap :sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan berupa Satu (1) unit rumah, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.1135, surat ukur no 1832 atas nama

Utr17.18.19.Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata berupa Penetapandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 04/EKS/2016/PN.JKT.UT JoNo.40/Pdt.G/2011/PN.Jkt.UT Jo NO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI JoNO.937K/Pdt/2013 yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriJakarta Utara Tertanggal 2 September 2016 dan Berita Acara SitaEksekusi No.04/EKS/2016/PN.JKT.UT Jo No.40/Pdt.G/2011/PN.Jkt.UT JoNO.87/PDT.G/ 2012/ PT.DKI Jo NO.937K/Pdt/2013 tertanggal 27September 2016 di Pengadilan Negeri Jakarta Utara antara

MEMERINTAHKAN KEPADA JURUSITA PENGADILAN NEGERIJAKARTA UTARA UNTUK MENGANGKAT SITA EKSEKUSITERSEBUT BERDASARKAN PENETAPAN DARI PENGADILANNEGERI JAKARTA UTARA NO. 04/EKS/2016/PN.JKT.UT JONO.40/PDT.G/2011/PN.JKT.UT JO NO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI JONO.937K/PDT/2013.

No. 87/Pdt.G/2012/PT.DKI Jo. No.937K/Pdt/2013 dan;3.

UtrNo.40/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.UT Jo NO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI JoNO.937K/Pdt/2013 tertanggal 27 September 2016 adalah Milik Pelawan.Menimbang, bahwa oleh karena objek Sita Eksekusi No.04/EKS/2016/PN.JKT.UT Jo No.40/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.UT JoNO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI Jo NO.937K/Pdt/2013 tertanggal 29 September2016 adalah Milik Pelawan, maka selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan petitum Perlawanan Pelawan satu persatu :Menimbang, bahwa petitum kedua perlawanan Pelawan untukdinyatakan bahwa Pelawan adalah

O4/EKS/2016/PN.JKT.UT JoNo.40/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.UT JO NO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI JoNO.937K/Pdt/2013 tertanggal 2 September 2016 adalah Milik Pelawan.makaSita Eksekusi No. 04/EKS/2016/PN.JKT.UT Jo No.40/Pdt.G/2011/PN.Jkt.UT JONO.87/PDT.G/2012/ PT.DKI Jo NO.937K/Pdt/2013 tertanggal 27 September2016 tidak mempunyai kekuatan hukum oleh karenanya Petitum Pelawanangka 5 (lima) untuk memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri JakartaUtara untuk mengangkat sita Eksekusi Tersebut beralasan menurut Hukumuntuk

Jakarta tersebut;Telah membaca :Hal 1 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.1.

Nomor: 649/PDT/2014/PT.DKI yang pada pokoknya menetapkan Menyatakan PermohonanKasasi perdata No.44/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel jo. Nomor: 649/PDT/2014/PT.DKI yang diajukan HENDRA K.

Untuk pembayaranJual Beli Kapal Pembangunan Hal 29 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.

Bahwa berdasarkan hal tersebut maka terbukti dan tidak terbantahkankebenarannya:Hal 49 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.30.31. Tergugat Rekonvensi belum menyelesaikan pekerjaannya (i.c.

(seratus lima puluh ribu rupiah)PANITERA PENGGANTI,RISTIARI CAHYANINGTYAS,SH,.M.H.,10.000,10.000,. 130.000,150. 000,Hal 68 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.Hal 69 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.

Menyatakan mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor 336/PDT/2016/PT.DKI. juncto Nomor 479/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. tanggal 22 Mei 2014;3. Memerintahkan Panitera agar perkara tersebut dihapuskan dari daftar perkara perdata pada Pengadilan Tinggi Jakarta ;4. Memerintahkan agar salinan resmi Penetapan ini dan berkas perkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat;5.

336/PDT/2016/PT.DKI

Nomor 479/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. tanggal 15 Juni 2016 juncto perkarapada tingkat banding Nomor 336/PDT/ 2016/PT.DKI. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang mengajukan permohonan pencabutan banding, makaPembanding semula Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilanMemperhatikan PasalPasal dan Reglement Indonesia yangdiperbaharui, Undangundang No. 20 tahun 1947 serta pasalpasal dariperaturanperaturan perundangundangan

Menyatakan mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor336/PDT/2016/PT.DKI. juncto Nomor 479/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar.tanggal 22 Mei 2014;3. Memerintahkan Panitera agar perkara tersebut dihapuskan dari daftarperkara perdata pada Pengadilan Tinggi Jakarta ;4. Memerintahkan agar salinan resmi Penetapan ini dan berkas perkaranyadikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat;5.

,M.Hum., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo. 336/Pen/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 8 Juni 2016, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding dan penetapantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danFAJAR SONNY SUKMONO, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiripara pihak

Pemberkasan .Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 336/PDT/201 6/PT.DKI.

41/PID/TPK/2016/PT.DKI

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Ketua Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 05 Pebruari 2016Nomor 101/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI, sejak tanggal 14 Pebruari 2016sampai dengan tanggal 14 Maret 2016 di Rutan Kelas Cipinang JakartaHal 1 dari 101 hal Put.

No.41/PID/TPK/2016/PT.DKIPerpanjangan penahanan oleh Ketua Ketua Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 07 Maret 2016Nomor 152/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI, sejak tanggal 15 Maret 2016 sampaidengan tanggal 13 April 2016 di Rutan Kelas Cipinang Jakarta Timur.Perintah penahanan oleh Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 31 Maret 2016 Nomor187/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI, sejak tanggal 31 Maret 2016 sampaidengan tanggal

No.41/PID/TPK/2016/PT.DKI 8 Sutarto Fisika Kamis, Jumat 2Dhewa9 Fisika Selasa, Rabu 2Edikreshna10 Ew Kristin Kimia Sabtu 111 Lina Mardiana Kimia Selasa, Rabu 212 Lubna Kimia Sabtu 1Wira13 . Kimia Rabu 2Octaviane14 Emilyakun Kimia Kamis, Jumat 215 Ahmad Wally Kimia Senin, Selasa16 Indriana Biologi Rabu, KamisSenin, Rabu,17 Celine Qoniah Biologi 3JumatAhmad oo18 Biologi Jumat, Sabtu 2RidwanDiyan19 . .

No.41/PID/TPK/2016/PT.DKI Ket:Pengelola Sekolah (Wakil Kepala Sekolah) ada 4 orang;Keamanan Sekolah ada 6 orand;Honor Kepala Sekolah terdiri dari, tunjangan pimpinan,insentif pengembang akademik, insentif pengelola sekolah.Bahwa pemberian honorhonor yang dikeluarkan olehterdakwa BAIHAQI adalah atas kebijakan Drs.

No.41/PID/TPK/2016/PT.DKI Bahwa terdakwa BAIHAQI selaku Bendahara SMAN Unggulan MH.Thamrin, yang bertugas untuk melakukan pembayaran, termasukmembuat SPJ yang ditandatangani oleh Drs. JUMADI, Mpd yangisinya tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya. kesepakatanatau persetujuaan Komite Sekolah yang mengakibatkan telahmemperkaya diri sendiri atau orang lain. Perbuatan Terdakwa BAIHAQI bersamasama Drs. JUMADI, Mpdtelah merugikan keuangan negara Cq.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara No. 27/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI dari Buku Register Banding Perkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI. Jakarta, untuk selanjutnya mengirimkan berkas perkara tersebut ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;

27/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI

I Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoretHalaman 2 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIperkara No. 27/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI dari Buku Register BandingPerkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI.

Jakarta Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/ PT.DKI tanggal19 September 2018 ditunjuk menjadi Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis serta dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh FajarSonny Sukmono, SH., sebagai Panitera Pengganti, berdasarkan SuratPenunjukan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor27/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI tanggal

Jeldi Ramadhan, SH., MH.Halaman 3 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIPanitera Pengganti,Fajar Sonny Sukmono, SH.Halaman 4 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

383/Pid/2018/PT.DKI

Jakarta tanggal 16Agustus 2018 Nomor 2302/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 28 Agustus2018 sampai dengan tanggal 26 September 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 20 September2018 Nomor 2625/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 27 September 2018sampai dengan tanggal 26 Oktober 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 8 Oktober2018 Nomor 2980/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 18 Oktober 2018sampai dengan tanggal 16 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan

Jakarta tanggal 16Agustus 2018 Nomor 2303/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 28 Agustus2018 sampai dengan tanggal 26 September 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 20 September2018 Nomor 2626/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 27 September 2018sampai dengan tanggal 26 Oktober 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 8 Oktober2018 Nomor 2981/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 18 Oktober 2018sampai dengan tanggal 16 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan

Tinggi DKI Jakarta tanggal 7 November2018 Nomor 3113/Pen.Pid/2018/PT.DKI. sejak tanggal 17 November 2018sampai dengan tanggal 15 Januari 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta Nomor 383/Pid/2018/PT.DKI. tanggal 26 November 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut pada tingkat banding;Berkas perkara Nomor 650/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr yang telah diputus padatanggal 18 Oktober 2018 dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Tri SulistionoHalaman (0 Putusan Nomar 383/PID/Z208/PT.DKI

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta nomor5/Pen.Pid/TPK/2019/PT.DKI tanggal 19 Februari 2019, sejak tanggal 19Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2019;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta nomor66/Pen.Pid/TPK/2019/PT.DKI sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengantanggal 19 Mei 2019 ;Halaman 1 Putusan No.10/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya: Sarah Arsyad, SH.

Uno Tanoh Seuramayang merupakan perusahaan milik Irawan Nyak Musa dan PT.Japasayaprima Konstruksindo yang merupakan perusahaan milik SatyaHalaman 12 Putusan No.10/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. Sindhu Dewangga. Untuk menyiapkan adminsitrasi tersebut.

Pekerjaan Saluran Air Hujan dan Jembatan 10.164.893,53 Halaman 18 Putusan No.10/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.

Kekurangan volume Pekerjaan atas PekerjaanHalaman 40 Putusan No.10/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.2.

YETTI OYONG, SH.MHHalaman 54 Putusan No.10/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor85/PDT/1988/PT.DKI, Jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 216/PDT/G/1984/PN.JKT.BAR. Nomor 228/PDT/G/1985/PN.JKT.BAR., tanggal 29 Juni 1987, dan Berita Acara Eksekusi Nomor34/2001/Eks. Jo. Nomor 216/PDT/G/1984/PN.JKT.BAR.

PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 85/PDT/1988/PT.DKI. jo. PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 216/Pdt. G/1984/ PN.JKT.BAR. Nomor 228/Pdt.G/1985/PN.JAK.BAR tanggal 29 Juni 1987 danBerita Acara Eksekusi Nomor 34/2001/Eks. jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor85/PDT/1988/PT.DKI. jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 216/Pdt.G/1984/PN.JKT.BAR. Nomor 228/Pdt.G/1985/PN.JAK.BAR tanggal 29 Juni 1987 dan Berita Acara Eksekusi Nomor34/2001/Eks. jo.

Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 85/PDT/1988/PT.DKI. jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 216/Pdt.G/1984/PN.JKT.BAR. Nomor228/Pdt.G/1985/PN.JAK.BAR tanggal 29 Juni 1987 dan Berita AcaraEksekusi Nomor 34/2001/Eks. jo.

DKI Jakarta Tergugat mengajukan banding, dan Pengadilan Tinggi DKIJakarta telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya menerimapermohonan banding Tergugat dan menguatkan Putusan Pembagian HartaBersama sebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor::398/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 23 September 2015 (Putusan BandingPembagian Harta Bersama);9.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 11 Putusan No. 556/Pdt/2020/PT.DKI.2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat dengan akibat yang merugikan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;3.

PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 653/PDT/2011/PT.DKI. tanggal29 Maret 2012 di daftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Baratsebelum Tergugat meminta pelaksanaan proses pembagian hartabersama;5.

Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor.: 398/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 23 SeptemberHalaman 12 Putusan No. 556/Pdt/2020/PT.DKI.2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor.:1310 K/PDT/2016. Tanggal 16 Agustus 2016, termasuk dan tidakterbatas untuk tidak melakukan perbuatan hukum dalam bentuk apapun terhadap atas sahamsaham atas nama Tergugat yang terdapatpada:a.

Biaya ProsesJumlah Rp. 150.000, Halaman 21 Putusan No. 556/Pdt/2020/PT.DKI.