Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3436/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2010; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di rumah 1, kemudian tinggal dikediamantidak harmonis dagOH) GS berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 24-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BIAK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Bik Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
168 — 49
168 — 49
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni;Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;. Sartika Kumala Dewi binti Muhammad As'ad, tempat tanggal lahir,Bulukumba 13 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI. Sorido raya RT.002/RW.001,Kelurahan Inggupi, Distrik Kota, Kab.
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni; Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 11 dari 17 putusan Nomor 4/Padt.P/2021/PA.
Register : 28-06-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1071/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
.;6 Bahwa, sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan batin,Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini untukdiceraikan dengan Tergugat.;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.
Register : 05-07-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PA BUOL Nomor 137/Pdt.P/2024/PA.Buol Tanggal 22 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Dambea binti Sanggu Dambea) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1990 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Lonu, Kecamatan Bunobogu, kabupaten Buol;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunobogu;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Upload : 11-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 545/PID/2014/PT-MDN TOTA BARITA HORAS SIMAMORA
22 — 15
22 — 15
Humbang Hasundutan untukdibagikan kepada saksi Maflen Simamora, saksi Mangampu Simamora, (paraterdakwa dalam berkas terpisah), saksi Daslan Simamora, saksi JaksonSimamora, saksi Weldy Simamora (para terdakwa dalam berkas terpisah), saksiHelmon Simamora, saksi Marsada Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah) yang keberatan atas pernyataan sikap yang telah dibacakan oleh saksiMarsono Simamora pada saat rapat mencari solusi yang diadakan di PolsekDolok sanggu! Kab.
Register : 31-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 566/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Lowokwaru dan setelah Tergugat keluar dari LPTergugat malah sering bersikap kasar kepada Penggugat . karena perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat sudah tidak sanggu meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun2010,
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2415/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
XXXXXXXXXXX , UMuUr 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan TermohonTermohon, kemudiantinggal = Sudah pisahlamanya;dan Termohonberhasil dan saksi tidak sanggu Sfagruntaien erukunkan
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN JENEPONTO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Jnp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
Murdiyanto
Tergugat:
1.Hj. Tenri Alo
2.Andi Amran
3.Almawati
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Jeneponto
178 — 27
Murdiyanto
Tergugat:
1.Hj. Tenri Alo
2.Andi Amran
3.Almawati
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Jeneponto
178 — 27
Sanggu (Pembeli) seluas 10.000 Meter persegi, (sepuluh ribu meter persegi) terletak di Dusun Buludoang, DesaTuju, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto;
- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah kepunyaan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sesuai adat setempat diperoleh dari ayahnya bernama Ambo Kr.
Sanggu, seluas 10.000 Meter persegi (sepuluh ribu meter persegi), terletak di Dusun Buludoang Desa Tuju Kecamatan Bangkala Barat Kabupaten Jeneponto, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasandenganjalanTani;
- Sebelah Timur berbatasandengantanahmilikHj.
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 856/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Mutah tidak sanggu sama sekall;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagai manajawaban Termohon diatasBahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon tersebut berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 183/29/X/sk/93 s, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Sako, Kota Palembang, telah dibubuhi
Mutah tidak sanggu sama sekall;Hal. 12 dari 18 hal. Put. No.0856/Pdt.G/2016/PA.MEMenimbang, bahwa perihal hak asuh anak yang disetujui oleh TergugatRekonvensi, maka Majelis Hakim cukup merujuk kepada persetujuan TergugatRekonvensi tersebut sebagai alat bukti pengakuan yang memiliki kKekuatanyang mengikat, sempurna dan menentukan.
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2010/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena masalah ekonomi kurang kemudian Penggugatpergi ke Malaysia dan selanjutnya Tergugat juga kerja di Malaysia, namun sejaktahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagidan selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabardan tidak diketahuil tempat tinggalnya dan dengan keadaan Tergugat yangdemikian itu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggu
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindab.kadang tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtuage@teti 2 wou keturunan;ana Termohon baikbaikdisebabkanohon, begitujuga seballi menghargaiPemohon se = Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 02-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon
43 — 0
43 — 0
Nomor :474.3/91/RM/V/2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Derah AdeMuhammad Djoen Sintang tanggal 28 Mei 2012, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.2);3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 43/03/VIII/1984. yang dikeluarkan olehKUA Tayan tanggal 4 Nopember 1984, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.3);4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama KURNIAWAN No: 477/34/P/1990yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sanggu
Register : 04-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2394/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talakoleh Tergugat, Penggugat sanggu membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Blitar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat talik talak telahterpenuhi ; 3.
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi awal tahun 2016 dan akibatnya sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa dengan sebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat sanggu
Register : 29-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4462/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukacemburu berlebihan terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3006/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa Pemohon sanggu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan Hujjah/dalildalil dan Fakta diatas, Pemohon Mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar, Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memanggil para pihak yaitu Pemohon danTermohon di hadapan Persidangan Pengadilan Agama Blitar, guna diperiksa dandiadili perkaranya serta berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabuikan Gugatan Pemohon;2.
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1980; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tuastermohon kemudian tinggal dirumah disebabkaneymohon tidaksuami dan= Sudah pisahlamanya;dan Termohonberhasil dan saksi tidak sanggu
Putus : 02-12-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BUNTOK Nomor Nomor : 73/ Pid.B/ 2010/ PN.Btk Tanggal 2 Desember 2010 — JAHRANI Bin URIANSYAH
86 — 11
86 — 11
MAHLANada minum minuman beralkohol oplosan, yaitu air mineral yang dicampurdengan alkohol merk molek dan kuku bima di jalan sekitar Desa Sanggu ;Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh terdakwa dan saksi merupakansepeda motor milik Sdr. SLAMET yang dipinjam oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;6.Saksi AHMAD RIFAI Bin H.
RIFAI dan Sdr.MAHLAN ada minum minuman beralkohol oplosan, yaitu air mineral yangdicampur dengan 3 (tiga) botol alkohol 70% merk molek dan 2 (dua) sachetminuman kuku bima di jalan sekitar Desa Sanggu ;Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Ijin Mengemudi) ;Bahwa terdakwa tidak ada membantu dalam hal biaya pengobatan parakorban ;Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh terdakwa merupakan sepedamotor milik Sdr.
CIRTALIANA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Buntok ;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, sepeda motor saksi CECEPSUHERMAN mengalami kerusakan pada bagian tebeng sebelah kanan danlampu depan yang pecah, sehingga tidak dapat dipakai atau digunakanlagi ;e Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa ada mengkonsumsi minumanberalkohol oplosan, yaitu air mineral yang dicampur dengan 3 (tiga) botolalkohol 70% merk molek dan 2 (dua) sachet minuman kuku bima di jalansekitar Desa Sanggu bersama dengan saksi
berlawanan, maka sepatutnya terdakwa berhatihatidengan melakukan pengereman, mengurangi kecepatan sepeda motornya,membunyikan klakson atau isyarat lainnya, namun itu semua tidak dilakukan olehterdakwa karena terdakwa mengemudikan sepeda motornya dengan tidak wajardan tidak penuh konsentrasi disebabkan sebelum kejadian terdakwa adamengkonsumsi minuman beralkohol oplosan, yaitu air mineral yang dicampurdengan 3 (tiga) botol alkohol 70% merk molek dan 2 (dua) sachet minuman kukubima di jalan sekitar Desa Sanggu
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan TermohonTermohon dan dikaruniai 1 orang bertempat tinggal di rumah oranguetissanak; Bahwa pada awal n Yi Termohon baikbaikSaja, namun seja gdengan Termohontidak harmonis J, gir ingMerjadi ak ANeniara PemohonffOH) GS berhasil dan saksi tidak sanggu